Решение по делу № 2-564/2024 (2-10355/2023;) от 09.10.2023

    Дело № 2-564/2024 (2-10355/2023)

    УИД № 35RS0010-01-2023-011890-93

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город Вологда                                                 27 февраля 2024 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Цветковой А.В., при секретаре Лихачевой Е.А., с участием представителя истца по доверенности Нестерука Р.В., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Чистяковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова О. НикО.ча к ПАО СК «Росгосстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страховой выплаты,

    установил:

Смирнов О.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование которого указал, что 02.08.2022 приговором Лазаревского районного суда г. Сочи водители транспортных средств ФИО1 и ФИО2 осуждены по ч. 5 ст. 264 УК РФ за то, что в результате совершенного ими 19.06.2019 ДТП погибли его жена ФИО3 и его сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 22.09.2022 было вынесено апелляционное постановление, которым вывод о виновности вышеуказанных лиц подтвержден. 04.07.2023 он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 07.07.2023 ПАО СК «Росгосстрах» сообщило о пропуске срока им срока обращения с заявлением. 05.09.2023 решением финансового уполномоченного прекращено рассмотрение его обращения также ввиду пропуска срока исковой давности. Не согласен с решением, так как считает, что срок обращения не пропущен. В силу положений ст. 11 Федерального закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Сразу он не располагал сведениями о том, была ли застрахована ответственность по ОСАГО, участники ДТП ему данную информацию не сообщили, а вина в ДТП со стороны ФИО2 была установлена лишь 22.09.2022 при вынесении судом апелляционного постановления. Полагает, что только с 22.09.2022 у страховой организации возникла обязанность к выплате страхового возмещения. Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 475 000 рублей за каждого из погибших близких родственников, то есть 950 000 рублей, а также расходы на погребение в сумме 39 650 рублей.

    В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО2 и ФИО1, также привлечен прокурор г. Вологды.

    В судебное заседание истец Смирнов О.Н. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Нестерук Р.В., указал, что доводы искового заявления с учетом уточнения поддерживает в полном объеме.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Нестерук Р.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд определить надлежащего ответчика ПАО СК «Росгосстрах» или РСА и взыскать с него сумму ранее заявленных исковых требований. 07.02.2024 истцом в адрес РСА направлена претензия о компенсационной выплате.

    В судебное заседание ответчик Российский Союз Автостраховщиков своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно данным РСА истец не обращался за компенсационной выплатой. Требование подлежит оставлению без рассмотрения.

    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Чистякова С.В. пояснила, что ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования не признает, относительно требований к РСА считала иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

    В судебное заседание третье лицо ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

    В судебное заседание прокурор г. Вологды своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

    В судебное заседание финансовый уполномоченный своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В случае отказа в компенсационной выплате или при разногласиях по ее размеру обязательно направление РСА претензии (с приложением необходимых документов). Претензия должна быть рассмотрена РСА в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления (п. 4 ст. 19 Закона № 40-ФЗ).

Согласно абзацу второму статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Принимая во внимание, что Смирнов О.Н. не обращался в РСА с заявлением о компенсационной выплате, представителем истца Нестерук Р.В. представлена только претензия в адрес РСА без предоставления сведений о ее направлении, с учетом формулировки уточненных 05.02.2024 исковых требований в суде – о взыскании страховой выплаты, которую истец и его представитель просят взыскать с надлежащего ответчика, суд приходит к выводу об оставлении требований к РСА без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковые требования Смирнова О. НикО.ча к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страховой выплаты оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский городской суд через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья     А.В. Цветкова

Дело № 2-564/2024 (2-10355/2023)

УИД № 35RS0010-01-2023-011890-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда              27 февраля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Цветковой А.В., при секретаре Лихачевой Е.А., с участием представителя истца по доверенности Нестерука Р.В., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Чистяковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова О. НикО.ча к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Смирнов О.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование которого указал, что 02.08.2022 приговором Лазаревского районного суда г. Сочи водители транспортных средств ФИО1 и ФИО2 осуждены по ч. 5 ст. 264 УК РФ за то, что в результате совершенного ими 19.06.2019 ДТП погибли его жена ФИО3 и его сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 22.09.2022 было вынесено апелляционное постановление, которым вывод о виновности вышеуказанных лиц подтвержден. 04.07.2023 он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 07.07.2023 ПАО СК «Росгосстрах» сообщило о пропуске срока им срока обращения с заявлением. 05.09.2023 решением финансового уполномоченного прекращено рассмотрение его обращения также ввиду пропуска срока исковой давности. Не согласен с решением, так как считает, что срок обращения не пропущен. В силу положений ст. 11 Федерального закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Сразу он не располагал сведениями о том, была ли застрахована ответственность по ОСАГО, участники ДТП ему данную информацию не сообщили, а вина в ДТП со стороны ФИО2 была установлена лишь 22.09.2022 при вынесении судом апелляционного постановления. Полагает, что только с 22.09.2022 у страховой организации возникла обязанность к выплате страхового возмещения. Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 475000 рублей за каждого из погибших близких родственников, то есть 950000 рублей, а также расходы на погребение в сумме 39650 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО2 и ФИО1, также привлечен прокурор г. Вологды.

В судебное заседание истец Смирнов О.Н. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Нестерук Р.В., указал, что доводы искового заявления с учетом уточнения поддерживает в полном объеме. В случае признания срока исковой давности пропущенным, просил его восстановить, так как имелись уважительные причины: он не располагал сведениями, была ли застрахована ответственность ФИО1 по ОСАГО. Участники ДТП ему данную информацию не сообщили, а вина в ДТП ФИО2 и ФИО1 была установлена лишь 22.09.2022 при вынесении судом апелляционного постановления. Кроме того, по аналогичному делу по иску второй потерпевшей ФИО5 судом был восстановлен срок исковой давности, требования истца удовлетворены

В судебном заседании представитель истца по доверенности Нестерук Р.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд определить надлежащего ответчика и взыскать с него сумму ранее заявленных исковых требований. Пояснил, что не считает срок давности пропущенным, в случае пропуска ходатайствовал о его восстановлении. Правилами ОСАГО в случае возбуждения по факту ДТП уголовного дела предусмотрено предоставление на выбор: постановления о возбуждении уголовного дела либо вступившего в законную силу судебного акта. В данном случае Смирнов О.Н. представил в страховую компанию 04.07.2023 вступивший 22.09.2022 в законную силу приговор суда.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Чистякова С.В. пояснила, что ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, а именно: истцом пропущен срок исковой давности по предъявляемым к обществу требованиям. В соответствии с п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, в течение которого заявитель вправе обратиться за защитой своих прав, исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее 5 рабочих дней после ДТП) и рассмотрения такого заявления. Поскольку ДТП произошло 19.06.2019, последним днем срока подачи заявления о страховой выплате являлось 26.06.2019, а срок рассмотрения такого заявления обществом истек 16.07.2019. Соответственно, Смирнов О.Н. должен был узнать о нарушении своего права, начиная с 17.07.2019. Срок исковой давности по предъявлению требования о выплате страхового возмещения истек 17.07.2022. Кроме того, по существу данный иск в заявленном объеме также не подлежит удовлетворению. Поскольку только у одного из водителей на дату ДТП ФИО2 ответственность по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», при своевременном обращении выплата бы производилась в размере 50 % от установленной в ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы. Просила в полном объеме отказать в удовлетворении требований.

В судебное заседание ответчик Российский Союз Автостраховщиков своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в соответствии с п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет 3 года. В с п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что требование о компенсационной выплате по возмещению вреда жизни или здоровью потерпевшего в связи с неизвестностью лица, ответственного за указанный вред, или в связи с отсутствием у него договора ОСАГО должны быть заявлены в течение 3 лет со дня ДТП. В этом случае при отказе в осуществлении компенсационной выплаты срок исковой давности исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе. Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления требования является 19.06.2019 – дата ДТП. Таким образом, к заявленным исковым требованиям необходимо применить срок исковой давности. Согласно данным РСА истец не обращался в РСА за компенсационной выплатой. Требование подлежит оставлению без рассмотрения.

27.02.2024 определением Вологодского городского суда исковые требования Смирнова О.Н. к РСА оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание третье лицо ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание прокурор г. Вологды своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание финансовый уполномоченный своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Судом установлено, что 19.06.2019 около 16 часов на автодороге Джугба-Сочи 110 кв. + 900 м в районе санатория Одиссея по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Mitsubishi Outlander, г.н. №, под управлением ФИО2 и ВАЗ-21214, г.н. № под управлением ФИО1 В результате ДТП пешеходам: супруге истца ФИО3 и сыну истца ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены повреждения, повлекшие их смерть.

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством Mitsubishi Outlander, г.н. № на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством ВАЗ-21214, г.н. № застрахована не была.

19.06.2019 по факту ДТП с участием автомобилей под управлением ФИО1 и ФИО2, повлекшего смерть двух и более лиц, возбуждено уголовное дело.

19.06.2019 Смирнов О.Н. признан потерпевшим по уголовному делу, о чем ему объявлено 22.06.2019.

02.08.2022 приговором Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО2 и ФИО1 осуждены по ст. 264 ч. 5 УК РФ.

22.09.2022 апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края изменен в части наказания ФИО2

04.07.2023 Смирнов О.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по событию от 19.06.2019 в связи со смертью супруги ФИО3 и сына ФИО4., указал, что согласно предоставленных ему сведений гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», приложил ответ на запрос от 01.06.2023 с сайта РСА.

07.07.2023 ПАО СК «Росгосстрах» отказало Смирнову О.Н. в выплате страхового возмещения в связи с истечением срока исковой давности.

28.07.2023 Смирнов О.Н. вручил ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой указал, что срок давности им не пропущен, так как он сразу не располагал сведениями, была ли застрахована ответственность по ОСАГО, участники ДТП данную информацию ему не сообщили, а вина ФИО2 была установлена лишь 22.09.2022 при вынесении судом апелляционного постановления.

01.08.2023 ПАО СК «Росгосстрах» отказало Смирнову О.Н. в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

17.07.2023 Смирнов О.Н. обратился к финансовому уполномоченному.

05.09.2023 финансовым уполномоченным прекращено рассмотрение обращения о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с истечением срока исковой давности.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд не находит оснований для их удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая при первой возможности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12 этого же закона, страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В пункте 3.9 Правил ОСАГО отмечено, что потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 таких Правил соответственно.

Как установлено п. 4.4 Правил ОСАГО, в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Страховая выплата лицам, имеющим в соответствии с настоящим пунктом Правил право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего, осуществляется в равных долях исходя из общей суммы в размере 475 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Пунктом 4.19 установлено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (т.е. не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку ДТП произошло 19.06.2019, последним днем срока подачи заявления о страховой выплате являлось 26.06.2019, срок рассмотрения заявления страховой компанией истекал 16.07.2019. Поскольку Смирнов О.Н. за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности по требованиям истек 17.07.2022. Таким образом, страховая компания обоснованно отказала в страховой выплате.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.

Вместе с тем, указанных обстоятельств стороной истца не приведено, равно как не представлены какие-либо относимые и допустимые доказательства, объективно препятствующие ему обратиться в страховую компанию виновника в установленный законом срок.

Так, в обоснование своего ходатайства о восстановлении срока исковой давности истец указывает на свою неосведомленность о наличии у виновных лиц на момент ДТП полисов ОСАГО, кроме того, указывает, что виновность ФИО2 установлена только вступившим в законную силу приговором суда. Вместе с тем, к своему заявлению в страховую компанию 04.07.2023 Смирнов О.Н. прикладывает распечатку по транспортному средству с сайта РСА о наличии у ФИО2 полиса ОСАГО. О лицах, участвовавших в ДТП, Смирнову О.Н. стало известно из врученного ему постановления о возбуждении уголовного дела от 19.06.2019, а также данный факт указан в постановлении о признании Смирнова О.Н. потерпевшим, с которым Смирнов О.Н. был ознакомлен 22.06.2019.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента вступления в законную силу приговора суда, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 4.18 Правил ОСАГО Смирнов О.Н. мог представить страховщику врученное ему постановление от 19.06.2019 о возбуждении уголовного дела. Отсутствие у заявителя на руках вступившего в законную силу приговора суда препятствием для обращения к страховщику с заявлением о страховой выплате в установленный законом не являлось.

Доводы представителя истца о том, что в прежней редакции Постановления Пленума по ОСАГО отсутствовало указание на исчисление срока с момента ДТП, судом учтено, однако из материалов дела не вытекает, что истец узнал о нарушении своего права только из приговора суда, в том числе об ответчике по иску.

Доводы истца о восстановлении судом второму потерпевшему в данном ДТП срока исковой давности по иску к РСА не имеют правового значения для настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, исковые требования Смирнова О.Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства Смирнова О. НикО.ча о восстановлении срока исковой давности отказать.

В удовлетворении исковых требований Смирнова О. НикО.ча к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                       А.В. Цветкова

Мотивированное решение составлено 05.03.2024.