Решение по делу № 2-177/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-177/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Кулакова С. А.,

при секретаре Дмитриевой Е. М.,

с участием истца Прохоровой Ю. А. и её представителя Покровского А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Прохоровой Ю.А. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (сокращённое наименование – ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением к Прохоровой Ю.А. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии в сумме 377299 рублей 28 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13761 рубль 9 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ОАО «РЖД» (в лице его филиала – Трансэнерго, структурного подразделения – Октябрьской дирекции по энергообеспечению) является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Тверской области. В границах Тверской области действует договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключённый между истцом и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» 1 января 2009 года. В ходе проверки 24 августа 2018 года инженерами Тверского линейного отдела Октябрьской дирекции по энергообеспечению С.Е.Н. и С.В.В. при участии электромонтёра К.В.Н. и двух понятых (Б.Н.А. и К.В.В.) был обнаружен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии по адресу: ... (жилой дом, хозпостройки, гараж, конюшни, скотник). Прохорова Ю. А. (владелец данных объектов) отказалась общаться с представителями Тверского линейного отдела Октябрьской дирекции по энергообеспечению, что было зафиксировано в акте. В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, по факту выявленного бездоговорного потребления был составлен акт о неучтённом потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 24 августа 2018 года № 6. Истцом в адрес ответчика был направлен счёт на оплату стоимости объёма потребления электроэнергии от 29 августа 2018 года, конверт со счётом вернулся в связи с истечением срока хранения. Ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность. Истец направил ответчику претензию от 14 ноября 2018 года, указанная претензия также вернулась. Стоимость бездоговорного потребления взыскивается в соответствии со ст. 1102-1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (как неосновательное обогащение). В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 28 февраля 2020 года (протокольным) к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Макарова Г.Г..

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 3 апреля 2020 года (протокольным) к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Администрация городского поселения город Бологое.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 2 июня 2020 года (протокольным) к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Акционерное общество (АО) «АтомЭнергоСбыт», Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (сокращённое наименование – ПАО «МРСК Центра») и Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ».

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 29 июня 2020 года (протокольным) к участию в деле привлечён в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Прохоров С.А..

Истец – ОАО «РЖД» – своего представителя в судебное заседание не направил, представил в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в которых поддерживает исковые требования (т. 1, л. д. 62-63, 80-83, 111-114; т. 2, л. д. 1-4). Поскольку истец извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Прохорова Ю. А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что у неё есть семейная дача (летний дом). В 2018 году там не было ещё большой постройки. Поначалу её семья пользовалась специально купленным генератором, потому что были проблемы с подключением к сетям ОАО «РЖД», они пытались заключить с ОАО «РЖД» договор с 2015 года, но там очень долго всё делали, несколько раз возвращали документы (то одно неправильно оформлено, то другое). Оформлением занимался её муж Прохоров С. А. В итоге бригадой ОАО «РЖД» были осуществлены подготовительные работы к подключению (заземление дома, также установили счётчик и электрощит), которые были Прохоровой Ю. А. оплачены. После оплаты первоначального взноса по договору в ОАО «РЖД» им сказали, что они ещё 2-3 года могут ждать подключения, и для того, что всё ускорить, попросили заплатить 200000 рублей. Бездоговорного подключения у них не было, проверку к ним делать никто не приходил, во всяком случае, Прохорова Ю. А. при этом не присутствовала и не была извещена (приезжали только техники, когда выполнялись работы). О проверке Прохорова Ю. А. узнала по факту, когда ей пришло уведомление. В связи с тем, что Прохоров С. А. и Прохорова Ю. А. долгое время не могли подключиться к сетям ОАО «РЖД», они впоследствии решили подключиться к городским электросетям и заключили договор с АО «АтомЭнергоСбыт», это оказалось намного проще (они просто не знали, что есть такая возможность, так как вся улица обслуживается сетями ОАО «РЖД»).

Также ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление (т. 1, л. д. 101-103), в которых указано следующее:

- в иске не указано, что между Прохоровой Ю. А. и истцом были заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» от 4 июня 2018 года № 12335-04-18/ОКТ и № 12336-04-18/ОКТ;

- представленный суду акт о неучтённом потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 24 августа 2018 года № 6 составлен истцом с нарушениями, а именно: без участия потребителя, при отсутствии незаинтересованных лиц, у потребителя не отбирались объяснения. При этом, согласно данным акта, отсутствует сам факт неучтённого потребления электроэнергии. Согласно представленным истцом документам, Прохорова Ю. А. о проведении проверки не извещалась, проверка проводилась не 24 августа 2018 года, как указано в иске, а 26 июля 2018 года (указано в извещении потребителю от 1 августа 2018 года и в самом акте) в её отсутствие. Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, акт о неучтённом потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучётное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), при этом лицо, составляющее акт о неучтённом потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Доказательств направления данного акта потребителю истец не представил. В извещении потребителю указано, что 26 июля 2018 года было обнаружено несанкционированное подключение к устройствам ОАО «РЖД», данный факт зафиксирован фотосъёмкой, видеозаписью и оформлен актом осмотра в присутствии двух незаинтересованных лиц. К иску не приложен акт осмотра, фотографии, видеозапись, что само по себе ставит под сомнение достоверность данных, указанных в акте. Само извещение от 1 августа 2018 года потребителю не направлялось, документы, подтверждающие обратное, истцом к иску не приложены. Акт о безучётном потреблении электроэнергии составляется непосредственно по месту нахождения энергопринимающих устройств при проведении проверки потребителя. По какой причине он был составлен лишь 24 августа 2018 года без указания места его составления, истец в иске не указал. В акте о неучтённом потреблении указано, что потребитель отказался общаться с представителями организации. В какой момент (в момент осмотра или в момент составления акта) потребитель отказался общаться с сотрудниками организации, в самом акте не указано, не указано в нём и о предложении потребителю дать объяснение по поводу выявленных нарушений;

- из представленной копии конверта неясно, что именно направлял истец 4 сентября 2018 года, на конверте указан ..., а не ..., также неправильно на конверте был указан индекс. Как указано в иске, данным письмом Прохоровой Ю. А. был направлен лишь счёт на оплату. Кроме того, если данным письмом направлялся акт о неучтённом потреблении, то он должен был быть направлен, согласно требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, не позднее 3 рабочих дней с даты его составления, то есть не позднее 29 августа 2018 года;

- акт о неучтённом потреблении не подписан лицом, участвовавшим при его составлении, – электромонтёром К.В.Н. При составлении акта о неучтённом потреблении присутствовали заинтересованные понятые, адреса места жительства которых не указаны в акте. В частности, Б.Н.А. имеет неприязненные отношения к Прохоровой Ю. А., с 2015 года обращалась более 20 раз в органы прокуратуры, в администрацию Бологовского района, осуществляла публикации в газетах по различным поводам, в том числе и надуманным, требуя привлечь Прохорову Ю. А. к административной и иной ответственности. К.В.В. является другом Б.Н.А. Данные лица желали привлечения Прохоровой Ю. А. к ответственности, являлись заинтересованными, готовы были удостоверить неверные факты. Таким образом, составленный акт о неучтённом потреблении и действия работников ОАО «РЖД» при проведении проверки не отвечают требованиям закона;

- Прохоровой Ю. А. понесены расходы на представителя для оказания ей квалифицированной юридической помощи и представления её интересов в суде в размере 25000 рублей, которые она просит взыскать с истца.

Представитель ответчика Покровский А. С. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что между сторонами были заключены договоры технологического присоединения, уже были произведены работы по технологическому присоединению, подготовлено оборудование к подключению дома. Об этом истец умолчал, он обязан был представить документы, какие работы были выполнены по поводу присоединения, а какие не выполнены. Если бы дом ответчика был самовольно подключён к электросетям, этот факт был бы выявлен ещё в июне 2018 года. В данном случае непонятно, на чём основан вывод о безучётном потреблении. Из представленных истцом копий фотографий невозможно идентифицировать, когда и где проводилась проверка, кто при этом присутствовал. На фотографиях видно, что осматривался столб, расположенный неизвестно где, и какой-то отрезанный провод, который не был подведён к дому или какому-то сооружению. Нет фотографий, что где-то в доме или подсобном помещении Прохоровой Ю. А. есть какой-то работающий электроприбор, горит лампочка. Из документов следует, что проверка была проведена 26 июля 2018 года, о чём изначально истец умолчал, при этом составлен акт осмотра, который ничем не предусмотрен. Только 24 августа 2018 года, спустя почти 1 месяц (непонятно, почему), был составлен акт о неучтённом потреблении. В актах от 26 июля и от 24 августа 2018 года указано, что потребитель Прохорова Ю. А. отказалась общаться, но непонятно, когда именно (при осмотре или при составлении акта о неучтённом потреблении), присутствовал потребитель или не присутствовал, впустил в дом или не впустил. В акте от 24 августа 2018 года есть какая-то схема, которая отсутствует в акте осмотра, но на ней совершенно непонятно, что именно изображено. Там отмечен один провод, и как он может питать несколько сооружений, совершенно непонятно. При условии, что проверяли два земельных участка и несколько сооружений, к ним должна идти цепь проводов, которая должна быть зафиксирована. По делу отсутствуют документы, являющиеся основанием для проведения проверки, неизвестно, плановая была проверка или внеплановая, всё это должно быть зафиксировано в документах. Также не исполнены требования об обязательном уведомлении потребителя. Истец не представил документов о направлении извещения от 1 августа 2018 года о необходимости явки на 24 августа 2018 года для составления акта.

Третье лицо – ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» – своего представителя в судебное заседание не направило, представило в суд письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя и поддерживает требования истца (т. 1, л. д. 201-209, 250). Поскольку упомянутое третье лицо извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. В отзыве упомянутого третьего лица указано также следующее:

- ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» в лице филиала «Желдорэнерго» является агентом ОАО «РЖД» в части обеспечения приёма заявок на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» и заключения соответствующих договоров на основании агентского договора от 28 февраля 2018 года. На основании обращений Прохоровой Ю. А. с ней заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» от 4 июня 2018 года № 12335-04-18/ОКТ и № 12336-04-18/ОКТ. Филиал «Желдорэнерго» выполнил весь комплекс действий в пределах своих полномочий, установленных агентским договором, направленных на заключение договоров технологического присоединения. На основании материалов, которыми располагает ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ», не представляется возможным определить наличие у Прохоровой Ю. А. договора энергоснабжения (купли-продажи, поставки электроэнергии). В случае отсутствия такого договора потребление электроэнергии является бездоговорным, и ОАО «РЖД» правомерно осуществило расчёт за бездоговорное потребление.

Третье лицо Макарова Г. Г. в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений не представила. Поскольку упомянутое третье лицо извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица – Администрация городского поселения город Бологое, АО «АтомЭнергоСбыт», ПАО «МРСК Центра» и Прохоров С. А. – своих представителей в судебное заседание не направили, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений не представили. Поскольку упомянутые третьи лица извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из паспорта <....> (т. 1, л. д. 126-127), усматривается, что Прохорова Ю.А. <....>

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 14 и 17 февраля 2020 года (л. д. 54, 56-59):

- индивидуальный жилой дом (по адресу: ...) имеет площадь 32,3 квадратных метра и кадастровый №..., в период с 23 июня 2015 года до 7 декабря 2018 года принадлежал на праве собственности Прохоровой Ю. А. (право прекращено 7 декабря 2018 года на основании договора дарения жилого дома и земельного участка), с 7 декабря 2018 года принадлежит на праве собственности Макаровой Г. Г.;

- объект незавершённого строительства (по адресу: ...) имеет кадастровый №..., в период с 16 июня 2014 года до 7 декабря 2018 года принадлежал на праве собственности Прохоровой Ю. А. (право прекращено 7 декабря 2018 года на основании договора дарения объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка), с 7 декабря 2018 года принадлежит на праве собственности Макаровой Г. Г.

Из договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 1 января 2009 года № 72, заключённого между ОАО «МРСК Центра» (заказчиком) и ОАО «РЖД» (исполнителем), и дополнительного соглашения к нему от 22 марта 2018 года (т. 2, л. д. 5-22), усматривается, что исполнитель по согласованию с заказчиком регулирует отношения с владельцами энергопринимающих устройств по технологическому присоединению электроустановок к электрической сети исполнителя, осуществляет передачу электрической энергии по электрическим сетям, которыми он владеет на праве собственности или на ином законном основании.

Из сертификата качества от 11 марта 2014 года, товарного и кассового чеков от 11 августа 2015 года и инструкции по эксплуатации (т. 2, л. д. 39-60) усматривается, что приобретены электростанция цифровая «FUBAG TI 2600», масло 4-тактное и нагреватель инфракрасный газовый (с защитой, редуктором), общей стоимостью 37144 рубля.

Из журнала производственных работ Тверского линейного отдела Октябрьской дирекции по энергообеспечению ОАО «РЖД» (по городу Бологое) за период с 23 ноября 2015 года по 31 августа 2018 года (т. 2, л. д. 196-199) усматривается, что 31 августа 2017 года производились работы в деревне Починок, на улице Толстого (д. 3), улице Труда, улице Вильямса. Содержание работы: проверка, пломбировка однофазного электросчётчика, проверка на бездоговорное потребление.

Из письма ОАО «РЖД» от 9 октября 2017 года, телеграммы ОАО «РЖД» от 6 апреля 2018 года и распоряжения ОАО «РЖД» «Об утверждении Положения по выявлению и предотвращению фактов бездоговорного или безучётного потребления электроэнергии в связи с несанкционированным подключением потребителей к сетям ОАО «РЖД»» (т. 2, л. д. 140-195) усматривается следующее:

- по факту выявления бездоговорного или безучётного потребления электрической энергии составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчёты за потреблённую таким образом электроэнергию (пункт 6.1 Положения);

- основанием для составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии является, в частности: самовольное подключение к электрическим сетям; самовольное (безучётное) использование электроэнергии; отсутствие или нарушение пломб госповерителя, энергоснабжающей организации или сетевой организации (пункт 6.2 Положения);

- при обнаружении в ходе проверки нарушений они фиксируются в акте о неучтённом потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (по рекомендуемой форме) – при выявлении у физических и юридических лиц фактов несанкционированного подключения к электрическим сетям ОАО «РЖД» в отсутствие надлежащим образом оформленных документов на поставку электроэнергии (пункт 6.4 Положения, приложение № 2 к Положению).

Из агентского договора от 28 февраля 2018 года № 2803955, заключённого между ОАО «РЖД» (принципалом) и ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» (агентом) (т. 1, л. д. 210-233), усматривается, что агент по поручению принципала обязуется за вознаграждение осуществить юридические и иные действия по заключению договоров об осуществлении технологического присоединения и защите интересов ОАО «РЖД» при осуществлении функций по технологическому присоединению.

Из счетов на оплату, квитанций и чеков-ордеров от 29 мая 2018 года (т. 2, л. д. 210-213) усматривается, что Прохорова Ю. А. уплатила в пользу ОАО «РЖД» денежные средства в суммах 550 рублей и 5277 рублей 31 копейка.

Из договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» от 4 июня 2018 года № 12335-04-18/ОКТ и № 12336-04-18/ОКТ, заключённых между ОАО «РЖД» в лице ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» (сетевой организацией) и Прохоровой Ю. А. (заявителем) (т. 1, л. д. 136-143, 234-249), усматривается, что сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств. Объекты, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение: по договору № 12335-04-18/ОКТ – земельный участок (по адресу: ...), по договору № 12336-04-18/ОКТ – земельный участок (по адресу: ...). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения этих договоров. Плата за технологическое присоединение (стоимость услуг) составляет: по договору № 12335-04-18/ОКТ – 550 рублей, по договору № 12336-04-18/ОКТ – 52773 рубля 8 копеек. Заявитель перечисляет на расчётный счёт сетевой организации аванс в размере 10 % от стоимости услуг в течение 15 дней со дня заключения этих договоров.

Из акта осмотра при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 26 июля 2018 года № 1 (т. 2, л. д. 137-139) усматривается, что этот акт составлен инженерами Тверского линейного отдела Октябрьской дирекции по энергообеспечению ОАО «РЖД» С.Е.Н. и С.В.В. при участии электромонтёра К.В.Н. и двух понятых (Б.Н.А. и К.В.В.) при обнаружении факта самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам ОАО «РЖД» путём присоединения к воздушной линии электропередач по ... (...), характеристика энергопринимающих устройств и объекта потребителя – жилой дом, хозстроения, гараж, конюшни, скотник. Приборы учёта на момент составления акта неизвестны. Характеристики вводных проводов (кабелей): способ прокладки – воздух-земля, материал жилы – алюминий, число фаз – 1. Дата предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в данном месте – 31 августа 2017 года. Период бездоговорного потребления электроэнергии – с 1 сентября 2017 года по 26 июля 2018 года, что соответствует количеству часов – 7896. Объект 26 июля 2018 года отключён в 12 часов 38 минут. Информация о проведении видео-, фотосъёмки: сделана фотосъёмка. Плательщик Прохорова Ю. А. (адрес: ...) отказалась общаться с представителями Тверского линейного отдела. Данный акт подписан инженерами С.Е.Н. и С.В.В., понятыми Б.Н.А. и К.В.В.

Из акта о неучтённом потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 24 августа 2018 года № 6 (т. 1, л. д. 14-16) усматривается, что этот акт составлен инженерами Тверского линейного отдела Октябрьской дирекции по энергообеспечению ОАО «РЖД» С.Е.Н. и С.В.В. при участии электромонтёра К.В.Н. и двух понятых (Б.Н.А. и К.В.В.) при обнаружении факта самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам ОАО «РЖД» путём присоединения к воздушной линии электропередач по ... (...), характеристика энергопринимающих устройств и объекта потребителя – жилой дом, хозстроения, гараж, конюшни, скотник. Приборы учёта на момент составления акта неизвестны. Характеристики вводных проводов (кабелей): способ прокладки – воздух-земля, материал жилы – алюминий, число фаз – 1. Дата предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в данном месте – 31 августа 2017 года. Период бездоговорного потребления электроэнергии – с 1 сентября 2017 года по 26 июля 2018 года, что соответствует количеству часов – 7896. Объект 26 июля 2018 года отключён в 12 часов 38 минут. Информация о проведении видео-, фотосъёмки: сделана фотосъёмка. Плательщик Прохорова Ю. А. (адрес: ...) отказалась общаться с представителями Тверского линейного отдела. Данный акт подписан инженерами С.Е.Н. и С.В.В., понятыми Б.Н.А. и К.В.В.

Из извещения потребителю Октябрьской дирекции по энергообеспечению ОАО «РЖД» от 1 августа 2018 года, адресованного Прохоровой Ю. А. (т. 1, л. д. 17), усматривается, что работниками Октябрьской дирекции по энергообеспечению 26 июля 2018 года было обнаружено несанкционированное подключение к устройствам ОАО «РЖД» проводом, который питал объекты (жилой дом, хозяйственные постройки, гараж, конюшни, скотник), расположенные по адресу: ... Данный факт зафиксирован фотосъёмкой, видеозаписью и оформлен актом осмотра в присутствии двух незаинтересованных лиц. Потребителю Прохоровой Ю. А. предлагается прибыть 24 августа 2018 года для составления и подписания акта о неучтённом потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, а также для получения счёта на оплату стоимости объёма потреблённой электроэнергии в отсутствие заключённого договора энергоснабжения с поставщиком электроэнергии.

Из счёта на оплату Октябрьской дирекции по энергообеспечению ОАО «РЖД» от 29 августа 2018 года, адресованного Прохоровой Ю. А., и документов почтового отправления (т. 1, л. д. 18-20; т. 2, л. д. 206-207) усматривается, что данный счёт выставлен Прохоровой Ю. А. в целях возмещения ущерба за потребление электроэнергии (количество – 56283 кВт/час) на общую сумму 377299 рублей 28 копеек. Данный счёт направлен в адрес Прохоровой Ю. А. заказным письмом 4 сентября 2018 года, письмо возвращено отправителю 8 октября 2018 года из-за истечения срока хранения.

Из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13 сентября 2018 года № 41712042, заключённого между ПАО «МРСК Центра» (сетевой организацией) и Прохоровым С. А. (заявителем), и платёжных документов (т. 1, л. д. 148-151) усматривается, что сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (вводного устройства подсобного помещения), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения подсобного помещения, расположенного по адресу: ..., земельный участок с кадастровым №....

Из актов о выполнении технических условий и об осуществлении технологического присоединения от 18 октября 2018 года, составленных между ПАО «МРСК Центра» (сетевой организацией) и Прохоровой Ю. А. (заявителем) (т. 1, л. д. 152-154), усматривается, что сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), находящихся по адресу: ....

Из договора энергоснабжения (для категории граждан, проживающих в многоквартирных домах и жилых домах) от 22 октября 2018 года № 40, заключённого между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующим поставщиком) и Прохоровой Ю. А. (потребителем) (т. 1, л. д. 133-135), усматривается, что гарантирующий поставщик обязуется предоставлять потребителю коммунальную услугу по электроснабжению жилого дома по адресу: ....

Из договора энергоснабжения гражданина-потребителя собственника жилого дома (домовладения) от 8 ноября 2018 года № 49, заключённого между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующим поставщиком) и Прохоровым С. А. (потребителем) (т. 1, л. д. 145-147), усматривается, что гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию по адресу: ... – ориентир.

Из претензии Октябрьской дирекции по энергообеспечению ОАО «РЖД» от 14 ноября 2018 года, адресованной Прохоровой Ю. А., и документов почтового отправления (т. 1, л. д. 21-22; т. 2, л. д. 208-209) усматривается, что Прохоровой Ю. А. предлагается в течение 15 календарных дней со дня получения этой претензии погасить задолженность в сумме 377299 рублей 28 копеек, выявленную по факту бездоговорного потребления электроэнергии. Данный счёт направлен в адрес Прохоровой Ю. А. заказным письмом 22 ноября 2018 года, письмо возвращено отправителю 5 февраля 2019 года (по иным обстоятельствам).

Согласно справкам Бологовского участка Вышневолоцкого отделения АО «АтомЭнергоСбыт» от 22 июля 2020 года (т. 2, л. д. 204-205), Прохорова Ю. А. (по адресу: ...) и Прохоров С. А. (по адресу: ... – ориентир) задолженности на дату 22 июля 2020 года не имеют.

На основании п. 2 ст. 37 и п. 2 ст. 39 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии. Договор купли-продажи электрической энергии гарантирующих поставщиков является публичным.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как видно из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединённые в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 года – на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, потребителем признаётся потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд; бездоговорное потребление электрической энергии представляет собой самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключённого договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В пп. 169 и 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии. По факту выявленного в ходе проверки безучётного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передаётся в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучётное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Как видно из п. 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучётное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучётного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учёта на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учёта – в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтённом потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучётное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтённом потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определённым договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определён или договор отсутствует, – любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучётного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучётное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъёмки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъёмки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтённом потреблении электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучётное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (п. 189) также закреплено, что объём бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчётным способом за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии. Сетевая организация оформляет счёт для оплаты стоимости электрической энергии в объёме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчёт стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтённом потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 177 этого документа (не позднее 3 рабочих дней с даты его составления), или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном этим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объёме бездоговорного потребления электрической энергии по счёту в течение 10 дней со дня получения счёта. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счёта стоимость электрической энергии в объёме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии и счёта для оплаты стоимости электрической энергии в объёме бездоговорного потребления электрической энергии. Иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии составляет акт о неучтённом потреблении электрической энергии и осуществляет расчёт и взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, аналогичном порядку, установленному этим документом для сетевой организации.

Исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом с достоверностью установлено, что сторонами – ОАО «РЖД» (в лице его агента – ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ») и Прохоровой Ю. А. – были заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» от 4 июня 2018 года № 12335-04-18/ОКТ и № 12336-04-18/ОКТ, по которым ОАО «РЖД» обязалось осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств Прохоровой Ю. А., находящихся по адресу: .... При этом Прохоровой Ю. А. была произведена (29 мая 2018 года) оплата соответствующих услуг по договору № 12335-04-18/ОКТ в полном объёме, а по договору № 12336-04-18/ОКТ – в размере 10 % от стоимости услуг (аванс, предусмотренный договором).

Из объяснений ответчика Прохоровой Ю. А. следует, что в рамках исполнения договоров № 12335-04-18/ОКТ и № 12336-04-18/ОКТ ОАО «РЖД» производились подготовительные работы для подключения объектов недвижимости потребителя к электрическим сетям, однако технологическое присоединение не было завершено. При предъявлении иска истец о наличии указанных договоров суду не сообщил, а в ходе судебного разбирательства не представил никаких сведений и документов (доказательств), подтверждающих факт проведения в рамках исполнения этих договоров каких-либо работ на объектах ответчика (в том числе существо и объём работ) либо опровергающих факт их проведения.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку истцом не подтверждён и не опровергнут факт производства подготовительных работ для подключения объектов ответчика к электрическим сетям, суд считает возможным признать объяснения ответчика Прохоровой Ю. А. о факте проведения таких работ достоверными, поскольку не доказано иное.

Со времени заключения и оплаты договоров № 12335-04-18/ОКТ и № 12336-04-18/ОКТ до дня проведения проверки и выявления бездоговорного потребления электрической энергии (26 июля 2018 года) прошло менее 2 месяцев. Вместе с тем, в ходе заключения и оплаты договоров № 12335-04-18/ОКТ и № 12336-04-18/ОКТ и производства подготовительных работ (в период с 29 мая по 4 июня 2018 года и вплоть до проведения проверки 26 июля 2018 года) работниками ОАО «РЖД» не было выявлено нарушений, связанных с бездоговорным потреблением электроэнергии, на объектах Прохоровой Ю. А., хотя истец исчисляет период бездоговорного потребления с 1 сентября 2017 года (с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в данном месте).

26 июля 2018 года работниками ОАО «РЖД» составлен акт осмотра при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии за № 1 в отношении Прохоровой Ю. А., который не является документом, предусмотренным Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (в этом акте зафиксировано, среди прочего, отключение объекта от электросети). Впоследствии, 24 августа 2018 года, работниками ОАО «РЖД» составлен акт о неучтённом потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии за № 6 в отношении Прохоровой Ю. А., составление такого акта прямо предусмотрено Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. Оба указанных акта составлены в отсутствие Прохоровой Ю. А. и являются в целом аналогичными по содержанию, за исключением того, что в акте от 24 августа 2018 года приведена схема несанкционированного подключения, а в акте от 26 июля 2018 года, составленном ранее (в день отключения объекта), такая схема отсутствует. Необходимо отметить, что ни один из этих актов не подписан электромонтёром К.В.Н. указанным в них в качестве лица, участвовавшего в осмотрах и составлении этих актов.

Как указывалось выше, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (пп. 177 и 178) предусмотрено составление по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии акта о неучтённом потреблении электрической энергии, при этом должны быть соблюдены определённые требования, в частности:

- надлежащее уведомление потребителя о дате и времени составления акта;

- использование средств фотосъёмки или видеозаписи в случае составления акта в отсутствие лица, допустившего бездоговорное потребление, при этом материалы фотосъёмки (видеозаписи) подлежат хранению и передаче вместе с актом;

- передача (направление) акта (копии акта) в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление, не позднее 3 рабочих дней с даты его составления.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что извещение потребителю от 1 августа 2018 года, в котором Прохоровой Ю. А. предлагалось прибыть 24 августа 2018 года для составления и подписания акта о неучтённом потреблении электрической энергии, в адрес ответчика не направлялось (доказательства его направления и вручения отсутствуют). Акт о неучтённом потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 24 августа 2018 года № 6 составлен в отсутствие Прохоровой Ю. А. и без надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления этого акта.

В актах от 26 июля 2018 года № 1 и от 24 августа 2018 года № 6 указано, что при их составлении была сделана фотосъёмка. В извещении потребителю от 1 августа 2018 года также указано, что факт бездоговорного потребления электроэнергии, выявленный 26 июля 2018 года, зафиксирован фотосъёмкой и видеозаписью. Однако материалы фотосъёмки или видеозаписи к упомянутым актам не прилагаются. Истцом надлежаще оформленные материалы фотосъёмки или видеозаписи к упомянутым актам в суд (в том числе по судебным запросам) также не представлены. При этом представленные истцом копии фотографий (т. 2, л. д. 31-38) не заверены (в нарушение требование ч. 2 ст. 71 ГПК РФ), не содержат сведений о том, к какому акту (или иному документу) они прилагаются, а также сведений о месте и времени проведения фотосъёмки, о лице, производившем фотосъёмку, и не снабжены какими-либо пояснительными надписями об их содержании.

Доказательств направления копии акта от 24 августа 2018 года № 6 в адрес Прохоровой Ю. А. по делу также не имеется. В исковом заявлении и приложенных к нему документах содержатся сведения о том, что в адрес ответчика были направлены заказными письмами только счёт на оплату стоимости объёма потребления электроэнергии (4 сентября 2018 года) и претензия (22 ноября 2018 года).

Допущенные истцом при проведении проверки в отношении Прохоровой Ю. А. нарушения обязательных требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, касающихся порядка выявления и оформления фактов бездоговорного потребления электроэнергии, во взаимосвязи с наличием заключённых сторонами договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» от 4 июня 2018 года № 12335-04-18/ОКТ и № 12336-04-18/ОКТ, вызывают у суда неустранимые сомнения относительно того, был ли в действительности работниками ОАО «РЖД» выявлен факт бездоговорного потребления со стороны ответчика, или работниками, проводившими 26 июля 2018 года проверку, были выявлены результаты ранее проведённых подготовительных работ для подключения объектов ответчика к электрическим сетям. В связи с этим суд также признаёт обоснованными объяснения ответчика и его представителя о том, что с 2015 года семья Прохоровой Ю. А. пользовалась специально купленным генератором (цифровой электростанцией), после заключения договоров от 4 июня 2018 года подключение её объектов недвижимости к электросетям ОАО «РЖД» затягивалось на неопределённое время, а при проведении 26 июля и 24 августа 2018 года проверки на её объектах не было выявлено работающих электроприборов (в том числе осветительных ламп).

Судом также установлено, что в сентябре – ноябре 2018 года объекты недвижимости Прохоровой Ю. А. были подключены к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра» (на основании соответствующих договоров и актов технологического присоединения), и в этот же период Прохоровой Ю. А. и её супругом Прохоровым С А. были заключены договоры энергоснабжения с АО «АтомЭнергоСбыт».

Оценивая юридически значимые действия ответчика Прохоровой Ю. А. на предмет их добросовестности, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, и приходит к выводу, что Прохорова Ю. А. задолго до проведения работниками ОАО «РЖД» проверки приняла меры для надлежащего технологического присоединения принадлежащих ей объектов недвижимости к электрическим сетям, заключив с истцом соответствующие договоры от 4 июня 2018 года, а по истечении нескольких месяцев, когда подключение этих объектов к сетям ОАО «РЖД» осталось незавершённым, приняла меры к заключению аналогичных договоров о технологическом присоединении к сетям ПАО «МРСК Центра» и последующему заключению с АО «АтомЭнергоСбыт» договоров энергоснабжения. Указанные действия свидетельствуют о правомерном поведении ответчика и отсутствии у него противозаконных намерений, направленных на самовольное подключение к электросетям и бездоговорное пользование электроэнергией.

При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности (в соответствии со ст. 67 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ), суд признаёт, что ответчиком Прохоровой Ю. А. не было допущено виновных действий, направленных на неосновательное обогащение посредством бездоговорного потребления электроэнергии. Следовательно, законные основания для удовлетворения исковых требований ОАО «РЖД» отсутствуют, поэтому в иске надлежит полностью отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ суд разрешает также вопрос о распределении судебных расходов.

По настоящему делу ответчиком (в письменных возражениях) заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей. Указанные расходы документально подтверждены соглашением об оказании юридической помощи (договором поручения) от 17 марта 2020 года № 27/2020 (т. 2, л. д. 214-215) и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17 марта 2020 года (т. 1, л. д. 155).

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из разъяснений, содержащихся в пп. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов настоящего дела усматривается, что объём материалов дела составляет 2 тома. Представитель ответчика Покровский А. С. участвовал в 2 судебных заседаниях по делу, давал объяснения по существу дела, представлял от имени ответчика документы, заявлял ходатайства (в том числе письменные) об истребовании доказательств (документов), а также подготовил от имени ответчика письменные возражения относительно исковых требований.

С учётом объёма заявленных требований, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг (в том числе времени, затраченного им на подготовку процессуальных документов и участие в судебных заседаниях) и общей продолжительности рассмотрения дела суд считает, что заявленная к взысканию сумма издержек не является явно неразумной (чрезмерной). При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика понесённые судебные расходы в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Прохоровой Ю.А. о взыскании с Прохоровой Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии в сумме 377299 рублей 28 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13761 рубль 9 копеек отказать полностью.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (основной государственный регистрационный номер 1037739877295, идентификационный номер налогоплательщика 7708503727) в пользу Прохоровой Ю.А., <....>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С. А. Кулаков

Мотивированное решение составлено 20 августа 2020 года.