Решение по делу № 33а-890/2020 от 22.01.2020

Председательствующий по делу                                     Дело №33а-890/2020

судья Добрынин В.А.                                                   (1-я инст. №13-33/2019)

Уникальный идентификатор дела 75RS0014-01-2016-000476-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бурака М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 19 февраля 2020 года частную жалобу временно исполняющего обязанности главы муниципального района «Красночикойский район» (далее – глава МР «Красночикойский район») Тюрикова В.М. на определение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 14 октября 2019 года, которым заявление администрации муниципального района «Красночикойский район» (далее – администрация МР «Красночикойский район») об освобождении от взыскания исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства № от 26 августа 2016 года по гражданскому делу №2-413/2016 удовлетворено частично, размер исполнительского сбора, взысканного с администрации МР «Красночикойский район» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Красночикойского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Малецкой О.Н. от 7 августа 2019 года по указанному исполнительному производству уменьшен до 37 500 рублей, в удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства отказано,

установил:

14 августа 2019 года глава МР «Красночикойский район» Гостев Е.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил освободить администрацию МР «Красночикойский район» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Красночикойского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Малецкой О.Н. от 7 августа 2019 года по исполнительному производству № от 26 августа 2016 года, возбужденному на основании решения суда по гражданскому делу №2-413/2016, а также прекратить указанное исполнительное производство. В обоснование указывая на невозможность установки тревожной кнопки в школе по техническим причинам и ее нецелесообразность ввиду удаленности школы. При этом распоряжением администрации МР «Красночикойский район» от 23 июля 2018 года №374-р профинансировано мероприятие по установке системы видеонаблюдения в МОУ «Альбитуйская СОШ» в размере 29 650 рублей. За счет выделенных средств поставка и монтаж систем видеонаблюдения осуществлены в школе силами МКУ ХТО, для организации пропускного режима указанных денежных средств достаточно. В связи с чем требования исполнительного документа исполнены администрацией в том объеме, который является обоснованным (л.д.196-197 том 1).

Судом принято вышеприведенное определение (л.д.242-249 том 1).

В частной жалобе временно исполняющий обязанности главы МР «Красночикойский район» Тюриков В.М. просит определение отменить, принять новое определение, которым освободить администрацию МР «Красночикойский район» от уплаты исполнительского собора в размере 50 000 рублей, исполнительное производство прекратить. В обоснование ссылаясь на отсутствие вины в неисполнении и на наличие объективных причин, препятствующих исполнению решения суда в части установки тревожной кнопки экстренного вызова. Указывает на то, что решением суда на администрацию возложена обязанность лишь обеспечения финансирования, в то время как порядок исполнения решения суда и определение необходимого объема финансирования определяется МОУ «Альбитуйская СОШ». Школа в свою очередь исполнила решение суда в части организации пропускного режима, установки системы видеонаблюдения, а в части установки тревожной кнопки экстренного вызова пришла к выводу о невозможности исполнения решения суда, ввиду чего не предоставила информацию о необходимости осуществления финансирования мероприятий по установке тревожной кнопки. Отсутствие необходимой информации от МОУ «Альбитуйская СОШ» обусловило невозможность администрацией исполнения решения суда, что свидетельствует об отсутствии вины в неисполнении решения суда и является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора. Кроме того, указывает, что определение вынесено судом с нарушением норм процессуального права, поскольку заявление подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Информация о невозможности исполнения решения суда в части установки тревожной кнопки судебному приставу-исполнителю направлялась своевременно, в связи с чем оснований считать неисполненным решение суда у пристава не имелось. Уполномоченные органы и службы на прием и обработку тревожных сообщений: органы ОМВД, ситуационный центр «Служба 112» Красночикойского района и Единая диспетчерская служба администрации расположены в с. Красный Чикой. Техническая возможность организовать передачу тревожных сообщений из МОУ «Альбитуйская СОШ» отсутствует: посредством GSM соединений невозможно, ввиду отсутствия GSM связи в населенном пункте с. Альбитуй Красночикойского района по месту расположения школы; посредством радиоканала также невозможно по причине большой удаленности (более 5 км) от уполномоченных органов и служб на прием и обработку тревожных сообщений; посредством кабельных (телефонных) линий невозможно по причине отсутствия технической возможности у владельца кабельных (телефонных) линий – ПАО «Ростелеком». Перечисленные объективные причины, препятствующие исполнению решения суда в части установки тревожной кнопки экстренного вызова являются основанием для прекращения исполнительного производства (л.д.1-2 том 2).

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 22 января 2020 года срок для подачи администрации МР «Красночикойский район» частной жалобы на определение суда от 14 октября 2019 года восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 363 КАС РФ если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Красночикойского районного суда от 29 июня 2016 года по гражданскому делу №2-413/2016 удовлетворены исковые требования прокурора Красночикойского района, на администрацию МР «Красночикойский район» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование муниципального образовательного учреждения «Альбитуйская основная общеобразовательная школа» для устранения нарушений законодательства об антитеррористической защищенности, на муниципальное образовательное учреждение «Альбитуйская основная общеобразовательная школа» в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу - обязанность организовать в школе пропускной режим в соответствии с требованиями федерального законодательства, установить в здании школы тревожную кнопку для экстренного вызова полиции и систему видеонаблюдения, расположенном по адресу: Забайкальский край, Красночикойский район, с. Альбитуй, ул. Школьная, д. 1. Решение суда вступило в законную силу 5 августа 2016 года, 12 августа 2016 года судом выданы исполнительные листы.

26 августа 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Красночикойского РОСП в отношении администрации МР «Красночикойский район» возбуждено исполнительное производство; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Определением Красночикойского районного суда от 28 марта 2017 года администрации МР «Красночикойский район» предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 1 сентября 2017 года, определением от 24 июля 2018 года – сроком до 31 декабря 2018 года.

В связи с неисполнением судебного акта в установленный срок в добровольном порядке 7 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Красночикойского РОСП Малецкой О.Н. вынесено постановление о взыскании с администрации МР «Красночикойский район» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что решение суда в части установки тревожной кнопки для экстренного вызова полиции должником не исполнено, пришел к выводу о наличии возможности иных вариантов установки тревожной кнопки, в частности, с использованием телефонной линии и возможностью обработки сигнала дежурной частью ОМВД России по Красночикойскому району, службой Система – 112 или ЕДДС, как следствие, об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства и освобождения должника от уплаты исполнительского сбора. При этом, с учетом частичного исполнения должником требований, пришел к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть до 37 500 рублей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрация МР «Красночикойский район» указала на принятие всех зависящих от нее мер для надлежащего исполнения обязательства и отсутствие технической возможности по установке тревожной кнопки для экстренного вызова полиции.

Как следует из письма директора ООО «Система Пожарной Безопасности» Ч.А.В., представленного в суд первой инстанции, подключение МОУ «Альбитуйская СОШ» к пульту централизованного наблюдения «01» невозможно по техническим причинам, обусловленным отсутствием в с. Альбитуй необходимых видов связи. Согласно письму начальника Красночикойского отделения вневедомственной охраны – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управления Вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» А.В.Ф. от 15 июля 2019 года установить тревожную кнопку для экстренного вызова в МОУ «Альбитуйская СОШ» не представляется возможным ввиду того, что объект находится не в зоне действия указанного отделения.

Согласно письму и.о. заместителя директора Бурятского филиала ПАО «Ростелеком» П.А.В. от 31 октября 2019 года у оператора связи отсутствует техническая возможность организовать прямые каналы передачи тревожных сообщений из образовательных учреждений, расположенных в Красночикойском районе, в том числе в с. Альбитуй, в с. Красный Чикой Забайкальского края.

    Исходя из содержания требований исполнительного документа в отношении должника администрации МР «Красночикойский район» по финансированию образовательного учреждения для устранения нарушений законодательства об антитеррористической защищенности и учитывая предпринятые администрацией меры, направленные на его исполнение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в течение установленного срока для добровольного исполнения, реальное исполнение решения суда в части финансирования образовательного учреждения с целью установки тревожной кнопки для экстренного вызова полиции было невозможно вследствие объективных обстоятельств, что является основанием для освобождения администрации МР «Красночикойский район» от уплаты исполнительского сбора.

    Давая оценку законности выводам суда в части отсутствия оснований для прекращения исполнительного производства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

    Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопросы исполнительного производства, отнесенные к компетенции судов, разрешаются в соответствии с разделом VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, с разделом VIII КАС РФ, регулирующим рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемых судами общей юрисдикции, с разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующим производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

    В данном случае администрацией МР «Красночикойский район» заявлено требование о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по результатам рассмотрения гражданского дела, а потому вопрос о прекращении исполнительного производства необоснованно разрешен в порядке административного, а не гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового определения об освобождении администрации муниципального района «Красночикойский район» от взыскания исполнительского сбора, а также направлении материалов в части разрешения требования о прекращении исполнительного производства в тот же суд для рассмотрения в порядке раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 14 октября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Требование администрации муниципального района «Красночикойский район» об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального района «Красночикойский район» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Малецкой О.Н. от 7 августа 2019 года по исполнительному производству № от 26 августа 2016 года.

Материалы по заявлению администрации муниципального района «Красночикойский район» в части разрешения требования о прекращении исполнительного производства направить в Красночикойский районный суд Забайкальского края для рассмотрения в порядке раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Забайкальского краевого суда                                               М.Н. Бурак