Решение по делу № 1-79/2020 от 19.11.2020

Дело № 1-79/2020

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 декабря 2020 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего - судьи Сангаджиевой О.А.,

при секретаре Кичиковой Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Бовальдинова М.А.,

защитника - адвоката Манжиковой Л.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей адвоката Бембеева В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Филоненко С.В., родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей; зарегистрированного и проживающего по адресу: ***;

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 и ч. 1 ст. 109 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Филоненко С.В. из хулиганских побуждений нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

*** примерно в 18 часов 40 минут, во *** между ***5 и Филоненко С.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения возник спор по работе, в ходе которого последний, используя этот малозначительный повод как предлог, проявляя явное неуважение к присутствующим там лицам, имея умысел на причинение физической боли ***5, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также наступления последствий в виде причинения последнему физической боли, желая этого, умышленно, из хулиганских побуждений, повалил ***5 на землю и нанес ему неоднократные удары руками в область лица и тела.

Он же, *** примерно в 18 часов 40 минут, во ***, испытывая к ***5 личную неприязнь, возникшую в связи с произошедшим между ними конфликтом, со значительной силой толкнул ***5, отчего последний упал и ударился затылочной областью головы об бетонную конструкцию, получив повреждения в виде ушибленной раны в затылочной области волосистой части головы (1), кровоизлияний в мягких тканях головы в проекции раны, линейного перелома затылочной кости справа с переходом на основание черепа справа, субарахноидального кровоизлияния в пределах лобной, височной и теменной долей, ушиба правого полушария мозжечка со свертком крови (объемом около 30 мл.), которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, создающий непосредственную угрозу для жизни. В 23 часа 00 минут этого же дня, от тупой травмы головы, сопровождавшейся повреждением мягких тканей, костей свода черепа, кровоизлияния под оболочки мозга, ушиба мозжечка, осложнившейся отеком – набуханием головного мозга с вклинением олив мозжечка в большое затылочное отверстие, ***5 скончался.

В судебном заседании подсудимый Филоненко С.В.признал вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Филоненко С.В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что *** примерно в 19 часов 00 минут во ***, в ходе совместного распития спиртных напитков, между ним и ***5 возник конфликт, переросший в драку в ходе которой они схватили друг друга, упали и стали бороться. В ходе борьбы они наносили друг другу кулаками удары по телу. Боролись они около 2-3 минуты и в это время к ним подбежали ***12-Г.А. и Свидетель №2, которые разняли их и усадили за стол. За столом он и ***5 продолжили спор. Не придя к общему мнению, они снова решили выйти и поговорить. Первым со стола встал ***5, который загородил ему проход и толкнул его правой рукой в левое плечо. Он в ответ толкнул ***5 левой рукой в правое плечо, отчего последний потерял равновесие, упал на землю спиной, ударился головой об бетонную отмостку административного здания, отчего потерял сознание. Удар был сильный, он лично слышал глухой звук от удара. Он, ***12-Г.А. и Свидетель №2 подбежали к ***5 и привели его в чувство, затем Свидетель №2 вызвал Свидетель №3, который на своем автомобиле отвез домой сначала ***5, затем вернулся и отвез его. Помимо него ***5 ни с кем не дрался, видимых повреждений на голове, в частности в области затылка у него не имелось. (т.1, л.д. 76-79, 89-91)

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Филоненко С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью установлена и, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду нанесения из хулиганских побужденийпобоев,причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что *** примерно в 12 часов 00 минут ***5 сообщил ей, что пойдет на работу, где хочет пообщаться со своими коллегами. В тот же день, примерно в 18 часов 45 минут ***5 привез домой его коллега Свидетель №3 и оставил его в коридоре дома. ***5 был в состоянии алкогольного опьянения, сначала он стоял на ногах, а потом присел на детскую коляску, при этом пояснил, что ему плохо, сильно болит голова. Далее по телефону она поговорила с Свидетель №2 - руководителем газового хозяйства, где работает её супруг, который пояснил ей, что ***5 в ходе драки сильно ударился головой о бетонную отмостку во дворе газового участка, а также что отправил к ней домой двух работников. Примерно в 18 часов 55 минут *** к ней домой пришли коллеги её супруга Свидетель №3 и Свидетель №1 Она попросила их перенести ***5 в зал и положить на диван. Свидетель №3 пояснил, что ***5 подрался с Филоненко С.В., при этом ударился головой. Она сидела на диване рядом с ***5, которого тошнило, и он что-то невнятно говорил. Она не стала сразу вызывать скорую помощь, поскольку думала, что ***5 просто сильно пьян. При этом, она обратила внимание, что у ***5 на футболке была кровь, на лице имелись ссадины, была разбита губа, на затылке имелась рана с которой сочилась кровь. ***5 заснул, в 21 час того же дня стал хрипеть, а в 22 часа 30 минут ему снова стало плохо. В период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут *** медицинские работники скорой помощи выполняли реанимационные мероприятия ***5, однако он скончался. Находясь дома, ***5 без присмотра не оставался, не падал, головой ни обо что не ударялся. Все имеющиеся у него повреждения были получены им по месту работы и в таком состоянии он был доставлен домой.

Протоколом явки Филоненко С.В. с повинной от ***,из которого следует, что он сообщил, что в ходе распития спиртного между ним и ***5 возник спор. В ходе этого он толкнул ***5, отчего последний упал и ударился головой о бетонную отмостку. (т.1., л.д.32-34)

Показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Свидетель №2, ***12-Г.А. из которых следует, что *** во ***, расположенного по адресу: ***, в ходе распития спиртных напитков между ***5 и Филоненко С.В. произошел конфликт в ходе которого последние стали толкаться, а затем бороться. Они (Свидетель №2, ***12-Г.А.) их разняли и попросили сесть за стол. Как только Филоненко С.В. подошел к своему месту, к столу, ***5 толкнул его рукой, отчего он упал на землю. Встав с земли, Филоненко С.В. толкнул ***5, который упал спиной на землю и ударился головой об бетонную отмостку здания ***. Они привели ***5 в сознание, вызвали Свидетель №3, попросили его отвезти ***5 домой. В машину ***5 пошел сам, Свидетель №3 слегка придерживал его. О том, что ***5 упал и ударился головой они сообщили супруге последнего Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что *** примерно в 17 часов 35 минут он с коллегами Филоненко С.В., ***5, Свидетель №2, Свидетель №3, ***12-Г.А. в ***, расположенном по адресу: ***, отмечали трудоустройство ***12-Г.А., распивали спиртные напитки. Затем он вышел в магазин, а когда вернулся - ему сообщили, что ***5 отвезли домой. Он с Свидетель №3 поехал домой к ***5, который находился в ванной, ему было плохо, у него была рвота. Он взял ***5 под руки, отвел и положил на диван, рядом с ним находилась его супруга Потерпевший №1

Показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что *** примерно в 17 часов 30 минут он, с Свидетель №2, ***12-Г.А. в *** праздновали трудоустройство ***12-Г.А. К этому же времени к ним приехали ***5, Филоненко С.В., Свидетель №1, которые уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Через 10-15 минут он уехал домой, а остальные продолжили распитие спиртного во дворе здания указанной организации. Спустя 30-40 минут ему позвонил Свидетель №2, который попросил приехать и отвезти домой ***5 и Филоненко С.В., которые подрались между собой и находятся в состоянии опьянения. Он приехал и отвез ***5 домой, при этом пояснил его супруге, что тот упал и ударился головой. Далее, он вновь вернулся к зданию указанной организации, где взял Свидетель №1 и вернулся с ним домой к ***5 О том, что Филоненко С.В. толкнул ***5 и тот упал и ударился головой об бетонную отмостку он узнал от Свидетель №2 и ***12-Г.А.

Протоколом проверки показаний на месте от *** согласно которому Филоненко С.В. подтвердил ранее данные им в ходе предварительного расследования показания и подробно воспроизвел обстоятельства совершенных им преступлений. Так, находясь по адресу: ***, во дворе ***, он указал место где *** он с работниками распивал спиртные напитки, а также где у него произошла драка с ***5 Также Филоненко С.В. указал, как толкнул ***5, в каком положении последний упал и каким образом ударился головой об бетонную отмостку административного здания. (т.1., л.д.93-102)

Протоколом выемки от *** из которого следует, что в указанный день в БУ РК «РБСМЭ» изъяты: смывы с рук, ногтевые срезы, трусы, образцы крови ***5 в сухом и жидком виде. (т.1., л.д.168-171)

Протоколом осмотра места происшествия от *** в ходе которого был произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: ***, где скончался ***5 В ходе осмотра следователем изъяты: простыня, футболка, штаны, кроссовки, мобильный телефон. (т.1., л.д. 8-20)

Протоколом осмотра места происшествия от *** в ходе которого был произведен осмотр территории ***, расположенной по адресу: ***. В ходе осмотра изъяты: смыв с пятна крови на марлевом тампоне, фрагмент бетонной отмостки. (т.1., л.д.21-26)

Протоколом осмотра места происшествия от *** в ходе которого был произведен осмотр служебного кабинета Яшкульского МСО СУ СК России по Республике Калмыкия. В ходе данного осмотра изъяты: джинсовые брюки синего цвета, футболку серого цвета и мобильный телефон. (т.1., л.д.27-30)

Заключением эксперта *** от ***, из выводов которого следует, что на основании наружного и внутреннего исследования трупа ***5, *** года рождения, предварительных сведений указанных в настоящем постановлении, данных копии материалов проверки, результатов лабораторных исследований (судебно-химического, судебно-гистологического), и в соответствии с поставленными вопросами, он приходит к следующим выводам: 1) смерть ***5, 40 лет, находившегося в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения, насильственная, наступила *** (по степени выраженности трупных явлений зафиксированных в отделе судебно-медицинской экспертизы трупов), от тупой травмы головы, сопровождавшейся повреждением мягких тканей, костей свода черепа, кровоизлияниями под оболочки мозга, ушибом мозжечка, осложнившейся отеком-набуханием головного мозга с вклинением олив мозжечка в большое затылочное отверстие. 2) при судебно-медицинской экспертизе трупа ***5, 1980 года рождения, обнаружены следующие повреждения: А) в затылочной области волосистой части головы ушибленная рана (1), кровоизлияние в мягких тканях головы в проекции раны, линейный перелом затылочной кости справа с переходом на основание черепа справа, субарахнодалыюе кровоизлияние в пределах лобной, височной и теменной долей ушиб правого полушария мозжечка со свертком крови (объемом около 30 мл), которые образовались в пределах 12 часов до наступления смерти, что подтверждается результатами судебно-гистологического исследования (прижизненные кровоизлияния с нерезко выраженной лейкоцитарной реакцией). Эти повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п. 6.1.3, Приказа «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека)/, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г.). Характер указанных повреждений, свидетельствующих об обширности поражения головного мозга, позволяет считать, что в затылочной области действовал твердый тупой предмет с преобладающей контактной поверхностью. В результате удара образовалось кровоизлияние в подлежащих мягких тканях головы, перелом костей свода черепа. Одновременно вследствие развившихся в полости черепа явлений кавитации образовались так называемые противоударные повреждения оболочек и вещества головного мозга: ушиб мозжечка, субарахноидальные кровоизлияния в лобной, теменной и височной доли. Следовательно, повреждения мягких тканей затылочной области, костей свода черепа и повреждения головного мозга причинно связаны между собой и являются частями одного патологического процесса и не исключается что могли возникнуть от соударения затылочной областью головы об выступающий предмет окружающей обстановки (бетонная отмостка) в результате падения с высоты собственного роета. Между данными повреждениями и смертью ***5, 1980 года рождения, имеется прямая причинная связь. Б) в височной области слева волосистой части головы ушиб мягких тканей, на левом плече кровоподтек (1); на левом плече внутрикожные кровоизлияния (1); в лобной области лица слева ссадина (1); в левой щечной области ссадина (группа); в подбородочной области слева ссадина (1); на верхней губе слева ссадина (2); в области крыла носа слева ссадина (2); в скуловой области справа ссадина (группа); на тыльной поверхности правой кисти на средней фаланге 2-го пальца ссадина (1); на тыльной поверхности правой кисти у основания 3-го пальца, ссадина (1); на тыльной поверхности правой кисти у основания 4-го пальца, ссадина (1); на тыльной поверхности правой кисти, на средней фаланге 4-го ссадина (1); на тыльной поверхности правой кисти на средней фаланге 5-го пальца ссадина (1); по задней поверхности левой ушной раковины ссадина (3). Кровоизлияния в правой и левой височных мышцах. Повреждения образовались от ударного и скользящего воздействия твердого тупого предмета (ов) в пределах 1-3х суток (учитывая морфологию повреждения) и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью») и в причинной связи с наступлением смерти не состоят, не исключают возможности совершения активных целенаправленных действий. 3) Установить последовательность нанесения повреждений не представляется возможным, так как они были причинены в короткий промежуток времени между собой, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений. 4) При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ***5, 1980 года рождения, обнаружен этиловый спирт в количестве: в крови 1.9%о, в моче 2,7%о. (т.1., л.д.127-140)

Заключением эксперта *** от ***, из выводов которой следует, что кровь потерпевшего ***5 принадлежит к группе В изогемагглютинин альфа по изосерологической системе АВО. Кровь Филоненко С.В. относится к группе АВ по изосерологической системе АВО. При исследовании помарок на срезах ногтевых пластин с правой кисти ***13
Х.В., марлевых тампонах со смывами с кистей обеих рук ***5, марлевом
тампоне со смывом с бетонной отмостки, спортивных брюках (по постановлению штаны) и простыне установлено присутствие крови человека. При определении групповой принадлежности в этих помарках выявлен групповой антиген В, характеризующий группу крови В изогемагглютинин альфа по изосерологической системе АВО. Таким образом, кровь в этих следах могла произойти от потерпевшего ***5 Происхождение данной крови от Филоненко С.В. исключается. На срезах ногтевых пластин с левой руки ***5, срезах ногтевых пластин
имарлевых тампонов со смывами с кистей обеих рук Филоненко С.В., присутствие следов крови не выявлено. На футболке и паре кроссовок ***5, футболке и джинсовых брюках Филоненко С.В., осмотренных в ультрафиолетовых лучах, присутствие следов, подозрительных на кровь, не обнаружено. (т.1., л.д.177-181)

Протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого были осмотрены смывы с рук, ногтевые срезы, трусы, образцы крови в сухом и жидком виде ***5, простыня, футболка, штаны, кроссовки, мобильный телефон, смыв с пятна крови на марлевом тампоне, фрагмент бетонной отмостки, джинсовые брюки синего цвета, футболка серого цвета и мобильный телефон Филоненко С.В. (т.1., л.д.184-198)

По эпизоду причинения смерти по неосторожности:

Вышеприведенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, ***12-Г.А.

Вышеприведенным протоколом явки Филоненко С.В. с повинной от ***. (т.1., л.д.32-34)

Вышеприведенным протоколом проверки показаний на месте от ***. (т.1., л.д.93-102)

Вышеприведенным протоколом выемки от ***. (т.1., л.д.168-171)

Вышеприведенным протоколом осмотра места происшествия от ***. (т.1., л.д. 8-20)

Вышеприведенным протоколом осмотра места происшествия от ***. (т.1., л.д.21-26)

Вышеприведенным протоколом осмотра места происшествия от ***. (т.1., л.д.27-30)

Вышеприведенным заключением эксперта *** от ***. (т.1., л.д.127-140)

Вышеприведенным заключением эксперта *** от ***. (т.1., л.д.177-181)

Вышеприведенным протоколом осмотра предметов от ***. (т.1., л.д.184-198)

Приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга, соотносятся между собой по времени, месту и способу совершенных подсудимым преступлений и объективно соответствуют их обстоятельствам.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных прав и интересов подсудимого органом дознания не допущено и судом не установлено.

Оценивая поведение и состояние здоровья подсудимого Филоненко С.В. до и после совершенных им преступлений, а также то, что он не состоит на учете у психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Показания, данные подсудимым Филоненко С.В. в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Наличие у подсудимого Филоненко С.В. причин для самооговора судом не установлено.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей обвинения, протоколов следственных действий, заключения эксперта, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

Оценив всю совокупность приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах.

Как установлено судом, *** во дворе административного здания ***, расположенного по адресу: ***, между ***5 и Филоненко С.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения возник спор, в ходе которого последний используя этот малозначительный повод как предлог для причинения ***5 физической боли, повалил ***5 на землю и нанес ему неоднократные удары руками в область лица и тела.

Представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, детально раскрывают повод, мотив, цель и обстоятельства совершенного преступления, объясняют механизм происхождения телесных повреждений у ***5 Они взаимодополняют и согласуются между собой по времени, месту, способу совершения преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого, полностью доказывают его виновность в совершении инкриминируемого преступления, признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенного подсудимым противоправного деяния.

В судебном заседании установлено, что Филоненко С.В. повалил ***5 на землю и нанес ему неоднократные удары руками в область лица и тела. Согласно заключению эксперта *** от ***, в том числе, у ***5 обнаружены повреждения в виде ушиба мягких тканей в височной области слева волосистой части головы, кровоподтека на левом плече (1); внутрикожного кровоизлияния на левом плече (1); ссадины в лобной области лица слева (1); ссадины в левой щечной области (группа); ссадины в подбородочной области слева (1); ссадины на верхней губе слева (2); ссадины в области крыла носа слева (2); ссадины в скуловой области справа (группа); ссадины на тыльной поверхности правой кисти на средней фаланге второго пальца (1); ссадины на тыльной поверхности правой кисти у основания третьего пальца (1); ссадины на тыльной поверхности правой кисти у основания четвертого пальца (1); ссадины на тыльной поверхности правой кисти на средней фаланге четвертого пальца (1); ссадины на тыльной поверхности правой кисти на средней фаланге пятого пальца (1); ссадины по задней поверхности левой ушной раковины (3), кровоизлияния в правой и в левой височных мышцах, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что поводом к совершению Филоненко С.В. данного преступления явился малозначительный повод – спор по работе, а несогласие ***5 с точкой зрения Филоненко С.В., послужило подсудимому мотивом совершения преступления.

Нанося удары ***5 Филоненко С.В. сознавал, что причиняет потерпевшему физическую боль, предвидел и желал наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, действия Филоненко С.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 116 УК РФ - побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных встатье 115настоящего Кодекса, совершенные изхулиганских побуждений.

Что касается обвинения Филоненко С.В. в причинении смерти по неосторожности, то при определении направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех установленных по делу обстоятельств, в частности, способа совершения преступления, характера и локализации телесных повреждений, предшествующего преступлению и последующего поведения подсудимого, потерпевшего, их взаимоотношений. Суд находит в действиях Филоненко С.В. неосторожную форму вины в виде небрежности, поскольку в судебном заседании установлено, что он не желал и не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни и наступление его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Об указанном свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления: подсудимый и потерпевший до происшествия неприязни друг к другу не испытывали, никаких предметов подсудимый не применял, а один раз толкнул ***5, вследствие чего последний, потеряв равновесие, с приданным ему ускорением из вертикального положения тела упал на твердую поверхность (бетонную отмостку), при этом ударившись о данную поверхность затылочной частью головы.

Таким образом, действия Филоненко С.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Филоненко С.В. совершил умышленные преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данных преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучением личности Филоненко С.В. установлено, что он состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, является участником боевых действий, принес извинения потерпевшей в судебном заседании.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются признание Филоненко С.В. вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в указании места, времени, способа и других обстоятельств совершения преступлений, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних, в том числе, одного малолетнего, детей, положительная характеристика по месту жительства и работы, статус участника боевых действий.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства признаны явка с повинной и активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в указании места, времени, способа и других обстоятельств совершения преступлений, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства по делу не установлены, при назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Филоненко С.В. не имеется.

Данные о том, что состояние здоровья Филоненко С.В. препятствует отбыванию им наказания, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку Филоненко С.В. совершил два преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Характер и степень общественной опасности совершенных Филоненко С.В. преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность и поведение Филоненко С.В., осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, приводят суд к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление Филоненко С.В. суд, назначая условное осуждение, считает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого возложить на него исполнение следующих обязанностей: встать на учет в Яшкульском межмуниципальном филиале ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия в течение трех суток после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Осуществление контроля за поведением Филоненко С.В. подлежит возложению на Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Филоненко С.В. в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: смывы с рук, ногтевые срезы, трусы, образцы крови ***5 в сухом и жидком виде, простыню, смыв с пятна крови на марлевом тампоне, фрагмент бетонной отмостки, - уничтожить, футболку, штаны, кроссовки, принадлежавшие потерпевшему ***5 – вернуть Потерпевший №1; джинсовые брюки синего цвета, футболку серого цвета – вернуть Филоненко С.В.

Как установлено судом, после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Филоненко С.В. заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от *** особый порядок судом прекращен. Принимая во внимание, что особый порядок был прекращен не по инициативе подсудимого Филоненко С.В., а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Филоненко Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 и ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 116 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 109 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Филоненко Сергею Васильевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Филоненко Сергею Васильевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного Филоненко Сергея Васильевича встать на учет в Яшкульском межмуниципальном филиале ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия в течение трех суток после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Осуществление контроля за поведением Филоненко Сергея Васильевича в период его условного осуждения возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: смывы с рук, ногтевые срезы, трусы, образцы крови ***5 в сухом и жидком виде, простыню, смыв с пятна крови на марлевом тампоне, фрагмент бетонной отмостки, - уничтожить, футболку, штаны, кроссовки, принадлежавшие потерпевшему ***5 – вернуть Потерпевший №1; джинсовые брюки синего цвета, футболку серого цвета – вернуть Филоненко С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Сангаджиева