Решение от 25.03.2024 по делу № 2-265/2024 (2-3013/2023;) от 25.12.2023

Мотивированное решение

составлено 01.04.2024

№ 2-265/2024

УИД 26RS0024-01-2022-001879-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре Мальцевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к Галич Оксане Юрьевне о расторжении договора страхования,

установил:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Галич О.Ю. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ответчиком и акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ»), взыскании с Галич О.Ю. страхового взноса в размере 1513,91 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6400 руб.

Решением Невинномысского городского суда в удовлетворении исковых требований АО «Страховое общество газовой промышленности» к Галич О.Ю. о расторжении договора страхования, взыскании страхового взноса и судебных расходов - отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.12.2023г. решение от 19.09.2023г. в части отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового взноса оставлено без изменения. В остальной части решение отменено, дело в части расторжения договора страхования и взыскании судебных расходов направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между АО «СОГАЗ» в лице Ставропольского филиала (страховщик) и Галич О.Ю. (страхователь) заключен договор имущественного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом страхования является недвижимое имущество (квартира), расположенное по адресу: <адрес>

Срок действия договора страхования с 19.10.2016 до 24 часов 00 минут 15 сентября 2036г. (п. 8.1 договора страхования).

В соответствии с п. 4.1 договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования, определенный согласно п. 8.2 договора, рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования. Согласно п. 8.2 по условиям договора страхования выделяются периоды страхования, равные одному году (кроме последнего). Начало первого периода страхования совпадает с датой начала срока действия договора страхования.

Условиями договора так же установлен порядок уплаты страховой премии (страховых взносов). 1-й взнос в сумме 1596 руб. (п. 4.2.1) по условиям договора страхования уплачен 19.10.2016.

Страховые взносы за последующие периоды страхования уплачиваются страхователем ежегодно, не позднее 24-00 часов даты начала каждого периода страхования.

Страхователем не был уплачен страховой взнос до 19.10.2018 в сумме 1513,91 руб., рассчитанный в соответствии с п. 4.1 договора страхования.

Страховщик несет страховые риски вплоть до расторжения договора, за что полагается уплата страховой премии.

Страхователю направлялось соглашение о расторжении договора страхования с письмом - сопровождением № от 13.12.2018, отправленное 27.12.2018, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Однако на предложение о расторжении договора страхования страхователь не ответил.

В соответствии с п. 12.4 договора страхования, все заявления и извещения должны осуществляться сторонами в письменной форме и направляться по адресам, указанным в договоре. В случае изменения адресов и/или реквизитов, стороны обязуются заблаговременно известить друг друга об этом.

Представитель истца АО «СОГАЗ», надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Галич О.Ю. надлежаще уведомленная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» о расторжении договора отказать.

Из пояснений и возражений поступивших в ходе рассмотрения дела следует, что в силу п. 1,2 ст.940, ст.942, ст.422 ГК РФ договор страхования не соответствует действующему законодательству и порядку его заключения между сторонами (истцом и ответчиком, третьим лицом). Считает, что в силу ст.407 ГК РФ, а также п.9.1.5 договора страхования, он прекратил свое действие со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования, то есть с октября 2018г., поскольку оплата страхового взноса от нее не последовала, следовательно, у истца отсутствует обязанность расторгать договор в судебном порядке. Указывает, что поскольку договор частично не подписан залогодержателем, а также в нем указан адрес проживания, по которому Галич О.Ю. на момент заключения договора не проживала, суд должен дать ему оценку. В адрес Галич О.Ю. не направлялись извещения о расторжении договора, поскольку по месту направления корреспонденции она не проживала, была снята с регистрационного учета. Считает договор страхования прекращенным. При этом, не отрицает, что Галич О.Ю. в адрес АО «СОГАЗ» не направлялись сведения об изменении регистрации, что она собственноручно подписала указанный договор.

Представитель третьего лица – «Газпромбанк» АО, надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не поступало.

На основании изложенного, суд считает возможным с учетом требований ст.ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Статья 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» регламентирует, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Судом установлено, что между АО «СОГАЗ» в лице Ставропольского филиала (страховщик), Галич О.Ю. (страхователь) и «Газпромбанк» АО (залогодержатель) заключен договор имущественного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор собственноручно подписан Галич О.Ю., что не оспаривалось ею в ходе рассмотрения дела, а также представителями сторон - АО «СОГАЗ» и третьим лицом - «Газпромбанк» АО.

Предметом страхования является недвижимое имущество (квартира), расположенное по адресу: <адрес> (п. 1.1.1, 1.1.2 договора страхования).

Риски, принятые страховщиком, перечислены в пункте 2.1 договора страхования.

В соответствии с п. 8.1 договора страхования срок действия определен с 19.10.2016 до 24 часов 00 минут 15 сентября 2036г.

В соответствии с условиями договора Галич О.Ю. обязалась в рассрочку ежегодно уплачивать страховую премию, размер которой на каждый период страхования устанавливается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования. Период страхования равен 1 году. Начало первого периода страхования совпадает с датой начала срока действия договора страхования (п. 8.2 договора страхования).

Доводы ответчика о незаключении договора страхования между Галич О.Ю. и АО "СОГАЗ" являются необоснованными исходя из следующего.

Пленум Верховного Суда в пункте 1 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" разъяснил, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (пункт 2 названного выше постановления Пленума Верховного Суда).

Кроме того, согласно п.6 указанного Постановления Пленума ", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что существенные условия сторонами при заключении договора согласованы, из поведения сторон явствовала воля на его заключение и исполнение, в том числе со стороны Галич О.Ю., исполнявшей указанный договор страхования.

Условиями договора так же установлен порядок уплаты страховой премии (страховых взносов). Согласно п. 4.2.1 договора, 1-й взнос в сумме 1596 руб. уплачен Галич О.Ю. 19.10.2016г. Данный факт сторонами по делу не оспаривается.

Страховые взносы за последующие периоды страхования уплачиваются страхователем ежегодно, не позднее 24-00 часов даты начала каждого периода страхования. Страхователем не был уплачен страховой взнос до 19.10.2018г. в сумме 1513,91 руб., рассчитанный в соответствии с п. 4.1 договора страхования.

Направленная истцом в имеющийся в страховой компании адрес Галич О.Ю., претензия с предложением оплатить указанную задолженность по уплате страхового взноса, а также задолженности за страховой период с 19.10.2016 до 24 часов 00 минут 15 сентября 2036г. в размере 232,27 руб. и подписать Соглашение о расторжении договора, прекратив, тем самым, его действие, оставлено ответчиком без ответа.

В данном случае право на расторжение договора возникло из договора страхования, в связи с неоплатой Галич О.Ю. очередного страхового взноса, что не оспаривается сторонами по делу.

Как следует из материалов дела спорный договор страхования является длящимся, поскольку заключен на период с 19.10.2016 до 24 часов 00 минут 15 сентября 2036г.

В соответствии с п. 9.1.5. Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. вступивший в силу Договор страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем любого страхового взноса в установленный договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращаются со дня следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению Страхователя.

В соответствии с п.5.1.2 страхователь вправе отказаться от Договора в любое время посредством письменного уведомления, направляемого в адрес Страховщика и Залогодержателя.

Однако, страхователем действия, направленные на отказ от исполнения договора совершены не были, обязательства по оплате страховой премии не исполнены.

При этом, суд считает позицию ответчика и ее представителя о том, что заключенный между сторонами договор страхования является прекращенным в связи с неоплатой Галич О.Ю. страховых взносов основанной на неверном толковании норм права исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по общему правилу по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

Из приведенных норм закона, подлежащих применению при разрешении спора следует, что страховщик АО "СОГАЗ", осуществляющий предпринимательскую деятельность, не относится к лицам, обладающим правом на односторонний отказ от договора, даже если такое право предусмотрено договором, так как в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации такое право может быть предусмотрено договором только для стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Право лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на отказ от договора, другой стороной которого является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть предусмотрено законом или иными правовыми актами. Нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, направив уведомление страхователю.

Не предусмотрены законом и правила о прекращении договора страхования в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов без совершения сторонами договора действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на расторжение договора.

В силу пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Пунктом 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 ГК РФ).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Таким образом, договор страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса автоматически не прекращается и продолжает действовать и в новом периоде страхования. Соответственно договор страхования может быть прекращен по соглашению сторон, на что и была выражена воля страховщика АО "СОГАЗ", направившего ответчику соответствующее предложение (письмо-сопровождение).

Учитывая, что письмо оставлено без ответа, то есть страхователем не принято предложение и не подписано направленное ему соглашение о расторжении (прекращении) договора страхования, истец обоснованно в соответствии с положениями статьи 452 ГКРФ обратился в суд с требованиями о расторжении договора страхования.

Судом учитывается, позиция ответчика о том, что она не получала от истца Письмо – сопровождение от 13.12.2018г. и при заключении договора с АО "СОГАЗ", уже проживала и была зарегистрирована по другому адресу. Вместе с тем, Галич О.Ю. в соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ, добровольно подписала и исполняла оспариваемый договор страхования.

В нарушение п.12.4. Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в случае изменения адресов и/или реквизитов, Стороны обязуются заблаговременно известить друг друга об этом, в отсутствие извещения, все извещения, направленные по прежнему адресу, будут считаться полученными с даты их поступления по прежнему адресу, при этом Галич О.Ю. не уведомила об изменении места жительства АО "СОГАЗ", доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу приведенных норм закона неуплата страховых взносов страхователем Галич О.Ю. сама по себе не влечет автоматическое прекращение договора страхования и не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, а влечет иные правовые последствия.

На основании изложенного, поскольку страхователем действия, направленные на отказ от исполнения договора совершены не были, обязательства по оплате страховой премии не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как установлено абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления, содержащее требование неимущественного характера для юридических лиц подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Из приведенных норм процессуального и налогового законодательства следует, что если истец соединил в одном исковом заявлении несколько самостоятельных исковых требований, то государственная пошлина должна уплачиваться исходя из каждого требования в отдельности.

По настоящему делу было заявлено два требования: о расторжении кредитного договора (неимущественное требование, размер государственной пошлины за подачу которого составляет для юридических лиц 6000 руб.), а также материальное требование - взыскание задолженности.

Согласно платежного документа (платежное поручение) №46412 от 23.11.2019г., истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 6400 рублей, в связи с чем, вышеуказанные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6000 рублей.

Руководствуясь изложенным, ст.ст. 154, 310, 407, 421, 432, 450, 450.1, 453, 929, 954, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░7736035485, ░░░░ 1027739820921 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░