Решение по делу № 2-363/2024 (2-4612/2023;) от 28.09.2023

Дело № 2-363/2024

УИД 22RS0013-01-2023-005316-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при секретаре Мецлер К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зизяновой ФИО9 к Колпакову ФИО10, обществу с ограниченной ответственностью «Риддер», Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Зизянова М.В. обратилась в суд с иском к Колпакову В.Н., ООО «Риддер», Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, в котором просит признать недействительными публичные торги по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, г.Бийск, пер. Липового, д. 78/1, кв.55, проведенные Межрегиональным Территориальным Управлением Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом Алтайском Крае и Республике Алтай, в лице ООО «Ридер».

В обоснование заявленных требований указывает, что 31.01.2023 заочным решением Бийского городского суда Алтайского края исковые требования по иску Банка ВТБ (ПАО) к Зизяновой М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены, суд принял решение обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, г.Бийск, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Начальная цена продажи установлена в размере 1 860 800 руб. В рамках исполнительного производства 17.07.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлено в Межрегиональное Территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в Алтайском Крае и Республике Алтай. Торги проводились на электронной площадке РАД «Российский аукционный дом» по адресу: https://catalog.lot-online.ru/index.php?dispatch=products.view&product_id=738557 ООО «Риддер».

Дата проведения торгов - 28.08.2023. Указанные торги по продаже квартиры, признаны состоявшимися, о чем свидетельствует информация электронной торговой площадки «РАД», а также информация на сайте https://torgi.gov.ru - извещение №21000004470000000072, лот №7, где размещен протокол о результатах торгов, победителем которых указан Колпаков В.Н., что в свою очередь свидетельствует о подписании протокола между победителем торгов и ООО «Риддер».

Условием участия в аукционе по продаже принадлежащей истцу квартиры являлось внесение участником торгов задатка в размере 5 % от начальной стоимости имущества, а так же внесение гарантийного обеспечения в размере 10 % процентов от конечной стоимости квартиры на счет электронной площадки, что указано в соглашении об оплате вознаграждения ЭТП «РАД» тарифный план «Индивидуальный».

Истец полагает, что её права как должника были нарушены путем создания условий внесения гарантийного обеспечения для участия в торгах, которые сужают круг потенциальных участников торгов, а так же был снижен размер рыночной цены реализации арестованного имущества, так как потенциальные участники, как и победитель торгов, формировали цену квартиры с учетом стоимости участия в электронном аукционе.

В ходе аукциона цена принадлежащей истцу квартиры сформировалась в размере 2 270 176 руб., а с учетом комиссии электронной площадки 227 017,60 руб. составила суммарно 2 497 193,6 рублей. Именно эту сумму потратил Колпаков В.Н. на приобретение квартиры.

Считает, что при реализации имущества, истец как должник недополучила более 227 000 рублей из-за комиссии электронной площадки по тарифному плану «Индивидуальный», который составляет 10 % от итоговой цены реализации имущества. Данную денежную сумму истец могла бы направить на приобретение другого жилья, так реализуемая квартира являлась единственным жилым помещением, где Зизянова М.В. проживала со своими двумя несовершеннолетними детьми.

При этом моя общая сумма долга составляла порядка 930 000 руб. В данном случае нарушен принцип разумности справедливости, так как по факту при реализации жилья истца дважды обложи платежами - это исполнительный сбор взимаемый приставами и комиссия электронной площадки.

Ссылаясь указанные обстоятельства, основываясь на положениях ст. 448,449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истец Зизянова М.В., представитель истца по устному ходатайству Киреев К.С., в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Колпаков В.Н. времени месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что процедура проведения торгов не нарушена, он признан победителем торгов. Комиссия электронной площадке уплачена им в полном объеме, что прав истца не нарушает.

Представитель ответчика Колпакова В.Н. – Андреева И.В., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям указанным в письменных возражениях ( л.д. 196-197), ссылаясь на то, что сумма в размере 227 017,60 руб. - это вознаграждение АО «РАД» как оператора электронной торговой площадки за оказание услуг, предоставляемых АО «РАД» при участии пользователя в процедуре продажи имущества. Услуги оператора были оплачены Колпаковым В.Н., ни организатор торгов, ни Зизянова М.В. никаких расходов в данном случае не несли. То обстоятельство, что оператор ЭТП - АО «РАД» установил для лица, выигравшего торги, вознаграждение в размере 10% от начальной цены лота, увеличенной на шаг аукциона, прав истца не нарушает. Данное обстоятельство не свидетельствует о существенном нарушении порядка проведения торгов, повлекшее неправильное определение цены продажи. Победитель торгов ввиду оплаты вознаграждения от приобретения имущества на торгах не отказался. Утверждение Зизяновой М.В. о том, что данное обстоятельство привело к меньшему количеству участников на торгах, носит предположительный характер и доказательствами не подтверждено.

Представитель ответчика Межрегиональное Территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о времени месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. В письменном отзыве (л.д. 28-30) просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что ч. 4 ст. 447 ГК РФ предусмотрена возможность проведения электронных торгов. Таким образом, закон не запрещает организатору торгов проводить торги в электронной форме, т.е. через электронные площадки. Указанный способ проведения торгов является наиболее предпочтительным, поскольку позволяет свести к минимуму негативное воздействие коррупционных рисков и человеческого фактора. Электронные торги обеспечивают полную прозрачность ведения аукционного торга, широкую географию потенциальных покупателей (могут принимать участие компании из разных регионов России); конфиденциальность информации, которую предоставляют участники торгов, организация таких торгов занимает минимальные сроки. По вопросу оплаты услуг оператора электронной площадки Территориальный орган пояснил следующее. Извещение не содержит требований к участникам торгов об оплате услуг оператора электронной площадки. Электронная торговая площадка сама определяет размер и условия взимания платы за участие в торгах. Законом не установлено ограничений на взимание платы с участников торгов по продаже арестованного имущества должников в рамках исполнительного производства. Кроме того, все претенденты, желающие принять участие в торгах, поставлены в равные условия участия в торгах, в связи с чем, никому из претендентов не предоставлено преимущество перед другими и не ограничивает конкуренцию. Участники торгов принимают риск несения расходов, связанных с участием в торгах и риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с участием в торгах. Для сравнения другие электронные площадки взимают плату с участников (с победителя) в размере 10% от начальной цены договора, либо от цены договора. Ни извещение о проводимых торгах, ни государственные контракты, в рамках которых организатор торгов реализует арестованное имущество, не содержат указаний на конкретную электронную площадку. Таким образом, организатор торгов не устанавливал плату по оказываемым услугам оператором электронной площадки в размере 10% от начальной цены. Истцом не доказано наличие допущенных организатором торгов существенных нарушений правил проведения публичных торгов, повлиявших на результат, а также нарушение его прав и законных интересов.

Представитель ответчика ООО «Риддер» о времени месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. В письменном отзыве (л.д. 34-36) просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что сравнительный анализ функционирования электронных торговых площадок, определенных Правительством РФ, позволяет сделать вывод, что электронные площадки взимают плату с участников (с победителей) 10% от начальной цены договора, либо от цены договора, что не запрещено законом. Со стороны ООО «Ридер» нарушений процедуры торгов допущено не было.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Межмуниципальный Бийский отдел, Акционерное общество "Российский аукционный дом", Банк ВТБ (ПАО), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района ГУ УФССП по Алтайскому краю, о времени месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела при сложившейся явке.

Выслушав пояснения стороны истца, представителя ответчика Андрееву И.В., изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что заочным решением Бийского городского суда Алтайского края от 31.01.2023, принятым по делу № 2-587/2023 иску Банка ВТБ (ПАО) к Зизяновой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 218-220), исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: «Расторгнуть кредитный договор № от 06.09.2019, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Зизяновой М.В. Взыскать с Зизяновой М.В. (ИНН 220415699708) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от 06.09.2019 в размере 922 313,43 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 818 429,80 руб., задолженность по плановым процентам 65 272,09 руб., задолженность по пени 10 540,14 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 28 070,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 475,00 руб. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: г. Бийск, <адрес>, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: г. Бийск, <адрес> в размере 1 860 800,00 руб. Взыскать с Зизяновой М.В. (№) в доход бюджета Муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 9948,12 руб.».

Данное заочное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 08.04.2023.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда в Приобском ОСП г.Бийска и Зонального района ГУ УФССП по Алтайскому краю 05.05.2023 возбуждено исполнительное производство № 113297/23/22025-ИП с предметом исполнения - обращение взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость квартиры по адресу: <адрес> размере 1 860 800,00 руб. суммы взыскания 930 788,43 руб. ( л.д. 46-66).

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 24.05.2023 в отношении квартиру по адресу: г. Бийск, <адрес> (л.д. 59 оборот- 60), вынесено постановление от 19.06.2023 о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 89), согласно которому передано МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона квартира по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1 860 800,00 руб. На МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай возложена обязанность принять на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона арестованное имущество по акту приема-передачи в сроки, установленные ч.7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай размещено информационное сообщение о проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже заложенного недвижимого имущества (л.д. 9), согласно которому период принятия заявок на участие с 04.08.2023 по 23.08.2023. Заявки подаются через электронную торговую площадку АО «РАД» в соответствии с аукционной документацией, размещенной на сайте торговой платформы https://catalog.lot-online.ru/. ООО «Ридер» - организатор торгов от имени МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, действующее на основании государственного контракта от 29.11.2022 № 0117100002622000019 проводит аукцион, в том числе, по лоту № 7 – жилое помещение (квартира) по адресу: АК, <адрес>, зарегистрированных лиц – 3 человека, в том числе 2 – несовершеннолетние. Начальная цена 1 860 800 руб. задаток по всем лотам – 5% от начальной цены лота, шаг аукциона – 1 % от начальной стоимости и остается неизменным на протяжении всего проведения аукциона. Подача заявки осуществляется через электронную торговую площадку в соответствии с регламентами электронной торговой площадки АО «РАД», размещенными на сайте https://catalog.lot-online.ru/, и иными нормативными документами электронной торговой площадки. Информация о вознаграждении оператора электронной торговой площадки размещена в сети Интернет по адресу https://catalog.lot-online.ru/ в разделе «Документация», «Тарифы». Организатор торгов и победитель торгов подписывает протокол о результатах торгов, имеющий силу договора, в день проведения торгов на основании оформленного решения комиссии об определении победителя торгов. Лицо, выигравшее торги, должно внести в течение пяти рабочих дней после их окончания сумму, за которую данным лицом куплено имущество, за вычетом ранее внесенного задатка на счет МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.Аукционная документация открытого аукциона в электронной форме по продаже заложенного и арестованного имущества размещена на сайте электронной торговой площадки АО «РАД» по адресу в сети интернет: https://catalog.lot-online.ru (л.д. 67-70).

Согласно информации, предоставленной АО «РАД» по запросу суда (л.д. 210-211), АО «РАД» выступало оператором электронной торговой площадки по проведению продажи арестованного    имущества: лот №7 - жилое помещение (квартира), адрес: АК, <адрес>, <адрес>. Код лота 71F8839-8001-30-7, организатором торгов выступало ООО "РИДДЕР". Сведения о действующих тарифах и порядке взимания оплаты с участников при проведении торгов в рамках 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно положению о тарифах гарантийного обеспечения (депозит), размещены на Электронной торговой площадке АО «РАД» по ссылке: https://catalog.lot-online.ru/images/docs/tariffs/tarif_deposit.pdf?_t=1667468503. Вознаграждение в форме Гарантийного обеспечения оплаты оказания услуг Оператора (депозит) взимается с победителей в направлении продаж «арестованное имущество» в процентном отношении и рассчитывается от начальной (минимальной) цены Лота в соответствии с п.4 Положения о тарифах, если иное не предусмотрено договором, заключенным между Продавцом и Оператором.

Как следует из соглашения об оплате вознаграждения АО «РАД» (оператор) за оказание услуг оператора при участии пользователя в торгах по направлению продаж «арестованное имущество» в электронной форме на электронной площадке АО «РАД» ( л.д. 13-16), оплата вознаграждения за оказание услуг оператора взимается с победителей в направлении продаж «арестованное имущество» в процентом отношении и рассчитывается от итоговой цены реализации лота по тарифному плану «индивидуальный» - в размере 10% от итоговой цены реализации лота. Вознаграждение за оказание услуг оператора включает в себя: гарантийное обеспечение, которое рассчитывается в размере 10% от начальной цены, увеличенной на шаг аукциона; итоговый платеж в размере разницы между размером гарантийного обеспечения и 10 % от итоговой цены реализации лота (п.1). Основанием для выплаты вознаграждения в форме гарантийного обеспечения оплаты оказания услуг оператора (депозит) является протокол определения победителя (единственного участника) продажи. Факт заключения и исполнения договора по итогам торгов не влияет на основание выплаты указанного вознаграждения оператору. Признание торгов недействительными и (или) аннулирование результатов торгов по любым основаниям не является основанием для возврата указанного вознаграждения (п.4.15.).

АО «РАД» представлена аукционная документация (л.д. 95-193), согласно которой в электронных торгах в отношении объекта продажи лота № 7 – жилого помещения (квартира), адрес: АК, <адрес>, принято участие 8 участников, представивших требуемые документы и внесшие необходимые суммы.

Согласно протоколу от 28.08.2023 № 1-1264 о результатах торгов по продаже арестованного и заложенного имущества (л.д. 110-111) победителем аукциона признан Колпаков В.Н., предложившей цену приобретения указанного имущества – 2 270 176 руб., на основании чего между МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай и Колпаковым В.Н. заключен договор купли-продажи арестованного и заложенного имущества от 05.09.2023 № 1- 1264 (л.д. 74-76). Условиями данного договора определено, что общая стоимость квартиры составляет 2 270 176 руб., задаток в размере 93 040 руб. засчитан в счет оплаты имущества, за вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить 2 177 136 руб.

Факт оплаты Колпаковым А.В. стоимости приобретенной на торгах квартиры подтверждается чеком–ордером от 31.08.2023 на сумму 2 177 136 руб. ( л.д. 71), сведениями о списанных с лицевого счета Колпакова В.Н. суммах: 28.08.2023 – 93 040 руб. – задаток; 28.08.2023 – 186 080 руб. – гарантийное обеспечение за участие в торгах (10% от первоначальной цены) и 40 937,60 руб. – доплата гарантийного обеспечения от покупной стоимости квартиры, всего 227 017,60 руб. (л.д. 213-217), что не оспаривалось сторонами.

На основании постановления от 27.10.2023 исполнительное производство № 113297/23/22025-ИП о взыскании задолженности с должника Зизяновой М.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) окончено в связи с исполнениями требований исполнительного документа в полном объёме. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 930 788,43 руб. (л.д. 64).

Стороной истца не оспаривалось то обстоятельство, что сумма, вырученная от реализации квартиры, превышающая сумму задолженности по исполнительному производству, перечислена на счет Зизяновой М.В.

Согласно ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 70, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением. Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги. К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований. Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Оспаривая публичные торги по продаже арестованного имущества – квартиры по адресу Алтайский край, г. Бийск, <адрес>, истец указывает на нарушение ее прав и законных интересов тем, что победителем торгов Колпаковым В.Н. было оплачено в пользу электронной торговой площадки гарантийное обеспечение в размере 227 017,60 руб., внесение которого покупателем, по-мнению Зизяновой М.В., уменьшило стоимость квартиры на данную сумму, в связи с чем истец по итогам реализации имущества получила меньшую сумму.

Оценивая данный довод стороны истца, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 4 ст. 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В настоящее время законодательно не определен порядок определения (выбора) электронной торговой площадки для проведения торгов по реализации арестованного имущества должников в рамках исполнительного производства.

Кроме того, в рамках реализации арестованного имущества, требования к операторам электронной торговой площадки и функционированию таких площадок, в том числе по вопросу взимания и размера платы с победителя торгов, также не регламентирован (в отличие законодательного закрепления соответствующих тарифов (их предельных размеров) в контрактной системе закупок).

Непосредственно процедура проведения торгов, а также общий порядок взаимодействия оператора электронной торговой площадки, организатора торгов, заявителей (участников) отражается в регламенте работы электронной торговой площадки, который согласно ст. 420, 428 ГК РФ является договором присоединения и влечет за собой возникновение взаимных прав и обязанностей для сторон.

Центральным аппаратом Росимущества, рекомендуется привлекать электронной торговой площадки, операторы которых включены в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р «Об утверждении перечней операторов электронных площадок и специализированных электронных площадок, предусмотренных Федеральными законами от 05.04.2013 N 44-ФЗ, от 18.07.2011 N 223-ФЗ», утвержден перечень операторов электронных площадок. В нем также содержатся сведения об АО «РАД».

Электронные торги являются публичными торгами, целью проведения которых является реализация имущества с наибольшей ценой. Наибольшее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к реализуемому имуществу, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену за продаваемое имущество, что в конечном счете повышает степень удовлетворяемости требований взыскателя.

Действуя разумно и добросовестно в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов.

Оплата вознаграждения оператора электронной площадки за счет средств победителей торгов конкуренцию не устраняет и не ограничивает, поскольку покупателем может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора; покупатели получают достаточный набор объективной информации, все участники конкурса (аукциона) заранее извещаются об обязанности победителя конкурса возместить расходы, что позволяет своевременно оценить свои силы, зарезервировать необходимый объем финансовых ресурсов для участия в таком конкурсе (аукционе) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2015 N 4-АПГ15-16).

Таким образом, законодательство, регулирующее организацию и проведение публичных торгов, не устанавливает каких-либо требований к электронным торговым площадкам, в том числе, связанных с получением вознаграждения оператора электронной площадки с победителя торгов по продаже арестованного имущества.

При организации и проведении торгов, организатор торгов должен строго следовать целям проведения торгов соблюдать принцип добросовестной конкуренции, публичность, открытость и прозрачность торгов. Указанные принципы и критерии также относятся к выбору оператора электронной площадки.

В рассматриваемом случае истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств нарушения оператором электронной площадки норм законодательства Российской Федерации.

Сам факт несогласия с финансовыми условиями взаимодействия участников электронных торгов с оператором электронной площадки, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов истца.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Зизяновой М.В. о признании недействительными публичных торгов.

При этом суд исходит из того, что организация и проведение торгов осуществлялись в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, судом не установлено и истцом не указывается.

При таких обстоятельствах исковые требования Зизяновой М.В. подлежат отклонению в полном объеме.

В силу ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Зизяновой М.В. отказано в полном объеме, то суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Бийского городского суда Алтайского края от 28 сентября 2023 года, в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебные расходы истцу возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зизяновой ФИО11 отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Бийского городского суда Алтайского края от 28 сентября 2023 года, в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.С. Максимова

Мотивированное решение суда составлено 16 февраля 2024 года.