Решение от 21.09.2018 по делу № 2-2603/2018 от 19.03.2018

Дело № 2- 2603/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                   21 сентября 2018 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием ответчицы (истицы по встречным исковым требованиям) Браиловской Е.А., представителя ответчицы (истицы по встречным исковым требованиям) Бруданина И.В. действующего на основании заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Браиловской Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Браиловской Елены Александровны к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

          ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Браиловской Е.А. о взыскании суммы основного долга в размере 56982,40 рубля, процентов за пользование кредитом за период с 31.01.2015 г. по 23.01.2018 г. в размере 31754,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование указав, что между ПАО КБ «УБРиР» и Браиловской Е.А. путем подписания 30.01.2015 г. анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита № КD 13881000080243, срок возврата кредита - 30.01.2025 года (п. 2 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита). Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите" договор потребительского кредита считается заключенным если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет в рублях. 30.01.2015 года посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотренные п. 4 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Права и обязанности сторон, связанные кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета предусмотрено иное. Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 310 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение указанных положений ГК РФ, ФЗ "О потребительском кредите" и кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 23.01.2018 года за должником числится задолженность в размере 88 736 руб. 76 коп., в том числе: 56 982 руб. 40 коп. - сумма основного долга; 31 754 руб. 36 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.01.2015 г. по 23.01.2018 г. ( л.д. 3-4).

         Браиловская Е.А. предъявила встречный иск к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора № КD 13881000080243 от 30.01.2015 г. недействительным в соответствии со ст. 179 ГК РФ, в обоснование иска указав, что договор потребительского кредита № KD13881000080243 от 30.01.2015 г. является следствием реструктуризации кредитного договора № KD2138801384 от 18.05.2011 г. Данное обстоятельство указано в заявлении о предоставлении кредита от 30.01.2015 г. Ею 30.01.2015 г. были подписаны документы: заявление о предоставлении кредита, договор обслуживания счета с использованием банковских карт, индивидуальные условия договора потребительского кредита КD № 13881000080243, заявление на предоставление банковской карты, расписка в получении банковской карты, расходный кассовый ордер № 1 от 30.01.2015 г. по которому ей якобы был выдан кредит в размере 57100 рублей. Также было подписано заявление от 30.01.2015 г. о списании с ее карточного счёта суммы в размере 57100 рублей и направлении её в погашение задолженности по кредитному соглашению № 21388001384 от 18.01.2011 г. После чего ей была выдана справка № 54907 от 30.01.2015 г. которая подтверждает, что «Уральский банк реконструкции и развития» не имеет требований к ней по соглашению № KD2138801384 от 18.05.2011 г. Таким образом, у нее образовалась задолженность в размере 57100 рублей под проценты с рассрочкой на десять лет. По кредитному соглашению № KD2138801384 от 2011 г. сумма кредита составляла 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей, сумма в размере 57100 рублей являлась суммой с процентами за пользование денежными средствами. Реструктуризация задолженности произошла именно с суммы 57100 рублей, то есть получились проценты на проценты, что для нее крайне невыгодно. Реструктуризация кредитного договора № KD2138801384 от 18.05.2011 г. трансформировалась в кредитный договор № KD13881000080243 от 30.01.15 г. Вышеуказанная сделка была совершенна под влиянием угрозы, также эта сделка была совершена на крайне невыгодных условиях, которую она была вынуждена совершить вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, чем банк воспользовался. Реструктуризация задолженности является кабальной сделкой. Кредитной картой, выданной на основании кредитного договора № KD2138801384 от 18.05.2011г., она пользовалась с начала 2014 года. В это время она работала по трудовому соглашению в агентстве недвижимости «Адвекс», ее доход планомерно снижался. Ее супруг, (ФИО1) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В 2016 году деятельность в качестве индивидуального предпринимателя им была прекращена. До настоящего времени ее супруг является безработным и с 01.02.2017 года признан инвалидом. С 05.04.2016 г. по 01.03.2017 г. она работала санитаркой ВГКБ №2. Из-за тяжелых условий труда она была вынуждена прекратить трудовую деятельность, до настоящего времени является безработной. С ноября 2014 года на ее мобильный номер телефона по несколько раз в день стали поступать звонки от некого коллекторского агентства «Кредит экспресс финанс» с угрозами физической расправы с ней и ее супругом, о том что они расскажут соседям, ее друзьям, на ее работе о задолженности. По данному поводу ею были поданы заявления в электронном виде в прокуратуру Воронежской области, Роспотребнадзор РФ, Центральный Банк РФ. Руководителю Воронежского филиала «Уральского банка реконструкции и развития», названное заявление было подано нарочно. На указанное заявление отреагировала только прокуратура Воронежской области которая, судя по имеющимся у нее документам, направила ее заявление в ГУ МВД России по Воронежской области, которое в последствии было направлено в ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу. До настоящего времени никаких ответов на ее заявления она не получала. Именно это обстоятельство, и тяжёлые жизненные обстоятельства заставили ее подписать документы по реструктуризации ее задолженности. Из анкеты заявления от 30.01.2015 г. следует, что ежемесячная сумма расходов на семью из двух человек (она и ее супруг) составляет 15000 рублей, при среднемесячном доходе семьи 12000 рублей. При таких показателях кредит не мог быть выдан вообще, так как его не возможно оплатить. После реструктуризации задолженности угрозы по телефону продолжали поступать от коллекторских агентств «Восток Финанс», МВА Финансы, «Кредит Экспресс Финанс». Указанными коллекторскими агентствами почтой в ее адрес поступали письма. В письмах оказывалось психологическое давление, указывалось на арест имущества, на подозрение в мошенничестве и возбуждение уголовного дела. После непрекращающихся телефонных звонков с угрозами и писем, содержащих психологическое давление 25.05. 2017 г. она была вынуждена подать в «Уральский банк реконструкции и развития» заявление должника об осуществлении взаимодействия с кредитором и(или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя либо отказе от взаимодействия, с указанием на отказ от взаимодействия (копия заявления прилагается). В ответ на свои заявления она получила от Истца (Банка) 22.05.2018 г. и 30.05.2018 г. письма с указанием о привлечённых коллекторских агентств для взаимодействия с ней по вопросам просроченной задолженности. Среди них оказались «Кредит экспресс финанс», «Восток финанс», «МБА финансы». В письме Истца (банка) от 22.05.2018 г., конкретно указанно, что договор ДПК был отозван из коллекторского агентства «Кредит экспресс финанс». С 13.06.2017 г. никаких коллекторских агентств для взаимодействия с ней Истец (Банк) не привлекал. Угрозы касательно неисполнения кредитных обязательств были прекращены 13 июня 2017 года. Днем обращения за судебной защитой (подачи иска о признании сделки недействительной ) просит считать 12 июня 2018 года, так как 13 июня 2018 года ( день фактической подачи искового заявления в приёмную суда) был первым рабочим днём после выходного. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» коллекторским агентствам были сообщены сведения, составляющие банковскую тайну, а именно: сведения о клиенте, номер счёта, операции по счету, размер задолженности, которая является следствием операций по счёту ( л.д. 42-46).

В судебном заседании представитель по первоначальному иску (ответчик по встречному иску)    ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представлен письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором просят применить срок исковой давности (л.д. 3, 107-109).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (ответчика по встречным исковым требованиям) с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

          В судебном заседании ответчик по первоначальным исковым требованиям (истец по встречным исковым требованиям) Браиловская Е.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития отказать». Встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила встречный иск удовлетворить.

       Представитель ответчика (истца по встречному иску) (ФИО1) в удовлетворении исковых требований банка просил отказать, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований по основаниям изложенным в встречном исковом заявлении.

Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

          В соответствии со статьей 810 ГК РФ, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

                                                                Как следует из материалов дела, 30 января 2015 года между ПАО КБ «УБРиР» и Браиловской Е.А. путем подписания анкеты - заявления был заключен договор потребительского кредита N КD 13881000080243, по условиям которого заемщику предоставлен кредит, срок возврата кредита 30.01.2025 г. (на 120 месяцев) ( п. 2 раздела 3 «Индивидуальных условий ДПК»). В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, представил Браиловской Е.А. кредит в размере 57100,00 рублей ( п. 1, п. 8 раздела 3 индивидуальных условий потребительского кредита) (л.д. 9-10).

                                                                Стороны согласовали, что погашение задолженности по кредитному договору заемщиком производится в соответствии с графиком платежей по ДПК (приложение 1 к индивидуальным условиям ДПК), с которым Браиловская Е.А. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует личная подпись в п. 14 раздела 3 индивидуальных условий ДПК.

                                                                 Процентная ставка по кредиту, начисляемая по последний день срока возврата кредита включительно указана в п. 2 индивидуальных условий ДПК 25 % годовых (п. 4 раздела 3 индивидуальных условий ДПК).

                                                                Согласно условиям кредитного договора в случае несвоевременного погашения обязательств по договору заемщику начисляются пени в размере 20 % от суммы просроченной задолженности, пени начисляются в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% от суммы просроченной задолженности (п. 12 раздела 3 индивидуальных условий ДПК) (л.д.9-10, 80-82).

                                                                Согласно, заявления о предоставлении кредита от 30.01.2015 г. Браиловская Е.А. просила предоставить потребительский кредит в размере 57100,00 рублей, сроком на 120 месяцев, цель получение потребительского кредита реструктуризация.

                                                                Выражено согласие на заключение с банком договоров, необходимых для заключения договора потребительского кредита, а именно договора обслуживания счета с использованием банковских карт (л.д. 60).

                                                                 30.01.2015 г. Браиловской Е.А. заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт № СК 03014966, получена банковская карта, согласно расписке от 30.01.2015 г. (л.д. 13-15, 16, 75-79).

                                                                 Согласно заявления, Браиловская Е.А. просила списать с ее карточного счета (№) сумму в размере 57100 и направить ее в погашение задолженности по кредитному соглашению (№) от 18.05.2011 г. заключенному с ОАО «УБРиР» (л.д. 57).

                                                                Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства 57100 рублей, согласно приходному кассовому ордеру № 1 от 30.01.2015 г. (л.д. 63).

                                                                 Указанные денежные средства согласно выписке по счету перечислены для погашения кредита УБРиР в соответствии с заявлением Браиловской Е.А., что также подтверждается приходным кассовым ордером № 88931 от 30.01.2015 г., справкой № 54907 от 30.01.2015 г. об отсутствии требований по кредитному соглашению № КD 21388001384 от 18.05.2011 г. (л.д. 8, 61, 62).

                                                                Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Браиловская Е.А. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

                                                                Определением мирового судьи судебного участка N 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 8 ноября 2017 года по заявлению должника Браиловской Е.А. отменен судебный приказ, выданный 2 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по делу N 2-1231 -17/9 о взыскании с Браиловской Е.А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, а всего в размере 90167, 18 руб. (л.д. 6).

                                                                Согласно представленному банком расчету, задолженность Браиловской Е.А. по кредитному договору составила 88736,76 рублей, в том числе: основной долг – 56982,40 рубля, проценты за пользование кредитом – 31754,36 рубля (л.д.7).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

                                                                На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

                                                                В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

                                                                Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

                                                                Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                                                                Факт ненадлежащего исполнения Браиловской Е.А. обязательств по кредитному договору, подтверждается доказательствами представленными в материалы дела.

                                                                При этом факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита Браиловской Е.А. в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

                                                                С учетом изложенного, руководствуясь указанными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд считает требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом, подлежащими удовлетворению.

                                                                 Суд принимает представленный истцом (ответчиком по встречному иску) расчет о размере задолженности, который ответчиком (истцом по встречному иску) не опровергнут и иной расчет задолженности не представлен.

                                                                Таким образом, требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом, исходя из установленных процентных ставок, являются законными и обоснованными. Представленный банком расчет взыскиваемой задолженности в полной мере соответствует как фактическим обстоятельствам, так и условиям кредитного договора.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с Браиловской Е.А. сумму основного долга по договору потребительского кредита в размере 56982,40 рубля, проценты начисленные за пользование кредитом за период с 31.01.2015 г. по 23.01.2018 г. в размере 31759,36 руб. по кредитному договору № KD 13881000080243 от 30.01.2015 г.

Браиловской Е.А. заявлены встречные требования о признании кредитного договора № KD 13881000080243 от 30.01.2015 г. недействительным в соответствии со ст. 179 ГК РФ.

Статьей 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2). Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания довода о заключеннии кредитного договора под влиянием насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено на заемщика. При этом стечения тяжелых обстоятельств, насилие и угроза должны быть непосредственной причиной подписания договора.

                                                                Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

                                                                На момент выдачи кредита Браиловская Е.А. была ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание указанного кредитного договора и получение денежных средств.

                                                                Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в кредитном договоре условия предоставления кредита. Стороны, являясь свободными в его заключении, подписав данный договор, установили размер платы за кредит.

                                                                Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что на момент заключения договора Браиловская Е.А. не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация, и действия банка не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации.

                                                                При таких обстоятельствах доводы Браиловской Е.А. и ее представителя, о том что исходя из указанных в анкете сумм дохода, кредит выдан быть не мог, что является фактом подтверждающим кабальность сделки, несостоятельны, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита в заявленном размере подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ. Доказательств, свидетельствующих о заключении сделки Браиловской Е.А. на крайне невыгодных для нее условиях, совершении ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а банк сознательно использовал эти обстоятельства, материалы дела не содержат.

                                                                Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

                                                                Однако доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что банк действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, не представлено. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, Браиловская Е.А. должна была оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Сам факт обращения Браиловской Е.А. в правоохранительные органы 19.11.2014 г. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст. 183 УК РФ, 137 УК РФ в связи с поступлением от сотрудников службы взыскания банка    угроз о сообщении задолженности ее родственникам и знакомым, не является безусловным доказательством, свидетельствующим о заключении настоящего договора 30.01.2015 г. под влиянием угрозы (л.д. 72).

Браиловская Е.А. подписывая договор займа, согласилась с его условиями, заключила оспариваемый договор займа. При этом, воля Браиловской Е.А. на заключение договора займа явно выражена, что свидетельствует из условий договора.

Содержание договора от 30.01.2015 г. позволяет установить волю сторон на получение денежных средств. Каких-либо неясностей, неточностей из текста договора не следует.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения истцом ( ответчиком по встречным исковым требования) каких-либо действий, направленных на введение ответчика (истца по встречным исковым требованиям) в заблуждение относительно совершаемой сделки.

Доводам стороны истца (ответчика по первоначальным требованиям) о заключении договора под влиянием угрозы, на крайне невыгодных условиях (кабальность), также отклоняются судом, поскольку для признания сделки недействительной по основаниям статьи 179 Гражданского кодекса РФ, необходимы два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по ст. 179 ГК РФ.

Для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ истец должен представить надлежащие и допустимые доказательства обоснованности заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора Браиловская Е.А. была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была    предоставлена достаточная информация.

С учетом изложенных обстоятельств Браиловской Е.А. не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка была совершена ею под влиянием обмана, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, в отношении Браиловской Е.А. и ее семьи принялись противоправные действия, которые повлияли на ею волю при заключении договора займа.

Также не представлено доказательств отсутствия воли Браиловской Е.А. на получение займа.

Представленные истцом требования об оплате кредитной задолженности по договору заключенному 30.01.2015 г. (л.д. 64,65, 67, 68) не могут подтверждать факт заключения договора под влиянием угрозы, давления, поскольку датированы и получены Браиловской Е.А. после заключения договора от 30.01.2015 г.

Также представленное требование об оплате задолженности (л.д. 66) не содержит указаний на угрозы, на которые Браиловская Е.А. указывает в соответствии со ст. 179 ГК РФ.

Учитывая не опровергнутую Браиловской Е.А. презумпцию дееспособности, разумности и добросовестности действий субъектов гражданских правоотношений, с учетом выше изложенного суд полагает, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований Браиловской Е.А. не имеется.

Также в ходе рассмотрения дела истцом (ответчиком по встречному иску) заявлено о применении срока исковой давности, поскольку кредитное соглашение заключено 30.01.2015 г. и на момент подачи встречного искового заявления о признании недействительным кредитного договора истекло более одного года, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положения пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Настоящий Федеральный закон вступил в силу с 1 сентября 2013 года.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 г. (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

В силу положений ч. 1 ст. 168 ГК РФ в редакции Закона N 100-ФЗ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 2 ст. 181 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку оспариваемый истцом кредитный договор № КD № 13881000080243 был заключен 30 января 2015 года, то в силу положений действующего законодательства, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25, указанный договор является оспоримой сделкой, в силу чего, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Таким образом, на дату предъявления Браиловской Е.А. указанных исковых требований 13.06.2018 г. срок исковой давности истек. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности в ходе судебного разбирательства заявлено не было. Сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности также не представлено.

Доводы истца по встречным исковым требования о том, что угрозы в связи с неисполнением кредитных обязательств были прекращены 13.06.2017 года, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, также не подлежат удовлетворению встречные исковые требования,     в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» согласно платежному поручению № 71748 от 10.07.2017 года оплатило государственную пошлину, в размере 1431,05 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Браиловской Е.А.

Кроме того, заявленные исковые требования удовлетворены на общую сумму 88736,76 рублей, государственная пошлина согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 2862,10 рубля.

Поскольку государственная пошлина согласно платежного поручения № 71748 от 10.07.2017 года оплачена истцом в размере 1431,05 рубль, руководствуясь ст.ст. 103, 98 ГПК РФ, недоплаченная государственная пошлина в размере 1431,05 рубль подлежит взыскания с Браиловской Е.А.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № KD 13881000080243 ░░ 30.01.2015 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56982,40 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.01.2015 ░. ░░ 23.01.2018 ░. ░ ░░░░░░░ 31754,36 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1431,05 ░░░░░, ░ ░░░░░     90167,81 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░).

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1431,05 ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 26.09.2018 ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░