Решение по делу № 2-554/2020 от 27.07.2020

дело № 2-554\2020

47RS0004-01-2020-002364-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Волосово    24 августа 2020 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при секретаре Петросян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Панаетову Дмитрию Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Волосовский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 859 532 рубля 64 копейки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский Банк «Открытие» (далее по тексту банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 750 000 рублей на срок 60 месяцев под 30,2% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств образовалась указанная выше задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по указанному кредитному договору истцу, в связи с чем у истца возникло право требования задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, представитель истца просил иск удовлетворить.

Представитель истца ООО «ЭОС», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ранее направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

ФИО1 возражал против удовлетворения иска истца, представил отзыв на исковое заявление истца, в котором полагал, что истцом пропущен срок исковой давности за исключением последних трех платежей по кредитному договору.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский Банк «Открытие» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 750 000 рублей на срок 60 месяцев под 30,2% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им образовалась задолженность в размере 859 532 рубля 64 копейки, в том числе: основной долг – 694 762 рубля 61 копейка, проценты за пользование кредитом – 105 617 рублей 06 копеек, пени – 59 152 рубля 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами, в том числе по договору с ФИО4 в указанной выше сумме.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к данным правоотношениям срока исковой давности.

Суд соглашается с данным ходатайством исходя из следующего.

Согласно ст. 195 исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей, размер и срок внесения которых определен договором.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Судом установлено, что ответчиком был произведен платеж в последний раз в ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается печатью «Почты России» на конверте об отправки иска. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать с ответчика задолженность начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, когда должен был быть очередной платеж по кредитному договору согласно графику погашения кредита).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 73 041 рубль 21 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов по кредитному договору и пеней (штрафов) за период с 2012 по 2013 годы, то суд приходит к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов надлежит 2 324 рублей 23 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 73 041 рубль 21 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 391 рубль 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2020 года.