Решение от 10.10.2024 по делу № 33-7091/2024 от 30.08.2024

Дело № 33-7091/2024

2-406/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 10 октября 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

при секретаре Сукачевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, на определение Новоорского районного суда Оренбургской области от 18 июля 2024 года о передаче дела по подсудности,

установил:

Солодилина О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Солодилиной М.В., Солодилина М.В., обратилась в суд с иском к Солодилину О.Е., указывая, что 29 декабря 2012 года Солодилина О.В. и Солодилин В.О. заключили брак. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: Солодилина М.В., 17 июля 2013 года рождения, Солодилина М.В., 4 сентября 2019 года рождения. 5 июля 2023 года Солодилин В.О. погиб при выполнении боевой задачи в ходе специальной военной операции в н.п. Невельское Ясиноватского района Донецкой Народной Республики. Родителями Солодилина В.О. являются Солодилин О.Е. и Солодилина Е.А. Меру социальной поддержки в связи с гибелью Солодилина В.О. при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции в равных долях получили Солодилина Е.А. (мать), Солодилина О.В. (супруга), Солодилина М.В. (дочь) и Солодилин М.В. (сын). Выплаты произведены за вычетом доли, приходящейся на Солодилина О.Е. (отца). Считают, что Солодилин О.Е. должен быть лишен права на получение указанных мер социальной поддержки, поскольку злостно уклонялся от уплаты алиментов, материального содержания детям не предоставлял. Просила суд лишить ответчика права на получение выплат, осуществляемых в связи с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции.

Определением Новоорского районного суда Оренбургской области от 18 июля 2024 года данное гражданское дело передано по подсудности в Пролетарский районный суд г. Тулы для рассмотрения по существу в связи с неподсудностью данного спора Новоорскому районному суду Оренбургской области.

На данное определение истцом подана частная жалоба, в которой он просит об отмене судебного акта и передаче дела по подсудности в Туринский районный суд (адрес).

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Передавая данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд (адрес), суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление должно быть рассмотрено по месту фактического проживания ответчика, поскольку согласно адресной справке УВМ УМВД России по (адрес) от (дата) ФИО7 на территории (адрес) зарегистрированным не значится, а с (дата) по (дата) был зарегистрирован по адресу: (адрес), пер. Цветочный, (адрес), заявленный адрес: (адрес).

Проверив представленные материалы дела, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Доказательств того, что местом жительства ФИО7 является адрес: (адрес), в материалах дела не имеется, указанный в адресной справке в качестве заявленного адрес не свидетельствует о проживании по месту жительства.

При таких обстоятельствах определение о передаче дела по подсудности не может быть признано законным и подлежит отмене.При определении подсудности заявленного спора суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Среди заявленных истцами требований к Солодилину О.Е. является лишение его права на получение страховых сумм и единовременного пособия в связи с гибелью военнослужащего.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" установлены размеры страховых сумм, которые в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выплачиваются выгодоприобретателям в равных долях - 2 000 000 рублей.

Указанные выплаты по своей природе являются суммами, предназначенными в качестве возмещения вреда, причиненного жизни военнослужащего, лицам, имеющим право на их получение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), раздел Разрешение споров в области социальных отношений, вопрос 6).

В соответствии с частью 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Таким образом, истцы, проживающие по адресу: (адрес), вправе были обратиться с заявленными требованиями в Новоорский районный суд по своему месту жительства.

С учетом изложенного, определение Новоорского районного суда Оренбургской области от 18 июля 2024 года подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░░2, ░ ░░░7 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░