Решение по делу № 2-555/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-555/2021

УИД 33RS0006-01-2021-000566-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года                     г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи          Кутузовой Н.В.

при секретаре                  Куклевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по иску Михайлова Олега Владимировича к Бабаханяну Хажаку Егишевичу о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов О.В. обратился в суд с иском к Бабаханяну Х.Е. взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов. Просит взыскать с ответчика долг в размере 850 000 руб., неустойку из расчета 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки в сумме 646850,00 руб. расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 15 684, 25 руб.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Бабаханян Х.Е. обязался вернуть истцу долг в размере 850 000,00 руб. частями: первая часть в сумме 200 000,00 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, вторая часть в сумме 300 000,00 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, третья часть в сумме 350 000,00 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки возврата суммы займа обязался вернуть денежные средства с начислением 0,1% за каждый просроченный день от остатка суммы. Денежные средства не возвращены. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика госпошлину и потраченные средства на услуги адвоката за составление искового заявления.

Истец Михайлов О.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бабаханян Х.Е. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений, ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по усмотрению сторон договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее статьи Гражданского кодекса РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Михайловым О.В. и Бабаханяном Х.Е. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 850 000 руб.

В качестве доказательства того, что между сторонами заключен договор займа, в материалы дела представлена расписка (л.д. 7), согласно которой сумма займа возвращается ответчиком по частям: первая часть в сумме 200 000,00 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, вторая часть в сумме 300 000,00 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, третья часть в сумме 350 000,00 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки возврата суммы займа Бабаханян Х.Е. обязался выплатить 0,1% за каждый просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие договора займа о выплате 0,1% процента за каждый день просрочки суд расценивает как согласованную сторонами неустойку.

Как указывает в иске Михайлов О.В. обязательство о возврате суммы займа не исполнено в полном объеме. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Поскольку обязательство по договору займа ответчиком исполнено не было, денежные средства в размере 850 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки в сумме 646850,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец в иске).

Требование о взыскании неустойки суд признает законными и обоснованными.

При этом расчет взыскиваемой неустойки должен выглядеть следующим образом:

первая часть суммы займа должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000,00 руб. Указанная сумма не возвращена. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1069 дней. Размер неустойки от указанной суммы долга за указанный период составляет: 200 000,00 руб.*0,1%*1069 дней = 213 800,00 руб.;

вторая часть суммы займа должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000,00 руб. Поскольку даты ДД.ММ.ГГГГ не существует, суд считает датой возврата последний день февраля, то есть ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма не возвращена. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1009 дней. Размер неустойки от указанной суммы долга за указанный период составляет: 300 000,00 руб.*0,1%*1009 дней = 302 700,00 руб.;

третья часть суммы займа должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000,00 руб. Указанная сумма не возвращена. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 734 дня. Размер неустойки от указанной суммы долга за указанный период составляет: 350 000,00 руб.*0,1%*734 дня = 256 900,00 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 773 400,00 руб.

Вместе с тем, истец прости взыскать сумму неустойки в размере 646850,00 руб., в связи с чем, суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Михайлова О.В. в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 15 684, 25 руб. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Суд также полагает необходимым взыскать с ФИО4 расходы на услуги адвоката по составлению искового заявления в суд в сумме 3 000,00 руб., поскольку данные расходы являются судебными издержками, подтверждены материалами дела (л.д.11), являются разумными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлова Олега Владимировича к Бабаханяну Хажаку Егишевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бабаханяна Хажака Егишевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Михайлова Олега Владимировича долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, сумму неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 646 850 (шестьсот сорок шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 684 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья                       Н.В. Кутузова