Решение по делу № 2-1852/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-1852/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Чеховских Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Копыловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> обратилось в Октябрьский районный суд г.Барнаула с иском к Копыловой Е.В. о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору от +++ в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указывает, что +++ Копылова Е.В. (заемщик) подала в <данные изъяты> (далее - Банк) заявление на предоставление кредита в размере <данные изъяты> с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> процентов годовых. Подписав данное заявление, Заемщик предложила Банку заключить с ней договор о предоставлении кредита (далее - Договор, Кредитный договор) на условиях, указанных в Заявлении, а также выразила свое согласие на то, что: акцептом предложения о заключении Договора будут являться действия Банка по зачислению кредита на текущий счет Клиента; условия кредита будут определены Банком на основании данных, указанных Клиентом в Анкете; в случае акцепта предложения соответствующие тарифы Банка (далее - Тарифы), Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан <данные изъяты> а также Заявление и Анкета являются неотъемлемой частью Договора. Акцептом предложения о заключении Договора послужило зачисление истцом на текущий счет Клиента суммы кредита в размере <данные изъяты> что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с <данные изъяты> Клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей (если в соответствии с условиями Кредитного договора Клиент уплачивает страховые платежи) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в Заявлении на Кредит, в следующем порядке: ежемесячные платежи производятся в соответствующее число каждого месяца, определенное в Заявлении на кредит (Дата платежа) путем ежемесячного списания Банком со счета клиента в безакцептном порядке соответствующей суммы в валюте Кредита, при этом такой ежемесячный платеж не может превышать сумм непогашенного кредита, процентов, начисленных за последний процентный период, комиссии за обслуживание счета (установленной в соответствии с Тарифами Банка) и страхового платежа (если применимо). Согласно Общим условиям <данные изъяты> при просрочке возврата ежемесячного платежа Заемщик обязан уплатить Банку штраф в размере и порядке, указанном в Тарифах Банка (<данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности). Условия возврата кредита выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. В соответствии с <данные изъяты> Общих условий Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае нарушения Заемщиком своих обязательств, установленных Общими условиями, в том числе в случае просрочки платежа по возврату Кредита и уплате процентов за пользование Кредитом свыше <данные изъяты> дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей <данные изъяты> в течении <данные изъяты> месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине Банка. На +++. общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 05.05.2016г. дело передано по подсудности, принято к производству Ленинского районного суда г.Барнаула.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Копылова Е.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Кроме того, о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Барнаула ответчику Копыловой Е.В. было известно, поскольку лично присутствовала в судебном заседании 05.05.2016г. в Октябрьском районном суде г.Барнаула, в котором разрешался вопрос о передаче дела по подсудности.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что +++ между Копыловой Е.В. и <данные изъяты> заключен кредитный договор. По условиям договора сумма кредита составила <данные изъяты>

Согласно <данные изъяты> заявления на кредит в случае акцепта предложения, соответствующие тарифы Банка, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан <данные изъяты> а также заявление и анкета являются неотъемлемой частью договора (л.д.14).

В соответствии с <данные изъяты> Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан <данные изъяты> Клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей (если в соответствии с условиями Кредитного договора Клиент уплачивает страховые платежи) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в Заявлении на Кредит, в следующем порядке: ежемесячные платежи производятся в соответствующее число каждого месяца, определенное в Заявлении на кредит (Дата платежа) путем ежемесячного списания Банком со счета клиента в безакцептном порядке соответствующей суммы в валюте Кредита (л.д.48).

По условиям кредитования ответчику Копыловой Е.В. предоставлен график возврата кредита и уплаты процентов по нему, который устанавливает обязательные ежемесячные платежи по <данные изъяты>

В нарушение условий кредитного договора ответчик Копылова Е.В. ненадлежаще исполняет свои обязательства, ежемесячную сумму не вносит. Нарушения, установленных кредитным договором графиком сроков возврата кредита, уплаты процентов подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности на +++

По состоянию на +++ сумма долга составляет <данные изъяты>

Указанный расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен ответчиком, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>

Согласно <данные изъяты> Общих условий (л.д.48 об.), Тарифами (л.д.53), при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности Клиента по Кредитному договору, Клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере и порядке указанном в Тарифах Банка - <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности (л.д.53).

Между тем, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из данной нормы права следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.п. 69,71,75)

Ответчик Копылова Е.В. возражения против исковых требований, в том числе о взыскании неустойки, ходатайств о ее снижении не заявила, не представила никаких доказательств в подтверждение наличий оснований для ее снижения.

Исходя из изложенных норм права, при установленных обстоятельствах, суд считает, что начисленная неустойка соответствует последствиям нарушения обязательств и отвечает условиям соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом принципа диспозитивности и состязательности сторон гражданского судопроизводства, при непредставлении ответчиком возражений относительно заявленных требований и доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах, чем те, на которые ссылается истец, суд принимает за основу доводы и доказательства истца.

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований.

С учетом вышеизложенного, с ответчика Копыловой Е.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от +++ по состоянию на +++ в размере <данные изъяты>

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Копыловой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

р е ш и л:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Копыловой Е.В. в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от +++ по состоянию на +++ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.И.Жупикова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2016г.

Копия верна

Судья А.И.Жупикова