Решение по делу № 2-372/2019 от 19.09.2019

Дело № 2-372/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2019 года                              п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,

при секретаре Орловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова ФИО15 к Александрову ФИО16 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

Установил:

Александров В.Н. обратился в суд с иском к Александрову С.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи указывая, что производстве Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии №ФС 021873856 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ибресинским районным судом Чувашской Республики. Должником по данному исполнительному производству является Александров ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 в рамках вышеуказанного исполнительного производства произвел опись имущества должника, о чем составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества должника. Арест наложен на следующее имущество: <данные изъяты> являются предметами домашней обстановки и обихода, на которые в соответствии со ст.446 ГК РФ не может быть обращено взыскание. Кроме того, должник Александров С.В., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Также должник Александров С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год обучался в средней общеобразовательной школе, соответственно не имел личного заработка, и не мог приобрести вышеуказанное арестованное имущество. Истец просит освободить от ареста и исключить из описи часть имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ: мотоблок Нева №<данные изъяты>; прицеп от мотоблока зеленого цвета, одноосный; духовой шкаф <данные изъяты>; телевизор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; телевизор <данные изъяты>; телевизор <данные изъяты>; микроволновая печь <данные изъяты>; морозильник <данные изъяты>; стиральная машина <данные изъяты>.

Истец Александров В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме поясняя, что перечисленное имущество в акте описи (ареста) и изъятия имущества является его собственностью и ответчику Александрову С.В. не принадлежит. Мотоблок «Нева» с прицепом был приобретен им в <адрес> в июне этого года на свое имя, что подтверждается гарантийным талоном, телевизоры и холодильник <данные изъяты>» приобретены более 15 лет назад, духовой шкаф подарен сестрой жены в ДД.ММ.ГГГГ году.

Ответчик Александров С.В. исковые требования признал пояснив, что телевизоры и холодильник «<данные изъяты>» приобретены родителями в период его учебы в школе, мотоблок с прицепом приобретен отцом на свои средства летом этого года, то же касается другого имущества.

Представитель Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике начальник Ибресинского РОСП ФИО18 выразила не согласие с исковыми требованиями пояснив, что в производстве отдела имеется сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу ряда взыскателей, ответчика по данному делу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об освобождении имущества от ареста. Истец не привел бесспорных доказательств, подтверждающих его право на спорное имущество, значительная часть истребуемого имущества является продуктом серийного производства и не обладает индивидуально определенными признаками.

Привлеченные в качестве третьих лиц взыскатели ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, уважительных причин неявки не представили и суд, с учетом мнения сторон, рассматривает исковые требования без них.

Третье лицо ФИО8 представил письменный отзыв, в котором указывает, что предоставленные истцом в суд товарных чеках содержатся лишь групповые признаки товаров, не содержатся индивидуальные признаки этих товаров. Поэтому товарные чеки не позволяют идентифицировать содержащиеся в чеках товары с индивидуально определенным имуществом, на которое наложен арест судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Также в товарных чеках не содержатся сведения о лицах, которые являются приобретателями указанных в них товаров. Кроме этого, в нарушение требований п. 2 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», в товарных чеках не указаны фамилии и инициалы лиц, подписавших и выдавших эти товарные чеки, что не позволяет установить эти лица и их полномочия. Следовательно, товарные чеки, приложенные истцом к исковому заявлению, не содержат сведения о приобретении истцом индивидуально определенного имущества, на которое наложен арест судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Эти документы не являются надлежащим доказательством принадлежности истцу оспариваемого им имущества. Талон на гарантийный ремонт мотоблока НЕВА, в который истцом внесены свое имя и инициалы, не является надлежащим доказательством, подтверждающим принадлежность этого мотоблока истцу. При таких обстоятельствах доводы истца являются необоснованными. В исковом заявлении ФИО2, ссылаясь на норму ст. 446 ГПК РФ полагает, что часть имущества, а именно: стиральная машина INDEZIT, морозильник ATLANT, газовая плита KRONA, телевизор SANYO подлежат исключению из акта описи (ареста) без которых невозможно обойтись в быту. Между тем согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину предметы обычной домашней обстановки и обихода. В п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев. Руководствуясь разъяснениями Пленума судебный пристав - исполнитель наложил арест на морозильник ATLANT, - поскольку у должника в жилом доме кроме морозильника имелся исправный холодильник, на газовую плиту KRONA, - поскольку у должника в жилом доме кроме плиты, не подключенной к сети, имелась подключенная к сети газовая плитка с духовым шкафом, телевизор SANYO, - поскольку у должника в жилом доме кроме дорогого телевизора имелся радиоприемник. Стиральная машина INDEZIT с учетом его цены и назначения обычно жителями сельской местности не приобретается, к предметам обычной домашней обстановки и обихода не относится, поэтому может быть заменен более дешевой отечественной стиральной машиной. Потребности в такой дорогой стиральной машине должник может удовлетворить после исполнения своих обязанностей перед взыскателями. При таких обстоятельствах доводы истца являются необоснованными. Присутствовавшие при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий истец, ФИО2, его жена ФИО3, не заявляли судебному приставу-исполнителю о принадлежности им подлежащего описи имущества и не предъявляли каких - либо документов, подтверждающих это обстоятельство. После составления судебным приставом акта описи (ареста) имущества ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 не оспорил в установленном законом порядке эти действия пристава - исполнителя. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об исключении имущества из описи и освобождении от ареста в полном объеме.

Выслушав истца, ответчика и представителя Ибресинксого РОСП и изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, 1990 года рождения, возбуждены исполнительные производства на основании решений районных судов <адрес>. (л.д.30-42)

Из акта описи (ареста) и изъятия имущества судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ следует, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 119 указанного Федерального закона и ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

Согласно паспорта серии <данные изъяты> истец ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Паспортом серии <данные изъяты> подтверждается, что ответчик ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в д<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

В силу ст. 425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как усматривается из товарного чека ООО «Березка+С» от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийного талона и паспорта на мотоблок НЕВА <данные изъяты>., прицеп на мотоблок, стоимостью <данные изъяты> руб. они доставлены покупателю Александрову ФИО19 по адресу: <адрес> (<данные изъяты>)

Указанные письменные доказательства подтверждают, что данное имущество является принадлежностью истца Александрова В.А., постоянного проживающего в сельской местности и не принадлежит его сыну Александрову С.В., являющегося должником по исполнительному производству.

Как видно из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО13 приобретены телевизор <данные изъяты>., телевизор <данные изъяты>., микроволновая печь <данные изъяты>

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО13 приобретены духовой шкаф KRONA, <данные изъяты>

Судом также изучены товарные чеки ИП ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается приобретение стиральной машины INDESIT<данные изъяты>), товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приобретение телевизора SANYO <данные изъяты>

В период приобретения истцом части указанных предметов домашнего обихода ответчик по данному делу - должник по исполнительному производству Александров С.В. еще не достиг совершеннолетнего возврата. Доказательств подтверждающих, что Александров С.В. в указанный период имел самостоятельные доходы, материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу, что на судебном рассмотрении доказана принадлежность стиральной машины <данные изъяты> на праве собственности истцу Александрову В.Н., так как он был приобретен истцом в период несовершеннолетнего возраста сына в ДД.ММ.ГГГГ году.

Как видно, в момент приобретения телевизора <данные изъяты>; микроволновой печи <данные изъяты> духового шкафа KRONA, <данные изъяты>, должник Александров С.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: д<адрес>, а не в <адрес> по месту проживания отца, где он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду этого суд также считает, что данное имущество не может быть у истца изъято в счет погашения задолженности Александрова С.В. по исплнительному производству.

Суд считает, что при наличии другого холодильника, имеющийся по месту жительства должника морозильник ATLANT M 71840230В не является предметом необходимой домашней обстановки и не может быть отнесен к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на шестикамерный морозильник ATLANT <данные изъяты> обоснованно судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП наложен арест для обеспечения взыскания по исполнительному производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Александрова ФИО20 об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, произведенного судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества Александрова ФИО21, произведенного судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: Мотоблок Нева <данные изъяты>; прицеп от мотоблока <данные изъяты>; духовой шкаф KRONA steel, <данные изъяты>; телевизор SANYO <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска; телевизор <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>; телевизор <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>; микроволновую печь <данные изъяты>, модель <данные изъяты>; стиральную машину <данные изъяты> белого цвета на <данные изъяты> кг, серийный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В удовлетворении исковых требований об освобождении от ареста и исключении из описи имущества шестикамерного морозильника <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья