Решение по делу № 1-100/2018 от 22.05.2018

№1-100/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                        17 июля 2018 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кобзева А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Приморско-Ахтарского района Чакряна Ю.В.,

подсудимого Тараненко В.И., акрРРррритьб

защитника адвоката ФИО9 предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тараненко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, не работающего, студента КГТУ Институт строительства и транспортной инфраструктуры, не женатого, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Тараненко В.И. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.И. находился совместно с Поклонским А.А. и иными лицами в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Тараненко В.И. и Поклонским А.А. на почве личных неприязненных отношений неоднократно происходили ссоры, переходящие в потасовки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 30 минут, Поклонский А.А. покинул указанную квартиру, вышел на улицу и находился возле входа в подъезд вышеуказанного дома. Спустя несколько минут Тараненко В.И. также покинул квартиру, в которой ранее находился с Поклонским А.А. и иными лицами, и вышел из подъезда на улицу. При этом Тараненко В.И., покидая квартиру, из помещения ее кухни взял кухонный нож, который положил в задний карман своих брюк.

Выйдя из подъезда указанного многоквартирного дома у Тараненко В.И., возник преступный умысел, на причинение Поклонскому А.А. телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений.

Тараненко В.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, находясь около подъезда № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, и желая этого, нанес находившимся у него в правой руке кухонным ножом не менее 4 ударов по телу Поклонского А.А., в том числе в жизненно важные органы.

Своими умышленными действиями Тараненко В.И. причинил Поклонскому А.А. телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ранений тела: колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость, с локализацией раны в области передней брюшной стенки на 10 см влево от пупка, с двойным ранением тонкой кишки и ранением брыжейки, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость с локализацией раны в 11-м межреберье по лопаточной линии, без повреждения внутренних органов, являющиеся опасными для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью Поклонского А.А.; а также непроникающую колото-резаную рану в 9-м межреберье по лопаточной линии, длиной 0,5 см, непроникающую колото-резаную рану в области угла лопатки слева, квалифицирующиеся, как причинившие легкий вред здоровью Поклонского А.А. (в совокупности и каждое в отдельности).

В судебном заседании подсудимый Тараненко В.И. вину в причинении тяжкого вреда здоровью признал полностью и пояснил, что Поклонского А.А. он знает, но дружеских отношений у них нет.

ДД.ММ.ГГГГ он /Тараненко/ встретился с ФИО12 и они около 18-19 часов поехали на такси к Иванову праздновать Новый Год.

У Иванова они пили пиво, потом подъехали Мусиенко и Никоненко, позже приехали Язловецкий, Поклонский и Крапива. Чуть посидев Язловецкий и Мусиенко уехали, а остальные остались.

Между Тараненко и Поклонским завязалась словесная перепалка, он предложил выйти на улицу и поговорить, чтобы не причинить вреда квартире, он /Тараненко/ перестал его провоцировать и предложил встретится на следующий день, но Поклонский настаивал на том, чтобы выйти на улицу и продолжал оскорблять его. Тогда Тараненко не выдержал и они подрались первый раз. Их разняли, после чего Иванов попросил всех уйти из квартиры. Они вышли в коридор и у них возникла вторая стычка, после чего их выгнали. Первыми ушли Крапива и Джунько, потом вышел Поклонский, а Тараненко еще оставался в квартире около 10 минут. Так как Поклонский ему весь вечер угрожал, он взял с кухни нож, но применять его не собирался, положил нож в карман. После чего он обулся, оделся и вышел с Никоненко в подъезд, они спустились со второго этажа, молча. На улице было темно, в подъезде горела лампа, которая реагирует на движение. Никоненко из подъезда вышел первым, когда Тараненко вышел на улицу Поклонского не видел, но почувствовал удар в область носа, после чего выхватил нож и стал хаотично наносить им удары, он его оттолкнул и он перестал размахивать ножом, а через 3-5 секунд на него навалился Никоненко и повалил в подъезд, держа руку, он сказал, чтобы он отпустил, так как трогать Поклонского больше не собирался. Тараненко понял, что нанес Поклонскому повреждения, но степень их тяжести не мог оценить, больше наносить удары он не собирался. Из чувства самосохранения и в силу стереотипного мышления, обусловленного просмотром детективных телесериалов, он предложил Никоненко избавится от ножа и закопать его, что они и сделали, выйдя за дом в поле. Тараненко затоптал нож в землю, затем они вызвали скорую помощь из квартиры Иванова. Он находился рядом с Поклонским, затем подошли Джунько с Крапивой, после чего Тараненко решил, что его присутствие больше не нужно, пошел искать такси, чтобы уехать домой. Когда он приехал домой, родители увидели, разбитый нос, и его мама оказала первую помощь. Потом подъехали сотрудники полиции. Родители отвезли его в приемное отделение ЦРБ, где ему сделали снимки, но от госпитализации он отказался. Уже в сопровождении родителей и сотрудников полиции он приехал на место происшествия. На следующий день его госпитализировали в отделение травматологии. О случившемся он очень сожалеет и раскаивается.

Суд считает вину подсудимого Тараненко В.И. установленной, а виновность доказанной следующими доказательствами.

Потерпевший Поклонский А.А. показал, что с подсудимым Тараненко В.И. он знаком, неприязненных отношений между ними нет.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с Тараненко В.И. отдыхали в одной компании по адресу: <адрес> общего друга ФИО18, отмечали новогодние праздники. В гости к Иванову он приехал со своими друзьями ФИО31 в районе 12 часов ночи, там уже находились ФИО34, они распивали спиртные напитки на кухне. Во время распития спиртного у Тараненко к Поклонскому А.А. возникали какие-то претензии, он стал высказывать в его адрес оскорбления и провоцировал на драку.

Поклонский А.А. пил пиво, что пил Тараненко он не знает.

Они сидели напротив друг друга. Когда Тараненко стал вести себя агрессивно, Поклонский встал из-за стола и стоял рядом. Тараненко продолжал высказывать оскорбления, несмотря на просьбы прекратить. Поклонского просил не конфликтовать в чужой квартире.

Тараненко набросился на Поклонского, но их разняли.

Иванов попросил не драться в квартире и Тараненко переключился на него, тогда Иванов попросил всех уйти. Поклонский вышел в коридор и в коридоре он с Тараненко снова столкнулся, он его повалил на пол, и их снова разняли. Иванов попросил разойтись, и Поклонский стал собираться на выход. Первыми вышли Джунько и Крапива они ждали во дворе такси. Он /Поклонский/ созвонился со своей девушкой ФИО32, она должна была заехать за ним и они собирались продолжить праздник вместе, после чего вышел во дор дома.

Поклонский стоял во дворе, ждал свою девушку на такси и услышал, как по лестнице спускаются ФИО6 и Никоненко. ФИО6 шел и громко ругался. Поклонский предположил, что сейчас снова завяжется драка, подошел к лавке, которая стояла около подъезда, снял с себя куртку, чтобы ее не повредить и не испачкать во время конфликта. Первым вышел из подъезда Никоненко, ФИО2 ФИО6, он подошел к ФИО28, было темно, поэтому он ничего не видел в его руке, ударил его в плечо, потом два раза в живот, он почувствовал боль, увидел кровь и закричал, потом стал падать, оттолкнул ФИО6 от себя, подбежал Никоненко и повалил ФИО6 на землю, прижал руку с ножом к земле и выбил его.

Со слов Иванова ему известно, что Тараненко взял нож на кухне. После того как он упал, слышал, как Тараненко кричал: «Давай его добьём…». Удары Тараненко он не наносил.

Тараненко наносил удары в спину, потом в живот два раза, считаю, что в спину хаотично, а в живот целенаправленно.

Был ли у Тараненко умысел на его убийство он не знает, так как угроз он не высказывал.

Свидетель ФИО12 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год они встречались у ФИО35 дома по адресу: <адрес>, для празднования Нового Года. Чернышова проживает совместно со своим другом ФИО36 приехал к ним в гости примерно в 15 часов, там были ФИО37 Они сидели, пили пиво и веселились, позже приехали ФИО38 посидел немного и уехал, а приехал ФИО39. Они все сидели на кухне, между Тараненко и Поклонским завязалась словесная перебранка, которая в последующем переросла в драку.

Конфликт начал Тараненко, а Поклонский предложил выйти на улицу и там уже разобраться, но Тараненко отказался и они продолжили перебранку в квартире, тогда Анастасия попросила всех уйти. Они стали собираться, и Тараненко с Поклонским подрались в коридоре, после чего всех выгнали. Он /Джунько/ и Крапива ушли первыми и пошли к больнице, ждали там такси. Потом примерно через 10 минут они услышали крики Поклонского и прибежали на крик, увидели, что Поклонский лежит на выходе из подъезда в крови, рядом никого не было. Они побежали к больнице, перелезли через забор, прибежали в приемное отделение, вызвали скорую помощь и вернулись к Поклонскому. Приехала скорая, они его погрузили в скорую. О подробностях произошедшего узнали уже на следующий день.

В ходе конфликта Поклонский предлагал Тараненко в этот же вечер выйти на улицу и разобраться. Данное предложение поступило после драки в коридоре.

Свидетель ФИО13 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год они встречались у Чернышевой дома по адресу: <адрес>, где она проживает совместно со своим другом Ивановым Иваном. В компании ФИО40 а так же Тараненко, позже подъехали Крапива и Поклонский. Во время празднования Нового Года между Тараненко и Поклонским возникла ссора, которая потом переросла в драку.

Инициатором ссоры был Тараненко. Поклонский просил перенести скандал на потом, но Тараненко не реагировал и продолжал ругаться. Из-за конфликта Чернышева всех выгнала.

Первыми ушли Джунько и Крапива, потом Поклонский, затем он /Никоненко/, а за ним ушел Тараненко.

Когда он вышел, Поклонский стоял справа от подъезда, он пошел дальше, затем услышал крик Поклонского «у него нож», Никоненко обернулся, подбежал к Тараненко, повалил его на землю и они упали в подъезд.

Как наносил Тараненко удары ножом Поклонскому он не видел, так как стоял спиной.

Когда он услышал крик Поклонского и побежал к ним, но Тараненко его уже не бил, тогда он позвал ребят, вернулись Джунько с Крапивой, они вызвали скорую помощь, а Тараненко ушел.

Нож Никоненко вместе с Татаренко закопал в огороде, за домом. Затем Поклонского увезла скорая помощь.

Свидетель ФИО14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его, Язловецкого и Поклонского пригласил Иванов для празднования новогодних праздников. Они приехали вечером, там уже находились Иванов, Чернышева, Тараненко, Джунько, Никоненко и Мусиенко, которые сидели на кухне и распивали спиртные напитки. Чуть позже, Язловецкий и Мусиенко уехали. Во время празднования, между Тараненко и Поклонским возникла словесная ссора, которая позже перешла в драку.

Кто был инициатором ссоры он не помнит.

Причиной конфликта были неприязненные отношения друг к другу у Тараненко и Поклонского.

Словесный конфликт перешел в потасовку на кухне, где их разняли Иванов и Никоненко.

Они размахивали кулаками, но кто кого и куда ударил, он не знает. После чего они падали на пол.

Он видел, как Поклонский упал и об косяк двери ударил ухо. В это время ему /Крапиве/ позвонила супруга, и Иванов с Чернышевой попросили всех уйти, чтобы не разгромить квартиру, тогда они стали собираться, чтобы уйти. Он и Джунько ушли первыми. Вышли на угол дома на <адрес> флотилии стояли между домом и забором больницы, позвонили диспетчеру такси, чтобы вызвать машину, но их предупредили, что ожидать придется долго, и они решили пойти пешком, но услышали крики со двора дома.

Кричали «Сашу зарезали». Они побежали к подъезду, увидели, лежащего на земле, Поклонского и побежали в ЦРБ вызывать скорую помощь, перелезли через забор больницы, прибежали к диспетчеру скорой, объяснили ситуацию, машина поехала к месту происшествия, а они вернулись к подъезду дома, помогали грузить Поклонского в машину скорой помощи.

Между выходом на улицу и криком прошло около 5-7 минут.

У Поклонского были видны повреждения в области брюшной полости, так как его куртка лежала на лавочке около подъезда. Тараненко в это время рядом не было.

Подробности произошедшего ему известны из рассказов Поклонского.

Свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время оперативный дежурный отправил группу на происшествие, пояснив, что в ЦРБ доставлен Поклонский с ножевыми ранениями. При выезде на место по адресу: <адрес>, от Никоненко ему стало известно, что двое парней конфликтовали, в следствие чего, Поклонский получил телесные повреждения от Тараненко. Он с оперуполномоченным выехал на <адрес>, где проживал Тараненко В.И.. Им открыли дверь родители Тараненко, после чего они поехали в больницу, где Тараненко была оказана медицинская помощь, но от госпитализации он отказался. ФИО2 они поехали на <адрес>, к месту происшествия, где искали нож, но не нашли.

Тараненко был сильно пьян и об обстоятельствах совершения преступления не рассказывал.

Свидетель ФИО16 показал, что его сын Поклонский А.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с друзьями встречал Новый Год. Уже ночью на телефон его супруги позвонили и сообщили, что их сын находится в приемном отделении ЦРБ с ножевыми ранениями. Они приехали в больницу, сына уже забрали в операционное отделение. Поклонский встретил врача, который шел на операцию, и спросил, что с сыном, но он сказал, что ранение тяжелое, рано еще что-то говорить. Жена стала звонить его друзьям и расспрашивать, что произошло, ей сказали, что Тараненко его ударил ножом несколько раз. В больнице он видел Тараненко, у него не было видно никаких повреждений. Он спросил его за что, но он был пьян, и сказал, что он прекратил многолетние издевательства над своим отцом, что это значило ему не понятно. Когда его спросили сотрудники полиции куда он дел нож, он сказал, что возможно ножа и не было. 03.01.2018 года Поклонский приходил к Иванову забрать обувь сына и спросил, что произошло, он пояснил, что Тараненко с сыном особо не знакомы, что Тараненко первый начал оскорблять и выражаться в адрес сына, что сын сделал ему замечание и между ними произошла стычка, что сын предложил ему разобраться, но не сейчас и не в чужой квартире, что сын собирался уезжать вышел на улицу и ждал свою девушку на такси.

Свидетель ФИО17 показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год ей позвонили на сотовый телефон и сообщили, что сын в больнице. Она с мужем сразу же поехала в больницу, операция уже шла. Она позвонила маме Крапивы и она ей рассказала, что дети праздновали новогодние праздники у их общего друга Иванова Ивана у него дома по <адрес>, что Тараненко В.И. нанес Поклонскому у ножевые ранения с область спины и живота. Она с мужем была на месте происшествия, спрашивала у ребят, что произошло, они ей называли кличку «Пингвин» и говорили, что этот «Пингвин» порезал сына. В больнице, она спросила у Тараненко Владислава, за что он сына ударил ножом, но он нагло улыбался ей в лицо, ему даже медработники замечание делали, так как поведение у него было ужасное, он был сильно пьян.

ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с его родителями, они ее убедили, что ранение не страшное, в это время ее сын лежал в реанимации, ему было очень плохо. Она с мужем приняла решение перевезти его в Краснодар в краевую больницу. Там его снова прооперировали, и сказали, что ранение очень тяжелое, он провел 3 недели в реанимации. Родители Тараненко В.И. сказали, что у их сына перелом костей носа и СГМ, но когда она его видела в больнице, у него внешних повреждений на лице не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 рассказал, что Тараненко на их вечеринке вел себя ужасно, кидался на Поклонского, угрожал ему и оскорблял.

Из показаний свидетеля ФИО18 /т. 2 л.д. 6-12/, оглашенных в судебном заседании в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО12, и сказал, что находится в 4 микрорайоне <адрес>. Он пригласил ФИО12 в гости, с целью распития спиртных напитков. Примерно в 18 часов 20 минут пришел ФИО12 вместе с ФИО6 В.И.

Далее он совместно с ФИО12, ФИО6 В.И., ФИО21 стали употреблять пиво, которое принесли с собой ФИО12 и ФИО6 В.И.. Примерно в 21 час 15 минут к ним пришла Мусиенко Полина, и они все вместе продолжили употреблять спиртные напитки. Примерно в 22 часа 40 минут к ним в квартиру пришел ФИО13, а в 23 часа 20 минут пришли ФИО25, ФИО14, ФИО11

Все собравшиеся в квартире сидели на кухне распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков между Поклонским А.А. и ФИО6 В.И. произошел словесный конфликт, после чего они стали обменивать взаимными оскорблениями. ФИО11 предлагал ФИО6 В.И. в состоянии алкогольного опьянения не выяснять отношений в чужой квартире, а также предложил встретится завтра и обсудить их претензии друг к другу в трезвом состоянии, но ФИО6 В.И. никак не реагировал, а продолжал оскорблять ФИО3

Через некоторое время словесный конфликт перерос в драку. Во время драки ФИО11 с ФИО6 В.И. друг другу телесных повреждений не наносили, так как драка происходила в форме борьбы на полу кухни.

Он и ФИО13 разняли дерущихся. После чего ФИО6 стал бороться с ним.

Так как конфликты между Поклонским и ФИО6 не прекращались он /Иванов / предложил всем идти домой.

ФИО11, ФИО6 В.И., ФИО13, ФИО14, ФИО12 вышли в коридор и стали собираться. В коридоре между Поклонским А.А. и ФИО6 В.И. снова произошел словесный конфликт, который сразу же перерос в драку, которая была также похожа на борьбу на полу квартиры, в ходе которой те друг другу серьезных повреждений не наносили. ФИО3 и ФИО6 В.И. стали снова разнимать ФИО13 и он. ФИО2 ФИО11 вышел из квартиры вслед за ФИО12 и ФИО14. После чего из квартиры вышли Никоненко и ФИО6, а он с Чернышевой остался дома.

Примерно через 5 минут в дверь их квартиры постучался ФИО13 и сказал, что ФИО6 В.И. ножом нанес телесные повреждения ФИО3. Они спустились вниз, где около подъезда с правой стороны увидели лежащего на земле ФИО3, у которого из живота шла кровь, также из раны у того были видны внутренние органы. ФИО6 рядом не было. Он /Иванов/ побежал в приемное отделение ЦРБ вызвать скорую помощь.

В течении 15 минут приехала машина скорой помощи, куда они помогли медицинским работникам погрузить ФИО3 После этого он совместно с ФИО21 отправились в их квартиру.

Он обнаружил, что с кухни пропал кухонный нож, длинной примерно 30-35 см, длинной лезвия примерно 20-25 см. Он понял, что данный нож с кухни забрал ФИО6 В.И. перед выходом из их квартиры, и именно этим ножом ФИО6 В.И. нанес телесные повреждения ФИО3

Спустя некоторое время, он показал сотрудниками полиции, где живет ФИО6. Сотрудники полиции объяснили родителям ФИО6, что произошло, после чего все поехали в больницу.

ФИО2 В.И. узнала о состоянии ФИО28 после чего сказала, что ФИО6 нужна медицинская помощь. После того как ФИО6 осмотрел врач, они все вместе отправились к квартире. ФИО6 не пояснял, что произошло.

Из показаний свидетеля ФИО21 / т. 2 л.д. 13-20/, оглашенных в судебном заседании в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что в настоящее время она проживает с ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО18 позвонил его знакомый ФИО12, и сообщил, что находится в 4 микрорайоне, а ФИО18 пригласил в гости, распивать спиртные напитки.

Примерно в 18 часов 20 минут, пришел ФИО12 совместно с ФИО6 В.И. и они все вместе стали распивать спиртные напитки.

Примерно в 21 час 15 минут пришла Мусиенко Полина и вместе с ними стала распивать спиртное.

Около 22 часов 40 минут к ним в квартиру пришел ФИО13, который прошел на кухню, и стал употреблять спиртные напитки совместно с остальными. В 23 часа 20 минут пришли ФИО25, ФИО14 и ФИО11 все указанные лица находились на кухне распивали спиртные напитки.

Через непродолжительный период времени ФИО25 совместно с ФИО26 ушли.

В хорде распития спиртного между Поклонским А.А. и ФИО6 В.И. произошел словесный конфликт, в ходе которого они стали обмениваться взаимными оскорблениями. ФИО11 предлагал ФИО6 В.И. в состоянии алкогольного опьянения не выяснять отношений в чужой квартире, а предложил встретится завтра, и обсудить их претензии друг к другу в трезвом состоянии, но на его слова ФИО6 В.И. никак не реагировал, а продолжал оскорблять ФИО3

Через некоторое время словесный конфликт перерос в драку. Во время драки ФИО11 с ФИО6 В.И. друг другу телесных повреждений не наносили, так как они боролись на полу, их разняли Иванов и Никоненко.

После чего драка завязалась между ФИО6 В.И. и ФИО18, данную драку разнял ФИО11 в последующем между Поклонским и ФИО6 возникали словестные конфликты и ФИО18 предложил всем расходится.

ФИО11, ФИО6 В.И., ФИО13, ФИО14, ФИО12 покинули кухню и отправлялись в коридор собираться, так же в коридоре находился ФИО18 и она. В коридоре между Поклонским А.А. и ФИО6 В.И. снова произошел словесный конфликт, который сразу же перерос в драку. Во время драки-борьбы в коридоре квартиры ФИО3 и ФИО6 В.И. снова разняли ФИО13 и ФИО18

Первыми ушли Джунько и Крапива, а за ними вышел ФИО11,А. В квартире осталась она, ФИО18, ФИО13, ФИО6 В.И. последние одевались, и собирались выходить из квартиры на улицу. После того, как ФИО6 В.И. и ФИО13 вышли из квартиры ФИО18 закрыл за теми дверь, и она вместе с ФИО18 отправились спать.

Примерно через 5 минут в дверь их квартиры постучался ФИО13, и сообщил, что ФИО6 В.И. ножом нанес телесные повреждения ФИО3 Она /Чернышева/ совместно с ФИО18 спустились вниз, где около подъезда с правой стороны увидела лежащего на земле ФИО3, у которого из живота шла кровь, также из раны у того были видны внутренние органы. Около подъезда находился ФИО13, а ФИО6 В.И. не было. Со слов ФИО13 она поняла, что он убежал. ФИО18 сразу же побежал в приемное отделение ЦРБ, так как они проживают через дорогу от здания ЦРБ, для того, чтобы вызвать сокрую помощь. Через некоторое время он вернулся совместно с ФИО12 и ФИО14. В течении 15 минут к подъезду приехала машина скорой помощи, куда они помогли медицинским работникам погрузить ФИО3 После этого она совместно с ФИО18 пошла домой. Находясь в квартире, она обнаружила, что с кухни пропал кухонный нож, принадлежащий им, серебристого цвета, полностью выполненный из металла с цельной ручкой, длинной примерно 30-35 см, длинной лезвия примерно 20-25 см. Она поняла, что данный нож с кухни забрал ФИО6 В.И. перед выходом из их квартиры, и именно этим ножом нанес телесные повреждения ФИО3 После этого, пришли сотрудники полиции разбираться в случившемся.

Из показаний свидетеля ФИО19 / т. 2 л.д. 46-49/, оглашенных в судебном заседании в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес>. 0 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время оперативный дежурный отправил следственно-оперативную группу на происшествие, пояснив, что в МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО20» доставлен ФИО11 с ножевыми ранениями. После чего он в составе СОГ на служебном автомобиле отправился в МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО20». От ФИО13 ему стало известно, что ФИО6 В.И. нанес ножевые ранения ФИО3, около подъезда <адрес>, расположенного по <адрес>. Также ФИО13 пояснил, что адрес проживания ФИО6 В.И. известен ФИО12 После чего следственно-оперативная группа отправилась на место происшествия. Далее по прибытию к многоквартирному дому он прошел в <адрес>, где находился ФИО18, ФИО21 От ФИО18 ему стало известно, что ФИО12 является знакомым последнего, и он может показать, где он живет.

Он /Матвеев/ совместно с ФИО18 и участковым ФИО15 отправились к дому ФИО12 Прибыв по адресу проживания ФИО12 они прошли в квартиру и разбудили ФИО12 выяснили, что ФИО6 проживает по адресу <адрес>. После чего поехали по указанному адресу.

Он /Матвеев/ постучал в дверь квартиры ФИО6 В.И. Дверь открыла ФИО2 В.И., ей сообщили о случившемся. Через некоторое время подошел и отец ФИО6 В.И.. Через некоторое время вышел ФИО6 вместе с родителями, они спросили, где потерпевший им ответили, что в больнице, после чего они все вместе поехали в больницу.

Он видел, что у ФИО6 В.И. имеются припухлости в области носа, а также гематомы в области лица.

По прибытию в больницу ФИО2 В.И. узнала, в каком состоянии находится потерпевший ФИО11. Он /Матвеев/ совместно с ФИО18, ФИО15, ФИО6 В.И. и отцом последнего, находились в приемном покое. ФИО2 В.И. сообщила, что ее сыну плохо, и он будут обращаться за медицинской помощью. В ходе оказания медицинской помощи ФИО6 В.И. были сделаны рентген снимки лицевой части головы. При осмотре дежурным врачом данных снимков, тот пояснил им, что у ФИО6 В.И. имеется перелом носа. После оказания медицинской помощи ФИО6 В.И., он совместно с ФИО18, ФИО15, ФИО6 В.И., и родителями последнего отправились на место происшествия, к квартире ФИО18 по <адрес> как ФИО6 не пояснил, куда он дел нож, Матвеев и Онищенко стали его искать на прилегающей к дому территории, но не нашли. С ФИО6 и его родителями в последующем общался следователь.

Из показаний свидетеля ФИО22 / т. 2 л.д. 1-5/, оглашенных в судебном заседании в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство фельдшером скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ точного времени она не помнит, в отделение скорой медицинской помощи зашли два молодых человека и сообщили, что по адресу: <адрес> молодому человеку нанесли ножевые ранения и ему требуется медицинская помощь, через некоторое время на пульт диспетчера отделения скорой медицинской помощи поступил звонок, которому сообщили о том, что молодому человеку по адресу: <адрес> нанесли ножевые ранения и ему необходима медицинская помощь. После чего диспетчер отделения скорой медицинской помощи отправила ее на автомобиле скорой медицинской помощи по указанному адресу, для оказания первой медицинской помощи. Прибыв по указанному адресу, около подъезда многоквартирного дома, был обнаружен молодой человек, которого звали ФИО5, в последующем ей стало известна фамилия Поклонский. Он лежал на земле, у него в области живота имелась обширная рана, из которой были видны внутренние органы. ФИО11 сообщил ей, что его ударили ножом, на ее вопрос известно ли ему кто это сделал, ФИО11,А. ответил, что да он знает. Более ФИО11 о произошедшем ничего не пояснял. На месте ею была оказана первая медицинская помощь. Все время ФИО11 находился в сознании. Рядом с Поклонским А.А. находились ранее незнакомые ей трое или четверо молодых парней и две девушки, все они находились в состоянии алкогольного опьянения, и ничего ей о произошедшем не поясняли, лишь кричали, чтобы ФИО3 скорее доставили в больницу. На месте произошедшего она порезов одежды не производила. Порезы на одежде производились медицинскими сотрудниками приемного отделения по доставлении ФИО3 в данное отделение.

Из показаний эксперта ФИО23 /т. 2 л.д. 118-120, т.2 л.д. 136-138/, оглашенных в судебном заседании в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу ФИО3, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по имеющимся у ФИО3 были обнаружены повреждения в виде непроникающей колото-резаной раны в области угла лопатки слева, непроникающая колото-резаная рана в 9 межреберье по лопаточной линии, слева.

Последовательность нанесения ран определить не представляется возможным, все раны причинены в короткий промежуток времени. Не исключено в срок, указанный в постановлении. Параметры колюще-режущего предмета: преобладание глубины раневого канала над длиной раны косопоперечное направление.

Проведенной судебно-медицинской ФИО6 в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 В.И. обнаружены телесные повреждения, образование которых соответствуют, периоду времени с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Последовательность причинения обнаруженных у ФИО6 В.И. в ходе проведения экспертизы телесных повреждений, установить не представилось возможным.

Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО6 В.И. в ходе проведения экспертизы, могли быть причинены кистями рук, сжатыми в кулак.

Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО6 В.И. в ходе проведения экспертизы причинены в короткий промежуток времени от не менее 5 точек воздействия тупого твердого предмета.

Свидетель защиты ФИО6 Т.В. показала, что ее сын ФИО6 В.И. является студентом высшего учебного заведения, прошел срочную службу в рядах вооруженных сил РФ, имеет положительные характеристики с места жительства и учебы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Т.В. праздновал новый год со своими друзьями. Она с ним разговаривала около 23 часов он, был веселый и ничего у него не происходило.

ФИО6 В.И. приехал домой около 1 часа 30 минут и зашел в кухню. Она вышла к нему и увидела разбитый нос, кровоподтеки в области глаз, выбитые передние зубы, она просто обомлела и первое что сделала, схватила из холодильника холод и стала прикладывать его к лицу сына.

Он ей пояснил, что его избил Поклонский. Он ждал его у подъезда, что была драка в квартире, что он предполагал, что его будут ждать на улице, и он с целью самообороны взял на кухне нож, он говорил, что Поклонский старше его и физически более сильнее и он не смог отбиться от ФИО28, тогда стал хаотично размахивать ножом с целью обороны, когда тот на него напал на улице. Чуть позже к ним домой приехали сотрудники полиции, объяснили, что ее сын нанес ножевые ранения ФИО28.

Они поехали в ЦРБ в приемное отделение. Там ФИО6 В.И. осмотрел дежурный врач травматолог ФИО24, сделали рентген снимки черепа и носа, согласно которых    выставлен диагноз ЗЧМТ.

Когда они были в больнице, ее сын вел себя неадекватно, но она не могла понять то ли это на фоне алкогольного опьянения, либо это тяжелое течение ЧМТ. Им предложили госпитализацию, но сотрудник полиции сказал, что если Влад будет уклоняться от содействия следствию, то усугубит свое положение. Тогда, они поехали на место происшествия, искали нож, она видела кровь у подъезда. Она интересовалась самочувствием ФИО28 у оперирующего врача хирурга, и он ее уверил, что операция прошла успешно, и что опасений за его жизнь и здоровье нет.

Она неоднократно общалась с отцом ФИО28 и предлагала свою помощь в разных формах, но он сказал, что он посоветуется с супругой. Позже они остановились на денежной компенсации. Когда они с отцом потерпевшего были на месте происшествия, с сотрудниками полиции она спрашивала у Никоненко, где и зачем они закопали с Владом нож, но Никоненко не смог ничего объяснить.

После драки с Поклонским у ее сына ухудшилось здоровье, но госпитализировать его не получилось, так как его арестовали.

Ей не понятно, какой конфликт может быть между мужчиной 30 лет и парнем 24 лет. В полиции мне пояснили, что они как гладиаторы друг друга провоцировали.

Они возместили семье потерпевшего материальный и моральный ущерб в размере 550 000 рублей. Претензий материального характера они больше не предъявляли.

Свидетель защиты ФИО6 И.Н. показал, что в ночь происшествия он спал дома, проснулся от звонка в дверь. Когда он вышел и открыл дверь, на пороге стояли сотрудники полиции, а на кухне жена разговаривала с сыном. Он закрыл дверь, зашел на кухню, жена прикладывала холод к его голове, а он сказал, что его избил Поклонский.

Когда сотрудники полиции зашли они пояснили, что Влад нанес ножевые ранения ФИО28. Жена сказала, что сына надо отвезти в больницу и они поехали, т.е. сотрудники на своей машине, а они на своей машине. В больнице сыну предложили госпитализацию, но сотрудники полиции их предупредили, что если Влад будет уклоняться от сотрудничества со следствием, то ему будет хуже. Влад не имел намерений уклоняться, он нуждался в медицинском лечении. С родителями ФИО28 они встречались неоднократно, но на контакт они шли с трудом.

У ФИО6 В.И. были повреждения: закрытый перелом носа, ЗЧМТ, гематомы на затылке.

Вина подсудимого ФИО6 В.И. также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 9-16/ согласно которому, осмотрена территория, прилегающая к подъезду № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре ФИО13 указал место, где лежал ФИО11 после причинения ножевых ранений.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 17-24/ согласно которому, в помещении приемного отделения МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО20», расположенной по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты вещи ФИО3, черный джемпер, джинсы синего цвета, черный кожаный ремень.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 193-201/ согласно которому осмотрен участок местности около многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре ФИО13 указал место, где ФИО6 В.И. воткнул в землю нож, которым нанес ножевые ранения ФИО3, нож при этом не обнаружен.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 205-216, 217-218/, согласно которому осмотрены вещи ФИО3 кофта черного цвета, брюки синего цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – приемного отделения МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО20», указанные вещи осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д. 58-62/, согласно которому у свидетеля ФИО6 Т.В. изъята детализация телефонных переговоров сотового номера № мобильной связи ПАО «Т2Мобайл».

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д. 63-72, т.1 л.д. 73-74/ согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров сотового номера № мобильной связи ПАО «Т2Мобайл», используемого ФИО6 В.И. изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО6 Т.В. Указанная детализация телефонных переговоров, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела.

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО6 В.И. и свидетелем ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.149-158/, согласно которому обвиняемый ФИО6 В.И. настаивал на ранее данных показаниях. Свидетель ФИО13 настоял на ранее данных показаниях, при этом пояснил, что возможно, действительно ФИО6 В.И. говорил ему, что трогать ФИО3 он не будет.

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО6 В.И. и потерпевшим Поклонским А.А. от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 139-148/, согласно которому потерпевший ФИО11 и обвиняемый ФИО6 В.И. настаивали на своих показаниях.

Заключением эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 62-64/ согласно которому, при поступлении в ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись множественные колото-резаные ранения тела: 1) колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость, с локализацией раны в области передней брюшной стенки на 10 см влево от пупка, рана дугообразной формы, длиной 4 см; раневой канал проходит в направлении спереди назад и слева направо под углом 45 градусов, проникает в брюшную полость с двойным ранением тонкой кишки и ранением брыжейки; 2) колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость с локализацией раны в 11-м межреберье по лопаточной линии; рана длиной до 5 см, имеет косопоперечное направление; раневой канал проходит в направлении слева направо и сзади наперед под углом 90 градусов, проникает в брюшную полость без повреждения внутренних органов; 3) непроникающая колото-резаная рана в 9-м межреберье по лопаточной линии, длиной 0,5 см; 4) непроникающая колото-резаная рана в области угла лопатки слева, рана дугообразной формы, длиной 4,5 см, раневой канал проходит в направлении справа налево под углом 30 градусов и слепо заканчивается в мягких тканях; 5) резаная рана левой ушной раковины.

Вышеописанные повреждения причинены незадолго до поступления в ЦРБ, от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, не исключено – в срок, указанный в постановлении.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» колото-резаное ранение проникающее в брюшную полость, описанное под №) – с повреждением тонкой кишки и брыжейки, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, является опасным для жизни человека, создает непосредственно угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется, как причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость, описанное под №), в том числе без повреждения внутренних органов, является опасным для жизни человека, создает непосредственно угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется, как причинение тяжкого вреда здоровью.

Остальные две непроникающие колото-резаные раны, описанные под №), №), а также резаная рана левой ушной раковины, при обычном своем течении, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня, и квалифицируется, как причинение легкого вреда здоровью (в совокупности и каждое в отдельности).

Причинение всех вышеописанных повреждений в результате однократного падения с высоты собственного роста, исключено.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т.№/, согласно которому при поступлении в ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут у ФИО3, имелись множественные колото-резаные ранения тела:

колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость, с локализацией раны в области передней брюшной стенки на 10 см влево от пупка, рана дугообразной формы, длиной 4 см; раневой канал проходит в направлении спереди назад и слева направо под углом 45 градусов, проникает в брюшную полость с двойным ранением тонкой кишки и ранением брыжейки;

колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость с локализацией раны в 11-м межреберье по лопаточной линии; рана длиной до 5 см, имеет косопоперечное направление; раневой канал проходит в направлении слева направо и сзади наперед под углом 90 градусов, проникает в брюшную полость без повреждения внутренних органов;

непроникающая колото-резаная рана в 9-м межреберье по лопаточной линии, длиной 0,5 см;

непроникающая колото-резаная рана в области угла лопатки слева, рана дугообразной формы, длиной 4,5 см, раневой канал проходит в направлении справа налево под углом 30 градусов и слепо заканчивается в мягких тканях;

резанная рана левой ушной раковины.

Вышеописанные повреждения причинены незадолго до поступления в ЦРБ, от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, не исключено – в срок, указанный в постановлении.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость, описанное под № – с повреждением тонкой кишки и брыжейки, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, является опасным для жизни человека, создает непосредственно угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется, как причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость, описанное под №, в том числе, без повреждения внутренних органов, является опасным для жизни человека, создает непосредственно угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется, как причинение тяжкого вреда здоровью.

Остальные две непроникающие колото-резаные раны, описанные под №, №, а также резаная рана левой ушной раковины, при обычном своем течении, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и квалифицируются, как причинение легкого вреда здоровью (в совокупности и каждое в отдельности).

Причинение всех вышеописанных повреждений в результате однократного падения с высоты собственного роста, исключено.

Учитывая локализацию колото-резаных и резаных ран в области передней и задней поверхности тела, считаю, что в момент причинения данных ранений, нападавший находился, как спереди так и сзади от пострадавшего.

Заключением эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 130-132/ согласно которому, при поступлении в ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут у Тараненко В.И. имелись следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: перелом костей носа со смещением, сотрясение головного мозга, кровоподтек в области обоих век левого глаза с очаговым кровоизлиянием в белочную оболочку глаза, два очаговых ушиба мягких тканей: в затылочной области волосистой части головы и лобной области справа; - ссадина в области задней поверхности левого плеча в нижней трети; - кровоподтек в области передне-внутренней поверхности правого коленного сустава с переходом на верхнюю треть бедра.

Вышеописанные повреждения соответствуют давности причинения ДД.ММ.ГГГГ, причинены от неоднократного воздействия тупых твердых предметов, не отобразивших своей индивидуальности.

Согласно «Ориентировочным срокам временной нетрудоспособности при травмах, отравлениях и других последствиях воздействия внешних причин» закрытая черепно-мозговая травма с переломом носа со смещением влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и квалифицируется, как причинение средней тяжести вреда здоровью.

Ссадина в области задней поверхности левого плеча в нижней трети и кровоподтек в области передне-внутренней поверхности правого коленного сустава с переходом на верхнюю треть бедра сами по себе не причиняют вреда здоровью (в совокупности и каждое в отдельности).

Причинение вышеописанных повреждений в результате однократного падения с высоты собственного роста, исключено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований для признания доказательств не допустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ нет.

Указанные доказательства относятся к данному уголовному делу и к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, поэтому они отвечают требованию относимости.

Все доказательства, предоставленные суду стороной обвинения, получены из различных источников, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не имеют существенных противоречий, поэтому суд делает вывод об их достоверности.

Совокупность представленных суду доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Виновность Тараненко В.И. в совершении указанных противоправных действий материалами дела установлена и подтверждается, помимо его собственного признания, совокупностью приведенных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта, вещественными доказательствами.

Тараненко В.И. обвинялся предварительным следствием по ч.3 ст.30- ч.1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, преступление не было доведено до конца по независящим от него причинам.

Однако, правильно и полно выяснив фактические обстоятельства произошедшего конфликта между потерпевшим и подсудимым, следствие и государственный обвинитель ошибочно квалифицировали действия Тараненко В.И. как покушение на убийство, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от воли виновного.

Из материалов дела усматривается, что Тараненко В.И. на всем протяжении производства по делу как на следствии так и в судебном заседании умысел на убийство потерпевшего отрицал, указывая, что у него не было причины желать смерти Поклонскому А.А..

По смыслу закона, имеющиеся доказательства подлежат оценке не только с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, но и достаточности их в совокупности для разрешения дела, в том числе - для вывода о форме вины, характере и направленности умысла виновного и решения других подобных вопросов.

В ходе судебного заседания, веских мотивов для убийства, кроме ссылки на личные неприязненные отношения Тараненко В.И. и Поклонского А.А.. и возникшую между ними ссору непосредственно перед инцидентом не установлено.

При этом из показаний подсудимого, потерпевшего и очевидцев происшествия следует, что истинной причиной конфликта послужило распитие спиртных напитков.

Мотивируя вывод о наличии у подсудимого умысла на убийство, государственный обвинитель исходил по существу из показаний самого потерпевшего и свидетеля Никоненко, которые утверждали, что Тараненко, высказывая вслух предложение добить потерпевшего после нанесения ему не менее четырех ударов ножом в область живота и других частей тела, но поставленной цели не достиг из-за оказанной вовремя медицинской помощи.

Непосредственно перед событием преступления потерпевший вышел на улицу, снял с себя куртку и стал ждать подсудимого возле двери в подъезд, около 5 минут, так как понимал, что будет драка, как развитие конфликта имевшего место незадолго до этого в квартире. Данные обстоятельства, а так же отсутствие доказательств опровергающих версию защиты о нанесении потерпевшим первого удара подсудимому при выходе из подъезда, дают суду основания прийти к выводу, что в момент нанесения Тараненко ударов ножом, у него отсутствовал умысел на причинение смерти другому человеку. Это подтверждается в частности тем, что увидев повреждения в области живота потерпевшего, Тараненко имея возможность, не предпринимал каких-либо действий для причинения смерти последнему, а наоборот говорил о необходимости вызвать скорую помощь.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность собранных стороной обвинения и проверенных в судебном заседании доказательств не дает достаточных оснований для вывода о наличии у подсудимого умысла на убийство потерпевшего Поклонского А.А.

Таким образом, суд полагает, что с учетом характера действий Тараненко В.И., который умышленно причинил Поклонскому А.А. перечисленные в заключении эксперта телесные повреждения, действия подсудимого подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ по признаку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с использованием предметов используемых в качестве оружия.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого Тараненко В.И., так как его поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому Тараненко В.И. следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Назначая подсудимому Тараненко В.И. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Тараненко В.И. не судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение потерпевшему вреда причиненного преступлением, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого Тараненко В.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным достижения целей наказания Тараненко В.И. без изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок, условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.305,306,307,308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Тараненко В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного Тараненко В.И. в пятнадцатидневный срок после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тараненко В.И. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-детализацию телефонных переговоров сотового номера № мобильной связи ПАО «Т2Мобайл», хранить при уголовном деле;

- кофту черного цвета, брюки синего цвета, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Председательствующий: