Решение по делу № 2-682/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-682/2019

УИД 55RS0003-01-2019-003049-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 ноября 2019 года                г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

    председательствующего     О.В. Дзюбенко,

    при секретаре     Т.П. Селивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернова Сергея Леонидовича к Масягину Дмитрию Вячеславовичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Омской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Чернов С.Л. обратился в суд к Масягину Д.В. с требованиями о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.11.2018 судебным приставом-исполнителем Решетняк Натальей Вячеславовной в исполнительном производстве № 144577/18/55002-ИП от 02.11.2018 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно TOYOTA LAND CRUISER D4D, VIN №, номер шасси №, номер кузова №, номер двигателя №, год выпуска №, регистрационный знак №.

28.01.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в исполнительном производстве № 9507/19/55002-ИП от 25.01.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно TOYOTA LAND CRUISER D4D, VIN №, номер шасси №, номер кузова №, номер двигателя №, год выпуска №, регистрационный знак №.

12.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО6 в исполнительном производстве № 64077/19/55002-ИП от 12.04.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно TOYOTA LAND CRUISER D4D, VIN №, номер шасси №, номер кузова №, номер двигателя №, год выпуска №, регистрационный знак №.

Данные постановление вынесены незаконно, поскольку указанное транспортное средство должнику Масягину Дмитрию Вячеславовичу не принадлежит.

Собственником вышеуказанного имущества является истец на основании договора купли-продажи от 02.10.2018, в связи с чем имущество подлежит освобождению от запрета на регистрационные действия.

30.10.2018 истец обратился в ГУ МВД России по Алтайскому краю для постановки вышеуказанного транспортного средства на регистрационный учет, однако ему было отказано в связи с тем, что у сотрудника ГИ МРЭО ГИБДД ГУВД МВД России по Алтайскому краю при сверке номерных агрегатов транспортного средства появились сомнения в их подлинности.

На основании изложенного истец просил суд снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER D4D, VIN №, номер шасси №, номер кузова №, номер двигателя №, год выпуска №, регистрационный знак №, вынесенные судебным приставом исполнителем 18.11.2018, 12.04.2019, 28.01.2019.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Не явка сторон в судебное заседание, по мнению суда, означает, что они таким образом распорядились своими процессуальными вами, в связи с чем в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 80 «Закона об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 3 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, истец должен доказать (ст. 56 ГПК РФ), что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 244 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь в собственность покупателю) а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения. Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

В тоже время, транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Из материалов дела следует, что Чернов С.Л. на основании договора купли-продажи автомобиля 02.10.2018. приобрел в собственность у Масягина Д.В. автомобиль TOYOTA LAND CRUISER D4D, VIN №, номер шасси №, номер кузова №, номер двигателя №, год выпуска №, регистрационный знак №, за 240 000 руб.

Денежные средства за вышеуказанный автомобиль в размере 240 000 руб. переданы Черновым С.Л. Масягину Д.В. 02.10.2018, что подтверждается договором купли-продажи (т. 1 л.д. 9).

Факт владения автомобиля подтверждается представленными документами: диагностической картой от 03.10.2018 ООО «Техконтроль»             (г. Заринск, ул. Молодежная, 123), страховым полисом серии ХХХ                       № 0058580025 от 03.10.2018, квитанцией ООО «СГ – «РОСЭНЕРГО»               от 03.10.2018, страховым полисом «Моя защита» № 111564-18/НТМЗ-22АЛ от 03.10.2018 (т. 2 л.д. 1-3).

Согласно пояснений истца, 30.11.2018 истец обратился Госинспекцию в г. Заринске для постановки вышеуказанного транспортного средства на регистрационный учет, однако ему было отказано в связи с тем, что у сотрудника при сверке номерных агрегатов транспортного средства появились сомнения в их подлинности, было рекомендовано обратиться в Госинспекцию в г. Барнауле, куда он обратился 09.11.2018, однако в осуществлении регистрационных действий ему также было отказано данные факты подтверждаются квитанцией от 30.10.2018 об оплате государственной пошлины за регистрационные действия, и заявлением от 09.11.2019.

21.02.2019 истец вновь обратился с заявлением о регистрации, 26.02.2019 транспортное средство у истца было изъято, что подтверждается заявлением от 21.02.2019, повесткой о вызове на допрос и протоколом изъятия от 25.02.2019. Истец был уведомлен, что решение о регистрации будет принято поле окончания проверки (т. 2 л.д. 6, 6-оборот, 7).

18.04.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 326 УК РФ в отношении Чернова С.Л. (т. 1 л.д. 10).

Согласно сведениям, предоставленным ГУ МВД России по Алтайскому краю приобретателю органами 21.02.2019 Госавтоинспекции отказано на основании п. 24 Административного регламента от 07.08.2013 № 605, так как не подлежит регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии аппретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно копиям исполнительных производств, предоставленным в материалы дела, а также сведениям УМВД России по Омкой области на транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER D4D, VIN №, номер шасси №, номер кузова №, номер двигателя №, год выпуска №, регистрационный знак № 24.09.2018, 18.11,2018, 08.07.2019, 10.07.2019, 12.07.2019, 16.10.2019, 06.11.2019, 07.11.2019, 07.11.2019, 07.11.2019 наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия УФСС России по Омской и Томской области. Должниками по исполнительным производствам, в рамках которых приняты постановлении о запрете на регистрационные в отношении транспортных средств, являются Масягин Д.В. и ФИО9 (т. 1 л.д. 25-164, т. 2 л.д. 30).

При этом как следует из выборки по запросу от 11.11.2019 ФИО9 собственником вышеуказанного автомобиля не являлся с 15.08.2013 (т. 2 л.д. 31-32).

Также судом отмечается, что все постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, за исключением постановления от 24.09.2018, были наложены после совершения договора купли-продажи транспортного средства - ТOYOTA LAND CRUISER D4D, VIN №.

Кроме этого, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 24.09.2018, как следует из его текста, а именно шапки документа, а также электронно-цифровой подписи было создано только 13.07.2019 (т. 1 л.д. 101-102).

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, приложенной к ответу Пункта полиции «Большеуковский» МО МВД России «Тюкалинский» от 12.11.2019, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 24.09.2018 было загружено в базу МО МВД России только 15.07.2019 (т. 2 л.д. 45).

Меры о запрете на совершение регистрационных действий, наложенные постановлением от 12.04.2019, отменены постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска от 08.07.2019                  (т.1 л.д. 37).

Меры о запрете на совершение регистрационных действий, наложенные постановлением от 28.01.2019, отменены постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска от 27.06.2019                (т.1 л.д. 164).

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что договор купли-продажи спорного автомобиля от 02.10.2018 был надлежащим образом исполнен с момента передачи истцу автомобиля 02.10.2018, соответственно с данного момента истец стал его собственником.

Указанный договор не оспорен, его действительность с учетом представленных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя автомобиля, суд учитывает, что на день заключения сделки запреты на совершение регистрационных действий не были зарегистрированы в ГИБДД, а факт владения автомобиля подтверждается вышеуказанными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля принадлежащего по праву собственности истцу Чернову С.Л. с 02.10.2018, наложенный судебными приставами-исполнителями 18.11.2018, 12.04.2019, 28.01.2019. по исполнительному производству в отношении должника Масягина Д.В. нельзя признать законными, поскольку они вынесены в отношении имущества, не принадлежащего должнику Масягину Д.В. и ограничивают права его собственника Чернова С.Л. по пользованию принадлежащим ему имуществом, поскольку постоянная эксплуатация автомобиля по назначению без постановки его на регистрационный учет в органах ГИБДД не допускается.

Разрешая заявленные требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, а также учитывая тот факт, что постановления о запрете на регистрационные действия от 12.04.2019, 28.01.2019 отменены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чернова С.Л. к Масягину Д.В. подлежат удовлетворению в части снятия запрета, наложенного постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска Решетняк Натальей Вячеславовной постановлением от 18.11.2018.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернова Сергея Леонидовича к Масягину Дмитрию Вячеславовичу о снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить частично.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Чернову Сергею Леонидовичу автомобиля TOYOTA LAND CRUISER D4D, VIN №, номер шасси №, номер кузова №, номер двигателя №, год выпуска №, регистрационный знак №, наложенное постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ФИО2 постановлением от 18.11.2018.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд Алтайского края.

Судья Заринского

городского суда                                       О.В Дзюбенко

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2019.