Решение по делу № 2-309/2024 от 12.03.2024

74RS0041-01-2024-000294-75

Дело № 2-309/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области                    29 марта 2024 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гришиной Н.В. к Комитету по управлению имуществом Увельского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Гришина Н.В. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Увельского муниципального района <адрес> о признании право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, восстановлении записи о Государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 74:21:1314007:86 со статусом «ранее учтённые».

В обоснование иска указано, что с 20 мая 2005 года истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенном в <адрес>» <адрес>, участок №, как своим собственным, оплачивает членские взносы и электроэнергию. Объект недвижимости снят с кадастрового учета 23.10.2019г. Просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности, восстановить земельный участок на кадастровом учете.

Истец Гришина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела, надлежаще.

Представитель ответчика – Комитет по управлению имуществом Увельского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо - представитель ПОС «Витамин» в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания дела, в суд направил мнение.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. п. 1 - 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, исходя из положений ст. 234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

На основании ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось после 01.01.1995 г.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

О применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении давностного срока. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В п. 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Гришина Н.В. является членом потребительского общества садоводов «<адрес>» с 20.05.2005г., владеет и пользуется садовым участком № по <адрес>. С указанного времени Гришина Н.В. владеет земельным участком, на её имя был открыт лицевой счет, она производит оплату членских взносов (л.д. 9, 10-11).

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № в <адрес>, <адрес>», <адрес>, участок №, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют (л.д. 17).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, Потребительское общество садоводов <адрес>», <адрес>, участок № началось с 20.05.2005г., являлось добросовестным, владение спорным земельным участком осуществлялось открыто, как своим собственным. Никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Указанные истцом обстоятельства владения спорным земельным участком подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают.

Суд считает, что Гришина Н.В. являясь членом ПОС «Витамин», с момента приобретения земельного участка владеет им как своим собственным, использует его в соответствии с целевым назначением. В течение всего периода владения спорным земельным участком физическими и юридическими лицами притязания на него не были заявлены, в связи с чем имеет право на предоставление его в собственность в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Сведений о наличии спора с землепользователями смежных садовых участков по их границам и о праве на земельный участок суду не представлено.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом, которые должны быть адекватны характеру допущенного нарушения и соответствовать содержанию нарушенного права. При этом целью применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного субъективного права лица, обращающегося за судебной защитой.

Субъект права может выбрать один из способов защиты права или использовать одновременно несколько способов.

Однако если нормами права для конкретного правоотношения предусмотрен только определенный способ защиты, то сторона такого правоотношения вправе применять лишь этот способ.

В соответствии с частью 4.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, частей таких объектов недвижимости, объектов незавершенного строительства, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № в <адрес>, <адрес> <адрес>, участок № снят с кадастрового учета 23.10.2019г., в связи с отсутствием сведений о правообладателях.

Поскольку на сегодняшний день земельный участок, на который за истцом признано право собственности, снят с кадастрового учета, суд полагает необходимым поставить его на кадастровый учет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Гришиной Н.В. удовлетворить.

Признать за Гришиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, пол женский, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>», <адрес>, участок №.

Восстановить запись о Государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № со статусом «ранее учтенные».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий                    Т.Г. Смольникова

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2024 года.