Решение по делу № 2а-162/2019 от 20.09.2019

Дело № 2а-162/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кыра                                                                       30 сентября 2019 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре Поварове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Кыринский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Кыринским районным судом о взыскании задолженности в размере 227480 рублей 10 коп. с должника Ворониной Л.В. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Масаловой Н.Г. возбуждено исполнительное производство №. Считает, что судебный пристав-исполнитель Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Масалова Н.Г. проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. (ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Ворониной Л.В. не погашена и составляет 227480 рублей 10 коп. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Масаловой Н.Г. в рамках исполнительного производства 19870/19/75050-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного и исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление об отказе от заявленных административных исковых требований и о прекращении административного дела, указав, что последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. ст. 194-195 КАС РФ ему понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Предусмотренное ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в административном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон (ч.3).

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и он принят судом.

В силу части 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ ООО «Агентства Финансового Контроля» от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю и УФССП России по Забайкальскому краю заявлен в поданном в письменной форме в суд заявлении, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление административного истца на отказ от административного иска, предусмотренные законом последствия отказа от административного иска административному истцу известны.

Отказ административного истца от иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений каких-либо прав иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ административного истца от административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 194, 195, 198 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Кыринский районный суд Забайкальского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                         Е.В. Самохвалова