Решение от 25.05.2022 по делу № 33-1496/2022 от 27.04.2022

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 мая 2022 г.

Судья Алимова Е.В. № 33-1496/2022УИД 51RS0017-01-2021-001650-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 25 мая 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Киселевой Е.А.
судей	Свиридовой Ж.А. Устинович С.Е.
при секретаре	Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-12/2022 по иску Тимошенко Г.А. к Администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма и обязании заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе представителя истца Тимошенко Г.А. – Евстюничева О.В. на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 28 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Свиридовой Ж.А., выслушав объяснения представителя истца Тимошенко Г.А. - Евстюничева О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Тимошенко Г.А. в лице представителя по доверенности Евстюничева О.В. обратилась в суд с иском к Администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения.

В обоснование иска указано, что Тимошенко Г.А. с 15 мая 1996 г. проживает в трехкомнатной квартире, площадью 63,4 кв. м, расположенной по адресу: ... ..., которая была предоставлена ее супругу Тимошенко В.С.

В квартиру она была вселена в качестве члена семьи нанимателя. Брак между ней и Тимошенко В.С. был расторгнут.

17 июля 2007 г. наниматель жилого помещения, бывший супруг выписался из жилого помещения и выехал из квартиры. Она обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, является законным и добросовестным пользователем данного жилого помещения. Полагает, что с ней должен быть заключен договор социального найма спорного жилого помещения. Отсутствие договора социального найма не позволяет ей обратиться в органы социальной поддержки за социальной помощью. Спорная квартира является единственным местом проживания.

Просила суд признать Тимошенко Г.А. нанимателем жилого помещения - трехкомнатной квартиры, площадью 63,4 кв.м., расположенной по адресу: ..., н...., по договору социального найма, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.

Судом, оставлены без удовлетворения исковые требования Тимошенко Г.А. к администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о признании нанимателем жилого помещения, и обязании заключить договор социального найма.

В апелляционной жалобе представитель истца Тимошенко Г.А. – Евстюничев О.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что на момент предоставления спорной квартиры супругу истца Тимошенко В.С. дом находился в ведении Северного Флота Министерства обороны Российской Федерации и был передан в муниципальный фонд не ранее 27 июня 1997 г.

Сведения об отнесении спорной квартиры к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда отсутствуют.

Считает, что судом неправомерно сделан вывод о том, что истец не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, решение органом местного самоуправления о предоставлении указанного жилого помещения Тимошенко Г.А. не принималось, истец проживает в спорном жилом помещении при отсутствии законных оснований, площадь жилого помещения превышает установленную норму предоставления жилого помещения на одного человека, более чем в 4 раза.

Указывает, что на момент вселения Тимошенко Г.А. в качестве члена семьи своего супруга в спорное жилое помещение в 1996 году, жилищные правоотношения регулировались Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, Жилищным кодексом РСФСР.

Выражает мнение, что решение о предоставлении супругу Истца – бывшему военнослужащему Тимошенко В.С., спорной квартиры было на основании решения органа военного управления Северного флота СССР.

Считает, что единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение в установленном порядке согласно статьям 47, 54 Жилищного кодекса РСФСР от 10 ноября 1975 г. №285 является ордер и соблюдение положений о прописке.

Полагает, что согласно статье 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения Тимошенко Г.А. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, право заключения договора найма было предоставлено соответствующим жилищно-эксплуатационным организациям. Между супругом истца и вселившей ее организацией - 1970 отделения МИС Северного флота ... Печенгского района фактически сложились договорные отношения по поводу найма спорной квартиры.

При этом считает, что отсутствие письменной формы договора в соответствии с действовавшим Гражданским кодексом РСФСР само по себе не влечет недействительность договора, поскольку это прямо не указано в законе.

Приводит довод о том, что сложившиеся отношения в виде передачи жилого дома в муниципальную собственность 1997 году и отсутствие подписанного договора найма были одобрены сторонами, поскольку не предпринималось каких-либо действий по прекращению права пользования семьи Тимошенко спорной квартирой.

Обращает внимание, что выводы суда неправомерны о том, что Тимошенко Г.А. не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, решение о предоставлении жилого помещения не принималось, истец проживает в спорном жилом помещении при отсутствии законных оснований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Тимошенко Г.А., представитель ответчика администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области, представители третьих лиц МБУ «Никельская дорожная служба», МБУ «Дорожно-эксплуатационная служба Печенги», Управления Росреестра по Мурманской области и ООО «Ситистрой» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Действовавшим ранее Законом Российской Федерации от 22 января 1993 г. N 4338-I "О статусе военнослужащих" для всех категорий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, было установлено правило, в соответствии с которым, им на первые пять лет военной службы (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования) предоставлялись служебные жилые помещения или общежития, а при продолжении военной службы свыше этих сроков им предоставлялись жилые помещения на общих основаниях (абзац третий пункта 1 статьи 15), т.е. по нормам и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством, за счет государственного, муниципального и ведомственного жилищных фондов, переданных в пользование Министерству обороны Российской Федерации и другим министерствам и ведомствам Российской Федерации, в войсках которых указанные лица проходят военную службу.

Вышеуказанный закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В абзаце 8 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г.               № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» закреплено, что в закрытом военном городке военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам семьи, на весь срок военной службы жилое помещение подлежало предоставлению только на условиях договора найма служебного жилого помещения.

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются служебными жилыми помещениями в соответствии с нормами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством РФ по представлению Министерства обороны РФ.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета; военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах. При этом военнослужащим - гражданам, имеющим трех и более детей, служебные жилые помещения предоставляются во внеочередном порядке.

Жилищные отношения до 1 марта 2005 г. регулировались Жилищным кодексом РСФСР.

Исходя из положений статьи 6 Жилищного кодекса РСФСР, государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик дома ведомственного жилищного фонда в городах, рабочих, курортных и дачных поселках подлежат постепенной передаче в ведение местных Советов народных депутатов в порядке и в сроки, определяемые Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 44 Жилищного кодекса РСФСР, основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

В силу статьёй 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период предоставления спорной квартиры, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов о предоставления жилого помещения.

При этом в силу части 3 данной нормы выдача ордера на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, которым было предоставлено право выдачи таких ордеров КЭЧ Министерства обороны, либо иным компетентным органом Министерства обороны РСФСР на основании решения жилищно-бытовой комиссии военного ведомства, за которым была закреплена квартира.

Порядок обеспечения военнослужащих жилыми помещениями регулировался Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г.                   N 285, которым было утверждено Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте.

В соответствии с Положением о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, заселение военнослужащих производилось именно в служебные жилые помещения и по специальным ордерам (пункты 28, 31 указанного выше Положения).

Пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР N 405 от 6 мая 1983 г. "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" предусмотрено, что ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей Комитета государственной безопасности СССР (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Согласно действовавшей на момент предоставления спорной квартиры Инструкции о порядке заселения жилой площади Министерства обороны СССР, утвержденной Главным квартирно-эксплуатационным управлением Министерства обороны СССР 4 октября 1978 г., ордера на жилые помещения в закрытых и обособленных военных городках выдавала КЭЧ района.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г.                № 61-ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Пунктом 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Как следует из пунктов 1 и 3 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: 1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; 3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

При предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Порядок определения общей площади предоставляемого жилого помещения в случаях, указанных в части 8 настоящей статьи, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 1 Закона Мурманской области от 07.07.2005 N 646-01-ЗМО «О предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма» (принят Мурманской областной Думой 01.07.2005) жилые помещения муниципального жилищного фонда (далее - жилые помещения) по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (далее - учет) в соответствии со статьями 4, 6, 7 настоящего Закона. Норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, учетная норма площади жилого помещения устанавливаются представительными органами городских округов, муниципальных округов, муниципальных районов и городских поселений.

Решением Совета Депутатов Печенгского муниципального округа Мурманской области от 16.04.2021 № 135 установлена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма, исходя из которой определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма жилого помещения, не менее 14 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июня 1996 г. военнослужащему Тимошенко В.С. была предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью 63,4 кв.м., расположенная по адресу: ..., в которую вместе с ним в качестве членов семьи были вселены и зарегистрированы: жена Тимошенко Г.А., сын Тимошенко Е.В., дочь Тимошенко А.В.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации                № 1579-р от 19 октября 1996 г., постановления администрации Печенгского района Мурманской области №322 от 23 июля 1997 г. в хозяйственное ведение с постановкой на баланс Муниципальному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства от 1970 отделения МИС Северного флота п.Лиинахамари переданы жилые и нежилые помещения, в том числе спорное жилое помещение.

Постановлением администрации Печенгского района Мурманской области от 21 апреля 2001 г. № 241, утвержден Перечень жилищного и нежилого фондов, находящихся в муниципальной собственности. В приложении № 1 к указанному постановлению под номером ... поименован в ...

Как следует из выписки единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, с 25 ноября 2021 г. правообладателем ..., расположенной по ... в ..., по адресу: ..., нп. Лиинахамари, является Печенгский муниципальный округ ....

Таким образом, на момент предоставления квартиры Тимошенко В.С. и членам его семьи указанный дом находился в ведении Северного Флота Министерства обороны Российской Федерации.

Также судом установлено, подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается, что истцу Тимошенко В.С. на основании его заявления в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 года, в соответствии с условиями подпрограммы за счет средств федерального бюджета выделена жилищная субсидия в размере *** рублей для приобретения жилья на территории

г. Москвы, рассчитанная с учетом троих совместно проживающих с ним членов семьи: супруги Тимошенко Г.А., сына Тимошенко Е.В., дочери Тимошенко А.В. и выдан государственный жилищный сертификат (далее -ГЖС).

3 июля 2006 г. Тимошенко В.С. получил на руки государственный жилищный сертификат-свидетельство о выделении субсидии на приобретение жилья серии ВС * сроком действия до 3 января             2007 г.

    В силу действующего законодательства условием предоставления ГЖС являлась сдача занимаемого жилого помещения в муниципальную собственность.

21 июля 2006 г. был заключен договор купли-продажи квартиры между Дука Ю.Н., в лице представителя Поповой Г.А. и Тимошенко B.C., Тимошенко Г.А., Тимошенко Е.В. и Тимошенко А.В., в лице представителя по доверенности Попова О.Л., согласно которому Тимошенко B.C., Тимошенко Г.А., Тимошенко Е.В. и Тимошенко А.В. приобрели в долевую собственность (по ? доли каждому) квартиру, расположенную по адресу:                        ... состоящую из двух комнат, за *** рублей, указанная сумма предоставлена Тимошенко B.C. в качестве безвозмездной субсидии на приобретение жилья (ГЖС от 3 июля 2006 г.).

Тимошенко Г.А. была обеспечена жилым помещением в качестве члена семьи военнослужащего, воспользовалась своим правом и приобрела ? долю квартиры в г. Москве.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, предоставленной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области» подтверждается, что Тимошенко Г.А. принадлежала ? доля жилого помещения по адресу: ... на основании договора купли-продажи квартиры от 21 июля 2006 г., право собственности на квартиру прекращено 15 сентября 2006 г.

Из пояснений истца следует, что покупкой квартиры в городе Москве занимался Тимошенко В.С., а Тимошенко Г.А. получила *** рублей, на которые невозможно приобрести квартиру, поэтому она осталась проживать в спорной квартире в ....

На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской области от 11 августа 2006 г., брак между истцом и Тимошенко В.С., был прекращен 22 августа 2006 г.

Из поквартирной карточки на жилое помещение следует, что Тимошенко B.C. снят с регистрационного учета по указанному адресу 17 июля 2007 г., Тимошенко Е.В. снят с регистрационного учета 19 мая 2008 г., а Тимошенко А.В. снята с регистрационного учета 7 апреля 2009 г. В квартире до настоящего времени зарегистрирована Тимошенко Г.А.

К ответчику с заявлением о заключении договора найма спорного жилого помещения истец не обращалась.

Судом также установлено, что обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг истцом надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем в отношении Тимошенко Г.А. вынесены судебные приказы о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исполнительные производства, возбужденные на основании указанных судебных приказов, окончены на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

По информации ООО «Ситистрой» от 23 декабря 2021 г., Тимошенко Г.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 15 мая 1996 г. по настоящее время. С 1 сентября 2020 г. по 1 сентября 2021 г. по лицевому счету * Тимошенко Г.А., задолженность за коммунальные услуги перед ООО «Ситистрой» составляла ***. В течение года оплаты не производились. При неоднократном посещении ... для вручения уведомления о задолженности, дверь никто не открывал.

С _ _ Тимошенко Г.А. является пенсионером по старости.

Согласно справке Муниципального бюджетного учреждения «Дорожно-эксплуатационная служба Печенги» от 27 января 2022 г. установлено, что Тимошенко Г.А., зарегистрированная по адресу: ..., для признания нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма не обращалась и на учет не становилась.

          Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлялось Тимошенко B.C. и членам его семьи в связи с прохождением военной службы,    руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», Федеральным законом «О статусе военнослужащих», Правилами выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2004-2010 годы, Законом Мурманской области от 7 июля 2005 г. N 646-01-ЗМО «О предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма», правильно применив приведенные выше нормы материального права, проанализировав представленные по делу доказательства по правилам статьи 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что спорная квартира был предоставлена в качестве служебной, при этом ранее истцом был выбран иной способ обеспечения жилым помещением путем получения государственного жилищного сертификата и использования с этой целью субсидии, что свидетельствует о надлежащем исполнении государством социальных обязательств, а также об отсутствии оснований, предусмотренных действующим законодательством, для заключения с истцом договора социального найма.

    При этом, суд верно учел, что при отсутствии ордера на вселение истца в спорное жилое помещение, иных обстоятельств, подтверждающих, что жилое помещение было предоставлено на условиях социального найма, фактически сложившиеся правоотношения и обстоятельства предоставления квартиры свидетельствуют о том, что она был предоставлена в качестве служебной, а также что праву на получение жилищного сертификата сопутствовала обязанность Тимошенко В.С. и совместно проживающим с ним членами семьи по освобождению и сдаче занимаемого жилого помещения, при этом Тимошенко В.С. в составе семьи Тимошенко Г.А., Тимошенко Е.В. и Тимошенко А.В. реализовав свое право на улучшение жилищных условий, использовав предоставленный им государственный жилищный сертификат для приобретения в общую долевую собственность жилого помещения, свое обязательство по сдаче жилого помещения в двухмесячный срок после реализации государственного жилищного сертификата не исполнили, в связи с чем отсутствуют законные основания для сохранения за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

    Поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для заключения с истцом договора социального найма и признании истца нанимателем жилого помещения, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно и убедительно изложены в оспариваемом решении, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что истец фактически занимает жилое помещение по договору социального найма и отсутствие письменной формы договора не влечет его недействительность, судебной коллегией отклоняются в виду следующего.

    Из материалов дела следует, что на момент предоставления спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ..., оно находилось на территории закрытого военного городка, в федеральной собственности и относилось к ведомственному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации и было закреплено за 1970 отделением морской инженерной службы Северного флота.

    Перечнем имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 г. N 752-р, также подтверждено, что ... являлся закрытым военным городком, а его жилой фонд отнесен к специализированному.

    Только Распоряжением Правительства Российской Федерации от                7 февраля 2008 г. N 131-р «О внесении изменений и дополнений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России» в подразделе "..." исключена позиция "...».

Таким образом, с учетом указанных выше норм права придание статуса служебных жилых помещений жилым помещениям, находящимся в домах на территориях закрытых военных городков, осуществляется в силу прямого указания закона, и военнослужащим в таких военных городках допускается предоставление только служебных жилых помещений, в отношении которых заключение договора социального найма законом не предусмотрено. Отсутствие документов об отнесении спорной квартиры до 1 июня 2000 г. (до утверждения перечня закрытых военных городков Правительством РФ) к категории служебных не является бесспорным основанием для отнесения такого жилого помещения к жилищному фонду социального использования.

Кроме того, пунктом 3 Приказа Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 г. N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации" было установлено, что в закрытых военных городках военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей на весь срок военной службы предоставляются служебные жилые помещения.

Вселение граждан, не имеющих отношения к Министерству обороны, в жилые помещения домов, расположенных в закрытых военных городках, в качестве постоянно проживающих с нанимателем не допускается (пункт 21 Приказа Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 г. N 80).

На момент предоставления Тимошенко В.С. как военнослужащему спорного жилого помещения порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений военнослужащим регламентировался Жилищным кодексом РСФСР, Положением о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, утвержденным Приказом Министра обороны СССР от 10ноября 1975 г. N 285 "О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте", которыми не предусматривалась возможность предоставления квартир закрытого военного городка на праве социального найма.

Кроме того, действовало Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 декабря 1980 г. N 1131 "О переселении из закрытых военных городков лиц, утративших связь с Вооруженными Силами СССР и органами Комитета Государственной Безопасности СССР, и о порядке обеспечения жилой площадью прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы", из положений которого также следует, что жилая площадь в закрытых военных городках предназначалась только для лиц, проходящих военную службу в военных городках и на период их военной службы, что соответствует признакам служебных жилых помещений.

Таким образом, с учетом изложенного, доводы стороны истца о том, что на момент предоставления жилого помещения в 1996 году спорная квартира не была отнесена в установленном законом порядке к специализированному жилищному фонду, а соответственно была предоставлена по договору социального найма, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Кроме того, в связи с указанными обстоятельствами Тимошенко В.С. и член его семьи, в том числе истец, были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и получении ГЖС, включены в список граждан, признанных участниками подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище".

Тот факт, что приобретенное по государственному жилищному сертификату жилое помещение было впоследствии разделено между супругами, не свидетельствует о том, что обязанность со стороны государства об обеспечении Тимошенко Г.А. жилым помещением в полном объеме исполнена не была. Повторное предоставление жилого помещения, в том числе по договору социального найма в порядке, определенном статьёй 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", не предусмотрено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требования пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" об однократном обеспечении жильем и о представлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья.

Следовательно, поскольку в случае реализации полученного государственного жилищного сертификата гражданин и члены его семьи обязаны сдать занимаемое по договору найма жилое помещение и прекратить пользоваться им, они в силу названных выше положений утрачивают право на повторное предоставление указанного жилого помещения.

Учитывая положения пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", условия действовавших на момент выдачи сертификата Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам - участникам федеральной целевой программы "Государственные жилищные сертификаты" (далее Программа), суд обоснованно принял во внимание, что Тимошенко В.С. добровольно принял участие в Программе, все члены семьи Тимошенко В.С. были обеспечены жильем: на всех выделялась субсидия (*** рублей) и пришел к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у истцов прекратилось, поскольку они являясь участниками Программы, использовав единожды право на обеспечение государством жилым помещением, утратили право пользования спорным жилым помещением.

    Кроме того, в силу пункта 32 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004 - 2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2004 г. № 522 г. (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) в случае если гражданин - получатель сертификата проживает на служебной жилой площади или в жилом помещении на территории закрытого военного городка или поселка, при вручении сертификата от него истребуется обязательство о сдаче жилого помещения.

При этом, суд также правомерно учел, что после реализации ГЖС истец в соответствии с действующим законодательством не поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, а площадь занимаемого ею жилого помещения превышает установленную норму предоставления жилого помещения на одного человека более чем в четыре раза.

         Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что у Тимошенко Г.А., реализовавшей свои жилищные права путем приобретения жилого помещения с использованием государственного жилищного сертификата, а впоследствии распорядившейся принадлежащей ей долей в праве собственности на вновь приобретенную квартиру, не сдавшую спорное жилое помещение в установленном порядке и не имеющую оснований, предусмотренных действующим законодательством, для заключения договора социального найма, утрачено право пользования спорным жилым помещением по адресу: ... на условиях социального найма.

Судебная коллегия также приходит к выводу о том, что обязательным условием предоставления жилищного сертификата, являлось освобождение ранее занимаемого жилья, в противном случае предоставление финансовой поддержки за счет средств бюджета исключалось. Реализация права на получение государственного жилищного сертификата напрямую связана с дачей обязательства об освобождении занимаемого им и членами его семьи жилого помещения.

При этом, то обстоятельство, что занимаемое жилое помещение не было сдано в установленный обязательством двухмесячный срок, не свидетельствует о наличии прав для законного проживания в нем Тимошенко Г.А. и получения права на признание ее нанимателем.

    В силу действующего законодательства Тимошенко В.С. в 2-х месячный срок со дня приобретения им жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата был обязан освободить со всеми совместно проживающими с ним членами семьи указанное жилое помещение и сдать его в установленном законодательством порядке.

Выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, повторяют позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, достаточно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правовую оценку в обжалуемом судебном решении, с которой судебная коллегия соглашается.

Само по себе несогласие стороны истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований суду апелляционной инстанции считать решение неправильным.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327,327.1, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: