Решение от 04.04.2023 по делу № 33-4981/2023 от 06.03.2023

Дело №2-8818/2022     Дело №33-4981/2023

Судья: Щипкова М.А.                                    УИД 52RS0005-01-2022-009252-71

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                       04 апреля 2023 года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи Нижегородского областного суда Цыгулева ВТ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толкуновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Автоассистанс» на определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 29 ноября 2022 года о возвращении апелляционной жалобы АО «Автоассистанс» на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 20 октября 2022 года по гражданскому делу по иску Винокуров ВН к АО «Автоассистанс», ООО «АртКар» о расторжении договора и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 20 октября 2022 года исковые требования Винокуров ВН к АО «Автоассистанс», ООО «АртКар» о расторжении договора и возврате денежных средств удовлетворены частично.

28 ноября 2022 года АО «Автоассистанс» подана апелляционная жалоба на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 20 октября 2022 года.

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 29 ноября 2022 года апелляционная жалоба АО «Автоассистанс» возвращена заявителю.

В частной жалобе заявителем АО «Автоассистанс» поставлен вопрос об отмене определения судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 29 ноября 2022 года, как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы указывает, что АО «Автоассистанс» копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не получало. То, что недостатки не были устранены, не связано с действиями или бездействиями АО «Автоассистанс». Возвращение апелляционной жалобы привело к ограничению права АО «Автоассистанс» на судебную защиту.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность определения суда первой инстанции проверена Нижегородским областным судом в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Винокуров ВН обратился в суд с иском к АО «Автоассистанс», ООО «АртКар» о расторжении договора, возврате денежных средств.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 20 октября 2022 года исковые требования Винокуров ВН к АО «Автоассистанс», ООО «АртКар» о расторжении договора и возврате денежных средств удовлетворены частично.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2022 года.

Не согласившись с решением суда, ответчик АО «Автоассистанс» 28 ноября 2022 года обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 20 октября 2022 года.

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 29 ноября 2022 года апелляционная жалоба АО «Автоассистанс» на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 20 октября 2022 года возвращена заявителю.

Возвращая апелляционную жалобу АО Автоассистанс» на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 20 октября 2022 года заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что последним днем срока обжалования решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 20 октября 2022 года, считается 27 ноября 2022 года. 28 ноября 2022 года ответчиком АО «Автоассистанс» направлена апелляционная жалоба в суд на указанное решение. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование апелляционная жалоба не содержит.

Нижегородский областной суд не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку считает его основанным на неправильном применении норм процессуального права, без учета юридически значимых обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу части 3 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы может быть подана частная жалоба.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Правила исчисления сроков совершения процессуальных действий определяются положениями главы 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как установлено частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 20 октября 2022 года по гражданскому делу по иску Винокуров ВН к АО «Автоассистанс», ООО «АртКар» о расторжении договора и возврате денежных средств составлено 27 октября 2022 года.

Следовательно, в соответствии ч.3 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днем срока обжалования решения суда следует считать 27 ноября 2022 года.

Судья установив, что АО «Автоассистанс», подало апелляционную жалобу 28.11.2022 года, то есть с пропуском срока на ее подачу, при отсутствии заявления о восстановлении срока на ее подачу, возвратил ее заявителю.

Между тем, судьей не было принято во внимание следующее.

Согласно ч. 2 ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Возвращая апелляционную жалобу АО «Автоассистанс» судьей первой инстанции не было принято во внимание, что 27 ноября 2022 года являлось нерабочим днем (воскресенье).

В соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ последним днем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, являлось 28 ноября 2022 года в указанный день апелляционная жалоба по электронной связи поступила в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород, следовательно не должна содержать ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В связи с изложенным определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 29 ноября 2022 года, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Отменяя определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород, судья Нижегородского областного суда, разрешая вопрос по существу, считает необходимым возвратить данного гражданское дело в суд первой инстанции, для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.323-325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                      ░░░░░░░░ ░░