Решение по делу № 12-149/2022 от 17.06.2022

Судья Бектемирова С.Ш. Дело № 7-149/2022

№ 5-1428/2022

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2022 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при помощнике судьи Падачевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савенковой Н. В., потерпевшего Приходько Н. Н.ча на постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 3 июня 2022 года Савенкова Н.В. привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Савенковой Н.В. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия события административного правонарушения.

В жалобе потерпевшим Приходько Н.Н. ставится вопрос об изменении постановления суда, назначении более строгого наказания.

В судебное заседание потерпевший Приходько Н.Н. не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Савенкову Н.В. и ее защитника Еремушкина С.Ф., представителя потерпевшего Жукову Н.И., поддержавших жалобы, свидетелей, изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, оснований для отмены или изменения судебного постановления не нахожу.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на охрану здоровья населения и общественной нравственности.

Из материалов дела следует, что 3 декабря 2021 года в 23.00 часа Савенкова Н.В., находясь в <адрес> корпус <адрес> по <адрес> нанесла Приходько Н.Н. телесные повреждения бамбуковой палкой в область головы, от чего последний испытал физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 1 июня 2022 года, справкой ГБУЗ Астраханской области «Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» № от ДД.ММ.ГГГГ, справками ООО Медицинского центра «Ориго», заявлением потерпевшего ФИО1, письменными объяснениями ФИО2, ФИО7, потерпевшего ФИО1, заключениями эксперта ГБУЗ Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», показаниями в суде второй инстанции свидетеля ФИО7

При таких обстоятельствах действия Савенковой Н.В. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы потерпевшего Приходько Н.Н. об изменении постановления суда и назначении более строгого наказания, являются несостоятельными, поскольку назначая административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, районный суд принял во внимание данные о личности правонарушителя Савенковой Н.В., которая ранее к административной ответственности не привлекалась. Определяя вид и размер наказания, суд также исходил из характера совершенного правонарушения и наступивших последствий.

Доводы жалобы Савенковой Н.В. о том, что расследование проведено не в полном объеме, лишена возможности представления доказательств по делу, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

По ходатайству защитника Еремушкина С.Ф. в суде второй инстанции допрошены свидетели Бакун О.И., Степанищева Е.А., Савенкова Н.В, Старовойтова Т.В., которые показали, что ушли из квартиры до 23.00 часов и не присутствовали в момент совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах показания свидетелей, не ставят под сомнение факт причинения побоев.

Довод жалобы Савенковой Н.В. о том, что отсутствует сигнальный лист бригады скорой помощи, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалоб суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, и дал им соответствующую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалобы не содержат.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 3 июня 2022 года оставить без изменения, жалобу Савенковой Н. В., потерпевшего Приходько Н. Н.ча – без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин