Решение по делу № 12-197/2021 от 22.09.2021

Дело № 12-197/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Осташова К.Н., рассмотрев 10 ноября 2021 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника Синцова Д.В. – Тегливец Р.В. на постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 30 августа 2021 года по делу об административном правонарушении № 5-582/2021 о привлечении Синцова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 30.08.2021 № 5-582/2021 Синцов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением защитником Синцова Д.В. – Тегливец Р.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой содержится просьба о его отмене, как вынесенном с нарушением процессуальных норм.

В судебное заседание Синцов Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам не сообщил, ходатайства об отложении дела не представил.

Защитник Синцова Д.В. – Тегливец Р.В. в судебном заседании ходатайств и отводов не заявил, на доводах жалобы настаивал, пояснив, что в определении от 09.07.2021 мировой судья при назначении рассмотрения дела к судебному заседанию не разъяснил в полном объеме Синцову Д.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что свидетельствует о процессуальном нарушении, влекущем отмену постановления, вопрос о наличии ходатайств и отводов у привлекаемого к ответственности лица в соответствии с п. 6 ст. 29.1 КоАП РФ мировым судьей на стадии подготовки дела не выяснялся.

Административный орган ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав позицию защитника, изучив материалы дела, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из протокола об административном правонарушении № по адресу ... от 23.06.2021, 23.06.2021 в ... возле уч. 160 проезда 16 СНТ «Черемушки» г. Сыктывкара, Синцов Д.В. управлял транспортным средством ..., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ находясь в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей.

Протокол содержит подпись Синцова Д.В. о согласии с нарушением.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения на месте, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 11.8, ч. 1 ст. 11.8.1, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. 1 и 2 ст. 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с данным обстоятельством водителю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Синцов Д.В. согласился.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 23.06.2021 ... следует, что Синцов Д.В. отстранен от управления транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ при наличии у должностного лица ГИБДД достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). При отстранении велась видеозапись видеорегистратором RedMi.

Освидетельствование Синцова Д.В. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер 632747, дата последней поверки 13.04.2021.

Поскольку у должностного лица ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Синцов Д.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из видеозаписи следует, что до освидетельствования Синцову Д.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, продемонстрирован прибор, с помощью которого проведено исследование, объяснено, каким образом необходимо производить выдох, далее проведено исследование, результат которого продемонстрирован Синцову Д.В. Также из видеозаписи следует, что водитель был согласен с результатами освидетельствования.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от 23.06.2021 с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, по показаниям прибора установлено состояние алкогольного опьянения у Синцова Д.В. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации ... мг/л, пределы погрешности прибора ... мг/л). С данными результатами освидетельствования он ознакомился и согласился, о чем расписался в протоколе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Синцова Д.В. протокола № по адресу ... от 23.06.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи не имеется.

Исследовав содержание видеозаписи, примененной в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ при совершении процессуальных действий по настоящему делу, а так же заслушав в судебном заседании защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к выводу о соблюдении должностным лицом порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности. Процедура отстранения от управления транспортным средством, проведения медицинского освидетельствования лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а так же его защитниками не оспариваются.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23.06.2021, протоколом по адресу ... от 23.06.2021 об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по адресу ... от 23.06.2021, протоколом о задержании транспортного средства по адресу ... от 23.06.2021, видеозаписью.

Таким образом, принимая во внимание все имеющиеся в материалах дела доказательства, установленные мировым судьей фактические и юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, вывод мирового судьи о виновности Синцова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Синцова Д.В., повторно совершившего однородное административное правонарушение, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не являются основанием для отмены вынесенного мировым судьей по делу постановления утверждения защитника Синцова Д.В. – Тегливец Р.В., действующего на основании доверенности, о не разъяснении мировым судьей на стадии подготовки дела к рассмотрению в своем определении от 09.07.2021 в полном объеме прав привлекаемому к ответственности лицу в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, включая право заявлять ходатайства и отводы.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 24.4, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании п. 6 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют: имеются ли ходатайства и отводы.

Как усматривается из материалов дела, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении Синцову Д.В. должностным лицом ОГИБДД были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника и переводчика, а также положения ст. 51 Конституции РФ. При этом в протоколе имеются его подписи о разъяснении ему прав, из видеозаписи следует, что должностным лицом положения указанных норм Синцову Д.В. подробно озвучены.

На стадии рассмотрения мировым судьей настоящего дела об административном правонарушении в судебном заседании принимал участие защитник Синцова Д.В. – Бобрышев С.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29.07.2021, выданной на имя Бобрышева С.И. и Тегливец Р.В., с предусмотренными в ней правами указанных лиц представлять интересы Синцова Д.В. во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении со всеми права, предусмотренными КоАП РФ защитнику, потерпевшему, его представителю, в том числе с правом участвовать в рассмотрении дела, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, обжаловать судебные акты, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Данная доверенность выдана представителям сроком на три года и содержит подпись Синцова Д.В.

Таким образом, делегировав защитникам предусмотренные КоАП РФ права привлекаемого к административной ответственности лица, Синцов Д.В. тем самым уполномочил указанных в ней лиц, в том числе на заявление ходатайств и отводов, будучи осведомленным о своих правах, предусмотренных КоАП РФ, подробно изложенных в самой доверенности и в обобщенной форме в определении мирового судьи о назначении судебного заседания. 21.07.2021 и 22.07.2021 Синцов Д.В. до судебного заседания дважды ознакомился с материалами дела. К судебному заседанию, назначенному мировым судьей на 30.07.2021, а впоследствии после отложения дела непосредственно в судебном заседании 30.08.2021 защитником Синцова Д.В. - Бобрышевым С.И. каких-либо ходатайств и отводов заявлено не было. О необходимости отложения дела для обеспечения участия в деле самого Синцова Д.В. ходатайство в материалы дела не представлено, напротив защитник в судебном заседании указал на нежелание Синцова Д.В. принимать участие в рассмотрении дела, а также об отсутствии необходимости вызова и допроса сотрудника ГИБДД в качестве свидетеля. Иных ходатайств от защитников привлекаемого к ответственности лица ни в письменной форме ни устно представлено не было.

При этом в судебном заседании при рассмотрении жалобы защитника Синцова Д.В. – Тегливец Р.В. на постановление мирового судьи от 30.08.2021 каких-либо письменных ходатайств от него не поступило, устно суду защитник пояснил, что ходатайств и отводов у стороны защиты не имеется. Более того, от защитника не поступило каких-либо пояснений относительно того, какие ходатайства Синцов Д.В. намеревался заявить, но по мотиву отсутствия в определении мирового судьи разъяснения ему такого права, был лишен такой возможности этим правом воспользоваться.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении мировым судьей порядка рассмотрения дела, равно как не усматривается из них нарушений процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, в результате которых нарушено его право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 30 августа 2021 года по делу об административном правонарушении № 5-582/2021 о привлечении Синцова Дмитрия Васильевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Синцова Д.В. - Тегливец Р.В. - без удовлетворения.

Судья К.Н. Осташова