Решение по делу № 2-1825/2012 от 28.09.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2012 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Закурина И.А.,

при секретаре судебного заседания Алаевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1825/2012 по иску Вороновой В.В. к СНТ «<данные изъяты>» о признании незаконными действий СНТ по наложению штрафа, по отключению электроэнергии, восстановлении подачи электроэнергии, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронова В.В. обратилась в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>», расположенному в <адрес> МО о признании незаконным решения общего собрания СНТ «<данные изъяты>» о наложении на неё штрафа в сумме <данные изъяты>., о признании незаконным действий СНТ «<данные изъяты>» об отключении электроэнергии от её участка, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Истец и её представитель пояснили суду, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свекор подарил истцу земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>», задолженности по налогам и взносам не имелось. Она начала строительство дома на участке, однако, председатель СНТ предъявила к ней необоснованные претензии о том, что она имеет задолженность, вызывая у строителей недоверие к ней. В ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ стала требовать от неё уплаты штрафа за электроэнергию, т.к., общее собрание членов СНТ решило, что это пени за ДД.ММ.ГГГГ, хотя у неё имелись квитанции об оплате за ДД.ММ.ГГГГ электроэнергии. Ей сообщили, что в случае неуплаты, ей отключат электричество. Она была вынуждена заплатить эту сумму в размере <данные изъяты>., при этом она написала жалобу в прокуратуру. В связи с незаконными действиями председателя СНТ, ей был причинен моральный вред, она перенесла гипертонический криз, что подтверждается листком нетрудоспособности. Она заявления о приеме в члены СНТ не писала, её свекор был членом СНТ, своевременно платил взносы, задолженности перед СНТ не имел.

Она просит суд признать незаконными действия СНТ по наложению штрафа, по отключению электроэнергии, восстановить подачу электроэнергии на её участок, взыскать в её пользу с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. (сумму заплаченного ей штрафа), компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., и судебные расходы по делу, состоящие из расходов на защитника в сумме <данные изъяты> руб., и гос. пошлины по делу в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика Плавшич А.М. исковые требования не признала в полном объеме, и пояснила суду, что СНТ «<данные изъяты>» действовало на основании ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года и Устава СНТ «<данные изъяты>», принятого на общем собрании членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, и утвержденного Администрацией Павлово-Посадского района МО ДД.ММ.ГГГГ. Плата за электроэнергию осуществляется садоводом согласно показаниям счетчика, ежемесячно, (п.п. 2,3 ст. 23 Устава СНТ), если допущена задолженность по оплате электроэнергии, уплачиваются пени (п. 3 ст. 22 Устава СНТ), в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ, при проверке потребления электроэнергии по счетчику на участке истца, было обнаружено грубое нарушение: сорвана заводская пломба, циферблат не соответствовал табло с цифрами, и не крутился. Был составлен акт. Воронова В.В. ДД.ММ.ГГГГ уплатила за электроэнергию, указав показания счетчика 360 квт., из этой цифры и велся расчет: <данные изъяты>., это зафиксировано в квитанции.

На основании п. 5 ст. 23 Устава СНТ, при выявлении грубых нарушений порядка потребления электроэнергии, зафиксированных в акте, виновные могут быть отключены от электроснабжения до возмещения причиненного ущерба.

Правление СНТ решило пойти навстречу Вороновой В.В., электроэнергию отключать не стали, и решили этот вопрос на общем собрании СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ у Вороновой В.В. был установлен новый счетчик на столбе, был составлен акт. Воронова В.В. в тот же день в доме установила свой счетчик «Меркурий». Они хотели опломбировать новый счетчик, составили акт, потребовали вернуть старый счетчик для экспертизы, но Воронова В.В. пояснила, что его выбросила.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание СНТ, было доложено, что у Вороновой В.В. был на участке неработающий счетчик, были оглашены акты, на собрании решили рассчитать расход электроэнергии, исходя из среднестатической, за каждый год проживания, и, согласно п. 3 ст. 22 Устава СНТ, начислить пени за ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Вороновой В.В. передади уведомление об оплате, установили двухнедельный срок. ДД.ММ.ГГГГ Воронова В.В. уплатила задолженность. Согласно документам, Воронова В.В. является собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, но членом СНТ «<данные изъяты>» она не является, заявление о вступлении в члены СНТ писать отказалась. С ДД.ММ.ГГГГ электроэнергия на участке Вороновой В.В. была отключена за отказ Вороновой В.В. написать заявление о приеме в члены СНТ и отказ от уплаты взносов, Воронова В.В. не заключила договора с СНТ о пользовании объектами инфраструктуры, она просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что иск Вороновой В.В. подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Воронова В.В. имеет на праве собственности земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>», согласно договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО, перед оформлением договора дарения, задолженности перед СНТ «<данные изъяты>» не имел, о чем свидетельствует справка, выданная председателем СНТ Плавшич А.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Воронова В.В. заявление о приеме в члены СНТ не писала, общее собрание членов СНТ вопрос о приеме Вороновой В.В. в члены СНТ не обсуждало, поэтому, Воронова В.В. членом СНТ «<данные изъяты>» не является, и её правовое положение-граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидульном порядке.

Эти лица вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим общим имуществом СНТ за плату, на условиях договора, заключенного в письменной форме с СНТ в порядке, установленным законодательством и Уставом СНТ. Письменного договора Воронова В.В. с СНТ не заключало.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры этими лицами, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов СНТ.

Воронова В.В. платила за пользование электроэнергией ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., квитанция в деле имеется (л.д.16), ДД.ММ.ГГГГ она уплатила <данные изъяты> коп.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, доступа к счетчику посторонние лица не имели, доступ к счетчику имели собственник земельного участка и члены её семьи. Вороновой В.В. было направлено уведомление о том, чтобы она оплатила задолженность, иначе у неё отключат электроэнергию. Учитывая, что у неё велась стройка, Воронова В.В. уплатила задолженность в сумме <данные изъяты>., указав в квитанции на обороте, что это незаконно, и она будет жаловаться. Как следует из расчета задолженности (л.д.33), общая задолженность Вороновой В.В. за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., общая задолженность Вороновой В.В. за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>. Однако, Воронова В.В. стала собственником земельного участка только ДД.ММ.ГГГГ, а согласно справке председателя СНТ Плавшич А.М., предыдущий собственник указанного земельного участка Воронов М.С. задолженности не имел (л.д.24), следовательно, СНТ незаконно взыскало с Вороновой В.В. сумму задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и данная сумма подлежит возврату Вороновой В.В. Что касается уплаты штрафа Вороновой В.В. за ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для возврата истцу указанной суммы, поскольку, счетчик находился на её участке внутри дома, доступа посторонних лиц к нему не было, доступ имели только собственник и члены его семьи, согласно акту СНТ, счетчик неисправлен, следовательно, за его сохранность должен отвечать собственник земельного участка, т.е., Воронова В.В., расчет задолженности истец не оспаривает, в связи чем суд считает, что с истца правомерно взыскана сумма задолженности за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в соответствии с Уставом СНТ.

Действия СНТ «<данные изъяты>» по факту отключения электроэнергии истцу являются незаконными.

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение в подаче энергии, допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энргетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента, угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии, энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

СНТ не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, который установлен для данного субъекта гражданских правоотношений, согласно ФЗ № 35 «Об электроэнергетике»

Согласно ст. ст. 21-23 ФЗ № 66 от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в компетенцию общего собрания и правления СНТ, а также в полномочия председателя правления СНТ не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии. СНТ не является энергоснабжающей организацией, в связи с изложенным, отключать электроэнергию от участка истца СНТ «<данные изъяты>» не имел права. Кроме того, суд считает, что уведомление Вороновой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где указано требование об уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ, иначе будет отключено электроснабжение, не основано на Законе. Воронова В.В. не является членом СНТ, и не должна платить членские взносы.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание СНТ «<данные изъяты>», оно было правомочно рассматривать вопросы по количественному составу, всего членов СНТ <данные изъяты> человек, присутствовало <данные изъяты> человек, т.е., более половины. Воронова В.В. присутствовала на указанном собрании, но претензий по поводу взыскания с неё штрафа в сумме <данные изъяты> не высказала.

Суд не находит оснований для удовлетворения искового требования о компенсации морального вреда в пользу истца с отвечика в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку, не установлена причинно-следственная связь того, что состояние здоровья Вороновой В.В. ухудшилось именно в связи с нарушением её прав незаконными действиями СНТ.

Переходя к вопросу о взыскании в пользу истца с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов на адвоката в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате гос. пошлины в сумме <данные изъяты> суд считает необходимым удовлетворить их частично, т.к., исковые требования истца также удовлетворены частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Вороновой В.В. к СНТ «<данные изъяты>» о признании незаконными действий СНТ по наложению штрафа, по отключению электроэнергии, восстановлении подачи электроэнергии, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов по делу, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия СНТ «<данные изъяты>» по отключению участка Вороновой В.В. от электроэнергии, и восстановить в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, путем подключения за счет СНТ «<данные изъяты>» электроснабжение участка Вороновой В.В.

Взыскать в пользу Вороновой В.В. с СНТ «<данные изъяты>» незаконно установленный и выплаченный штраф в сумме <данные изъяты>.

Требование Вороновой В.В. о взыскании в её пользу с СНТ «<данные изъяты>» штрафа в сумме <данные изъяты>., а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу Вороновой В.В. с СНТ «<данные изъяты>» расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., и расходы по уплате гос. пошлины по делу в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий: Закурин И.А.