Решение по делу № 2-668/2024 от 30.08.2024

Дело № 2-668/2024

УИД 74RS0004-01-2024-002539-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой А.В.,

при секретаре Муранкиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «ПКО «НБК» к Водопьянову О.В., Водопьяновой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просят взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44555 руб. 15 коп.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 478312 руб. 64 коп.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71505 руб. 38 коп.;

проценты за пользования кредитом в размере 17 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 519905 руб. 04 коп.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 9144 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Водопьяновым О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме 589990 рублей под 17 % годовых. В целях обеспечения указанного кредитного договора заключен договор поручительства №-ФП от ДД.ММ.ГГГГ с Водопьяновой Т.Ю. Срок исполнения кредита определен до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства по кредиту должным образом не исполнялись и у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «Русфинанс банк» к Водопьянову О.В. и Водопьяновой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным решением с ответчиков солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 595311 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль; взысканы расходы по оплате государственной пошлины. Как следует из кредитного договора уступка прав требования из кредитного договора любому третьему лицу между сторонами согласована. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена кредитора – ООО «Русфинанс Банк» его правопреемником – ООО «ЮСБ». Ответчики надлежащим образом были уведомлены о смене кредитора. ДД.ММ.ГГГГ наименование взыскателя ООО «ЮСБ» изменено на ООО «НБК», а ДД.ММ.ГГГГ наименование взыскателя изменилось на ООО «ПКО «НБК». Ответчики до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнили. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана частичная задолженность по кредитному договору. В соответствии с законом истец имеет право на взыскание процентов за пользования кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Кроме того, ч. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено имеющимися в деле документами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Водопьяновым О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме 589990 рублей под 17 % годовых. В целях обеспечения указанного кредитного договора заключен договор поручительства №-ФП от ДД.ММ.ГГГГ с Водопьяновой Т.Ю.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «Русфинанс банк» к Водопьянову О.В. и Водопьяновой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным решением с ответчиков солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 595311 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль; взысканы расходы по оплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалах дела имеется определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведена замена в установленном тоем же судом решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № кредитора – ООО «Русфинанс Банк» правопреемником – ООО «ЮСБ». Ответчики надлежащим образом уведомлены о смене кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ наименование взыскателя ООО «ЮСБ» изменено на ООО «НБК», а ДД.ММ.ГГГГ наименование взыскателя изменилось на ООО «ПКО «НБК». Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле уведомлениями об изменении наименования и выписками из ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из представленных истцом документов, расчетов, выписки по счету следует, что сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 44555 руб. 15 коп.; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 478312 руб. 64 коп.; пнеустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 71505 руб. 38 коп.

Сумма долга подтверждена представленным суду расчетом и выпиской по счету. Расчет судом проверен, он выполнен в соответствии с условиями договора, требованиям закона не противоречит, выполнен арифметически правильно, не доверять представленным расчету и выписке по счету у суда оснований не имеется. Достоверно установлено, что мер к погашению образовавшейся задолженности не принято. Возражений по расчету взыскиваемых сумм, контрасчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что размер задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части сумм задолженностей по процентам за пользование кредитом, по неустойке за просрочку уплаты основного долга и по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 71505 руб. 38 коп., определен истцом правильно, с таким размером задолженностей суд соглашается.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнение или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом нарушения ответчиками своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему, принимая во внимание, что ответчиками мер по погашению образовавшейся задолженности не принято, суд находит требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания данной статьи усматривается, что договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует иного. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Исходя из этого, уплата процентов по договору займа должна производится за весь период пользования предоставленным займом до дня возврата суммы займа.

Следовательно требования истца в части продолжения начисления и взыскания солидарно с ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользования кредитом в размере 17 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 519905 руб. 04 коп.; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленных документов, а именно договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи оказанных услуг по тому же договору от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп. В деле также имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины № на сумму 9144 руб. 00 коп. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» <данные изъяты> к Водопьянову О.В. (<данные изъяты>), Водопьяновой Т.Ю. (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Водопьянову О.В., Водопьяновой Т.Ю. <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «НБК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44555 /сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять/ руб. 15 коп.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 478312 /четыреста семьдесят восемь тысяч триста двенадцать/ руб. 64 коп.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71505 /семьдесят одна тысяча пятьсот пять/ руб. 38 коп.;

проценты за пользования кредитом в размере 17 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 519905 руб. 04 коп.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 /пятнадцать тысяч/ руб. 00 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 9144 /девять тысяч сто сорок четыре/ руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: А.В.Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2024 года