Решение по делу № 2-41/2019 ~ М-12/2019 от 31.01.2019

                                                                         к делу № 2-41/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» апреля 2019 года                                                                а. Хакуринохабль

    Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, Барчо Р.А.,

при секретаре судебного заседания – Ачмизовой А.Ю.,

с участием представителя истицы Курдюмовой Л.Д., Курдюмова С.И., действующего на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» Баговой Б.Р., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курдюмовой Л.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Майкоп» о перерасчете платы за потребленный природный газ,

                                        У С Т А Н О В И Л:

Курдюмова Л.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ообществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Майкоп» о перерасчете платы за потребленный природный газ, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои доводы тем, что истица Курдюмова Л.Д. является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: РА, <адрес>, а.Хакуринохабль, <адрес>. Истица Курдюмова Л.Д. добросовестно и регулярно оплачивает услуги за потребленный природный газ, более того, вносила предоплату, так как в октябре 2018 года планировалась замена газового котла. В связи с занятостью сварщика ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» котел был установлен в середине ноября. А до этого времени обогрев помещения осуществлялся сплит – системами. Предоплата была внесена исходя из текущей цены на газ до показаний счетчика 16500. Эти показания были переданы через личный кабинет сайта «Межрегионгаз». Предоплаченных средств хватило для оплаты за поставленный газ до ноября 2018 года. С августа 2018 года ответчик стал выставлять счета, где расчет потребления газа стал производиться по среднему за прошедший год, а не по счетчику. При этом представители ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» ежемесячно производили сверку показаний счетчика и фотографировали его показания. После нескольких обращений в ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» был вызван их представитель для сверки показаний счетчика и урегулирования разногласий. По результатам осмотра прибора учета газа был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что было выявлено нарушение оригинальной пломбы завода изготовителя (свинцовая пломба). В связи с выявленными нарушениями данный счетчик не пригоден к дальнейшей эксплуатации. Счетчик был заменен и опломбирован ДД.ММ.ГГГГ. На момент замены показания замененного счетчика составляют <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата на сумму <данные изъяты> коп., что значительно превышает сумму оплаты за потребленный природный газ. С начислением задолженности истец не согласен Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Истица Курдюмова Л.Д., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела не явилась и не известила суд о причинах своей неявки. В связи с чем, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истицы Курдюмовой Л.Д.

Представитель истицы Курдюмов С.И. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил суд обязать ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» исключить из платежных документов по лицевому счету № доначисление платы за поставленный газ и пени по нормативам потребления и произвести расчет по показаниям счетчика на ДД.ММ.ГГГГ год, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» Багова Б.Р. в судебном заседании не признала исковые требования истицы Курдюмовой Л.Д., просила суд в их удовлетворении отказать, и при этом пояснила, что ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» осуществляет поставку газа в домоаладение, расположенное по адресу: а. Хакуринохабль, <адрес>. Расчеты за потребленный природный газ по данному адресу производятся в соответствии с показаниями прибора учета газа и отражаются на лицевом счете <данные изъяты> В соответствии с п. 21 Правил абонент, при расчете в соответствии с показаниями прибора учета газа обязан сообщить показания прибора учета газа в установленный договором срок не позднее 25 числа месяца. В соответствии с п.40 Правил абонент обязан производить оплату потребленного объема газа не позднее 10 числа месяца. В связи с тем, что истец с августа 2018 года не предоставлял показания счетчика, начисление производилось в соответствии с п. 31 Правил, исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета за период не менее одного года. Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил обследовать счетчик для восстановления расчетов в соответствии с его показаниями. ДД.ММ.ГГГГ по адресу истца был направлен контролер ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» и осмотрен прибор учета газа, также были выявлены нарушения целостности свинцовой пломбы завода изготовителя. Данное нарушение было зафиксировано в акте проверки. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ответчика было подтверждено нарушение целостности свинцовой пломбы завода – изготовителя. В связи с чем, на лицевом счете истца был произведен перерасчет объема потребленного газа за 6 месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ новый прибор учета был опломбирован и принят учету поставщиком газа, после чего расчеты за потребленный газ стали производить в соответствии с его показаниями. Кроме того, представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» считает, что в действиях ответчика отсутствуют какие – либо нарушения действующего законодательства, в связи, с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда также у суда не имеется.

В судебном заседании был опрошен эксперт З.И.М. который пояснил, что в соответствии с определением Шовгеновского районного суда была назначена трассологическая экспертиза, объемом которой являлся газовый счетчик. В рамках проведенного исследования было установлено, что корпус прибора учета не имеет следов повреждения иного воздействия, а также признаков, которые подтверждают вмешательство во внутренние функциональные узлы прибора учета, измерительные камеры и следовательно в счетный механизм. По результатам исследования голографической наклейки были выявлены следы эксплуатационного характера. Признаков полного отклеивания данной пломбы не выявлено. Так как пломба сделана следующим образом, что при его отклеивании появляется латентная надпись «вскрыто» и при повторном ее наклеивании надпись не пропадает. Далее была исследована свинцовая пломба завода - изготовителя. На верхней части, где нанесены оттиски завода – изготовителя, читаемые оттиски, четкие и не имеют повреждений, а также не имеют следов повторного отжатия. Свинцовая пломба завода – изготовителя имеет повреждения в виде механического наклепа, царапин и трещин. Но эти повреждения не разделяют ее на две ножки, которые являются своеобразным замком. Кроме того, эксперт пояснил, что в момент осмотра присутствовали обе стороны, также имеется акт осмотра.

Свидетель К.Ю.В. пояснила суду, что была приглашена в качестве представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» в <адрес>. В ее присутствии эксперт произвел вскрытие упаковки, достал оттуда прибор учета и описал его общий вид, на проведении самой экспертизы она не присутствовала.

     Суд, изучив исковое заявление, а также выслушав мнения представителя истицы Курдюмова С.И., представителя ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» Баговой Б.Р., эксперта З.И.М. пояснения свидетеля К.Ю.В.., исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 п.5 ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность ее эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании истица Курдюмова Л.Д. является собственником жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: РА, <адрес>, а. Хакуринохабль, <адрес>. Расчеты за потребленный природный газ по данному адресу производятся в соответствии с показаниями прибора учета газа и отражаются на лицевом счете <данные изъяты>. В соответствии с п. 21 Правил абонент, при расчете в соответствии с показаниями прибора учета газа обязан сообщить показания прибора учета газа в установленный договором срок не позднее 25 числа месяца. В соответствии с п.40 Правил абонент обязан производить оплату потребленного объема газа не позднее 10 числа месяца. В связи с тем, что истец с августа 2018 года не предоставлял показания счетчика, начисление производилось в соответствии с п. 31 Правил, исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета за период не менее одного года. Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил обследовать счетчик для восстановления расчетов в соответствии с его показаниями. ДД.ММ.ГГГГ по адресу истца был направлен контролер ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» и осмотрен прибор учета газа, также были выявлены нарушения целостности свинцовой пломбы завода изготовителя. Данное нарушение было зафиксировано в акте проверки. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ответчика было подтверждено нарушение целостности свинцовой пломбы завода – изготовителя. В связи с чем, на лицевом счете истца был произведен перерасчет объема потребленного газа за 6 месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ новый прибор учета был опломбирован и принят учету поставщиком газа, после чего расчеты за потребленный газ стали производить в соответствии с его показаниями.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 157 ЖК РФ собственники и наниматели жилья оплачивают коммунальные услуги по факту потребления, согласно показаниям прибора учета, а если таковые отсутствуют – по нормативам потребления коммунальных услуг.

Правительство Российской Федерации, основываясь на положениях п. 4 ст. 426 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Так в соответствии с пп. «а» п. 21 указанных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В силу п.п "в" п. 23 Правил поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

В соответствии с п. 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно п. 31 указанных Правил, в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

В судебном заседании установлено, что истица Курдюмова Л.Д. добросовестно и регулярно оплачивала услуги за поставленный ответчиком газ, а также предоставляла сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода в срок.

Судом была назначена и проведена судебная трасологическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения которой следует, что признаков нарушения целостности в элементах пломбировочной оснастки прибора учета «NPM –G4 ЗАО ГАЗДЕВАЙС з/н №, либо следов внешнего разрушительного воздействия корпуса счетчика и его счетного механизма с целью разборки прибора, а также фальсификации реальных показаний расхода газа не выявлено.

Суд принимает в качестве доказательства указанное экспертное заключение, поскольку выводы, изложенные в нем последовательны, логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными по делу обстоятельствами. Экспертиза проведена полномочным на то лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом сообщал ответчику сведения о показаниях прибора учета газа за календарный месяц, своевременно оплачивал объем потребленного газа.

На основании изложенного, учитывая положения законодательства, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца Курдюмовой Л.Д. о перерасчете платы за потребленный природный газ обоснованы и подлежат удовлетворению.

     Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

        Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» в пользу истицы Курдюмовой Л.Д. в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 1 000 рублей, что соразмерно причиненным моральным и нравственным страданиям.

        Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истица оплатила за проведение судебной экспертизы <данные изъяты> рублей, в связи с чем, с ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» подлежит взысканию стоимость экспертного заключения в размере 20 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает взыскать с ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» в пользу бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

    Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Курдюмовой Л.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Майкоп» о перерасчете платы за потребленный природный газ, удовлетворить частично.

    Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» исключить из платежных документов по лицевому счету № доначисление платы за поставленный газ и пени по нормативам потребления и произвести расчет по показаниям счетчика на ДД.ММ.ГГГГ (показания счетчика составляют 18095).

    Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» в пользу Курдюмовой Л.Д. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей.

    Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» в пользу Курдюмовой Л.Д. расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты>) рублей.

    Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» в пользу бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                     п/п                Р.А. Барчо