Решение по делу № 1-36/2023 от 03.04.2023

Уголовное дело № 1-36/2023.

УИД 68RS0019-01-2023-000170-98.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петровское          31 мая 2023 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тетерева В.Н., с участием государственного обвинителя Титова Д.Б., подсудимого Моисеева Н.В. и его защитника - адвоката Дерюшевой Л.В., при секретаре судебного заседания Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Моисеева Николая Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. ФИО1 <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. ФИО1, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, разведенного, военнообязанного, ранее судимого:

1.) ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Милославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 80 УК РФ с заменой не отбытого срока 8 месяцев 18 дней принудительными работами с удержанием 10% из заработной платы. Постановлением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлен в места лишения свободы на срок 8 месяцев 2 дня. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2.) ДД.ММ.ГГГГ Петровским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года;

3.) ДД.ММ.ГГГГ Петровским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Моисеев Николай Вячеславович совершил преступление - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренных ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Моисеев Н.В. был осужден Ефремовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ - судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 30 мин. Моисеев Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1, произошедшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес ей один удар кулаком в область лица, а затем один удар кулаком в область живота, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Ж-22 телесные повреждения в виде гематомы лица, глазной орбиты слева, ссадин и царапин в области локтевого сустава справа, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Моисеев Н.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Однако, несмотря на отрицание вины подсудимым, вина Моисеева Н.В. в причинении побоев Потерпевший №1 подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6 (Свидетель №1) давшей в судебном заседании показания о том, что она работает медсестрой в ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ». Около 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в отделение была доставлена Потерпевший №1 у которой имелись синяки на лице, она также жаловалась на боли в животе. В ходе разговора она рассказала, что ее избил кулаками ее сожитель Моисеев Н.В. Она его очень боится, так как это происходит уже не в первый раз. Потерпевший №1 был поставлен диагноз ушиб и гематома лица. Она и дежурный врач сообщили о случившемся в полицию.

Вступившим в законную силу приговором Ефремовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Моисеев Н.В. признан виновным в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, которым установлено применение подсудимым насилия к ФИО5, а именно ссадин и кровоподтеков (т. 1 л.д. 55-63);

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Ж-22, согласно которому у Потерпевший №1 имели место: гематомы лица, глазной орбиты слева, ссадин и царапин в области локтевого сустава справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 93-94).

Перечисленные доказательства суд считает допустимыми, поскольку их сбор и закрепление произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, приведенных выше доказательств суду достаточно для обоснования вины подсудимого в нанесении побоев Потерпевший №1

Нарушений прав обвиняемого, иных требований уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела и его расследовании, дознавателем допущено не было.

Потерпевший №1 подробно рассказывала в больнице как ее избивал Моисеев Н.В., что подтвердила свидетель ФИО6, непосредственно присутствовавшая при этом. Суд считает её показания соответствующими действительности, поскольку они полностью согласуются с заключением эксперта, определившего характер телесных повреждений у потерпевшей. У данного свидетеля нет какой-либо заинтересованности в исходе дела. Оснований для оговора Моисеева Н.В. судом не установлено.

По мнению суда, от ударов подсудимого, Потерпевший №1 безусловно испытала физическую боль.

На дату совершения преступления Моисеев Н.В. имел неснятую и не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, является лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия.

Вместе с тем суд считает частично обоснованными доводы подсудимого и его защитника о невозможности дважды нести ответственность за одно и то же деяние.

Приговором Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Моисеев Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в угрозе убийством в отношении Потерпевший №1, совершенной ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин.

В связи с чем суд исключает из предъявленного подсудимому по настоящему уголовному делу обвинения, что: «после чего он схватил потерпевшую за шею и начал душить, с силой сдавливая пальцы», поскольку это было сделано в целях подкрепления реальности высказанной им угрозы, за что он признан виновным предыдущим приговором и уже понес уголовную ответственность.

По убеждению суда, в действиях Моисеева Н.В. в указанное в обвинительном акте время, имеет место совокупность преступлений, требующая их самостоятельной квалификации.

Судом установлено, что перечисленным выше действиям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 30 мин., за которые Моисеев Н.В. признан виновным по ч. 1 ст. 119 УК РФ, предшествовало избиение подсудимым потерпевшую.

Нанесение подсудимым ударов кулаками по лицу и в живот Потерпевший №1 не может расцениваться как подтверждение угрозы убийством, так как они совершены до высказывания угрозы и не в процессе её осуществления.

При таких обстоятельствах, вменяемое Моисееву Н.В. деяние является отдельным преступлением по замыслу и исполнению и не охватывается ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, действия Моисеева Н.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 1161 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренных ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, состоящий под административным надзором. На учетах у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, ранее судим, однако, его действия не образуют рецидива преступлений в связи со следующим.

Данное преступление Моисеев Н.В. совершил имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Ефремовского районного суда <адрес>, а также в течение испытательного срока по приговору Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ является основанием признания его в качестве субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ по квалифицирующему признаку «лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия», в связи с чем не может учитываться в качестве данного отягчающего наказание обстоятельства, поскольку это противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, а судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтена при признании рецидива на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в связи с условным осуждением.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд, не усматривает оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ, поскольку каких-либо данных считать, что опьянение повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Моисееву Н.В., являются: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - отсутствие каких-либо претензий от потерпевшей, вызов ей скорой медицинской помощи.

На момент вынесения судом решения, стороной защиты не представлено сведений о наличии по делу иных, смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности виновного, суд избирает Моисееву Н.В. наказание в виде ограничения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Окончательное наказание Моисееву Н.В. следует назначить по совокупности преступлений с учетом приговора Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ применив принцип полного сложения наказаний, исходя из того, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Поскольку по последнему приговору отбывание наказания Моисееву Н.В. определено в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 58 УК РФ суд определяет ему местом отбывания окончательного наказания данный вид исправительного учреждения.

Основания для прекращения уголовного дела, освобождения Моисеева Н.В. от наказания, отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику - адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Моисеева Н.В. Оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек в соответствии с частью 6 настоящей статьи не имеется, поскольку он является совершеннолетним и трудоспособным, до заключения под стражу работал без заключения трудового договора, имел доход порядка 15000 руб. в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Моисеева Николая Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не менять постоянное место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного осужденным в качестве постоянного места жительства после освобождения из мест лишения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в вышеуказанный орган два раза в месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения с наказанием по приговору Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно определить Моисееву Николаю Вячеславовичу наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Моисееву Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Моисеева Н.В. взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Моисееву Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Моисееву Н.В. в срок наказания период содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ годапо день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом примененного этим приговором коэффициента кратности.

Взыскать с Моисеева Николая Вячеславовича в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение расходов по оплате труда адвоката 6240 руб. 00 коп.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Петровский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 3896 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

судья                        В.Н. Тетерев