Решение по делу № 2-888/2022 от 26.07.2022

УИД: 35RS0006-01-2022-001167-60                             2-888/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг              19 сентября 2022 года

    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Переваловой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» к Семеновой Маргарите Валентиновне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «Центр денежной помощи» (далее – ООО «ЦДП») обратилось в суд с иском к ответчику Семеновой М.В. о взыскании задолженности по договору займа.

    В обоснование иска указано, что 16.07.2018 между кредитором ООО «ЦДП» и заемщиком Семеновой М.В. был заключен договор потребительского кредита (займа) № 1ВУЦДП010418. В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 29 000 рублей со сроком возврата до 16.08.2018, процентной ставкой 365 % годовых.

    Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в установленный договором срок сумму займа не вернул.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 № 2-27/2019 от 14.01.2019 взыскана задолженность по кредитному договору за период с 17.07.2018 по 16.08.2018 в размере 37 990 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг 29 000 рублей 00 копеек; проценты – 8 990 рублей 00 копеек. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 669 рублей 85 копеек.

Долг по судебному решению полностью погашен 13.12.2021 года.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа) истец продолжал начислять проценты за пользование займом в период с 17.08.2018 по 01.02.2019 и неустойку за период с 17.08.2018 по29.03.2020 и 04.04.2020 по 13.12.2021.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 № 2-497/2022 от 28.02.2022 взыскана задолженность по договору потребительского кредита (займа) за период с 17.08.2018 по 13.12.2021 в размере 66 555 рублей, в том числе: неустойка в размере 17 545 рублей, проценты в размере 49 010 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 098 рублей 33 копейки.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 судебный приказ № 2-497/2022 отменен по заявлению Семеновой М.В.

Просит суд взыскать с Семеновой М.В. задолженность по договору потребительского кредита (займа) за период с 17.08.2018 по 13.12.2021 в размере 66 555 рублей 00 копеек, в том числе: неустойка в размере 17 545 рублей, проценты в размере 49 010 рублей 00 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 196 рублей 65 копеек, судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 3 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Семенова М.В. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о применении срока исковой давности. Также просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также дела 2-27/2019, 2-497/2022 мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 по заявлению ООО «ЦДП» о выдаче судебного приказа о взыскании с Семеновой М.В. задолженности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, частично.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить банку, полученную сумму кредита, а равно уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов дела следует, что 16.07.2018 между ООО «Центр Денежной Помощи» и Семеновой М.В. был заключен договор потребительского кредита (займа) № 1ВУЦДП010418.

В соответствии с данным договором заемщикам был предоставлен кредит в сумме 29 000 рублей под 365 % годовых, окончательная дата возврата платежа установлена 16.08.2018, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом.

Ответчик нарушала график платежей по оплате основного долга и процентов. В связи с чем, истец обратился в суд за вынесением судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 № 2-27/2019 от 14.01.2019 взыскана задолженность по договору займа за период с 17.07.2018 по 16.08.2018 в размере 37 990 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг 29 000 рублей 00 копеек; проценты – 8 990 рублей 00 копеек. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 669 рублей 85 копеек.

Долг по судебному решению полностью погашен 06.12.2021.

В силу п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленных суду документов следует, что со дня вынесения решения о взыскании долга, истцом начислены проценты в размере 49 010 рублей (1% в день) за период с 17.08.2018 по 01.02.2019, а также неустойка (0,05% в день) в размере 17 545 рублей за период с 17.08.2018 по29.03.2020 и 04.04.2020 по 13.12.2021.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности по ходатайству ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, истец 21.02.2022 направил мировому судье Вологодской области по судебному участку №27 заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Семеновой М.В. заявленной в рамках данного иска задолженности. Такой судебный приказ был вынесен 28.02.2022 и отменен 02.06.2022 по заявлению должника.

Истец обратился в суд с настоящим иском 18.07.2022.

Т.е. срок исковой давности подлежит исчислению с 21.02.2019.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование займом в размере 49 010 рублей (1% в день) за период с 17.08.2018 по 01.02.2019 на день подачи искового заявления истек. В данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца в оставшейся части, суд исходит из следующего.

Договором потребительского кредита (займа) от 16.07.2018 № 1ВУЦДП010418 установлена неустойка на непогашенную заемщиком часть основного долга в размере 18,25% годовых (п.12).

Как следует из расчета исковых требований, фактически предъявленная к взысканию сумма неустойки в размере 17 545 рублей образовалась за следующие периоды с 17.08.2018 по 29.03.2020 и 04.04.2020 по 13.12.2021.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности по ходатайству ответчика, суд приходит к следующему.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата займа за период с 17.08.2018 по 20.02.2019 не подлежат удовлетворению.

Также истцом не учтено, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Согласно сведениям отдела судебных приставов по Великоустюгскому району в рамках исполнительного производства №90985/21/35030-ИП от должника Семеновой М.В. денежные средства в размере 38 659 рублей 85 копеек поступили судебному приставу-исполнителю 06.12.2021. Данное исполнительное производство окончено 10.12.2021 фактическим исполнением требований.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков возврата займа составляет 14 717 рублей 50 копейки: за период с 21.02.2019 по 29.03.2020 (29 000 руб. х0,05%х403 дн=5 843,50 руб.) и с 04.04.2020 по 06.12.2021 (29 000 руб. х0,05%х612 дн=8 874 руб.).

По правилам п.1 ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, а также причины просрочки обязательства (отбывание ответчиком наказания в виде принудительных работ), требования разумности, справедливости и соразмерности, отсутствие доказательств тому, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа причинило истцу какие-то убытки сверх неполученных в срок платежей по займу и процентам, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 7 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование займом отказано, а размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ (в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства), с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере 663 рубля 40 копеек (3 000/66 555х14 717,50), госпошлину в размере 588 рублей 70 копеек (исходя из суммы неустойки 14 717,50).

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Семеновой Маргариты Валентиновны (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» (ИНН 2902070715) неустойку по договору потребительского кредита (займа) от 16.07.2018 № 1ВУЦДП010418 в размере 7 000 рублей за период с 21.02.2019 по 06.12.2021, расходы на представителя 663 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 588 рублей 70 копеек, всего 8 252 рубля 10 копеек.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- А.Н. Бобкова

    Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.