Решение по делу № 5-19/2019 от 24.12.2018

Дело № 5-19/2019 (5-1721/2018)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Выборг 21 января 2019 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении,Третьякова А.В., его защитника адвоката Гриднева К.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации (далее – гр. РФ) Третьякова Александра Васильевича (Дата года рождения, место рождения: <адрес>, загранпаспорт гражданина <данные изъяты>; адрес проживания: <адрес>, место работы<данные изъяты> телефон: +№),

УСТАНОВИЛ:

Третьяков Александр Васильевич не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию, при перемещении через таможенную границу Российской Федерации.

Дата в 15 часов 30 минут на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска (далее - т/п МАПП) Торфяновка Выборгской таможни (Ленинградская область, Выборгский район, Кондратьевская волость, 200-й км автодороги «Скандинавия», 60 км от г. Выборга, трасса Е-18) по въезду в Российскую Федерацию из Финляндии прибыло транспортное средство (далее - т/с) марки «<данные изъяты>», регистрационный номер (далее – рег. №№ под управлением гр. РФ Третьякова Александра Васильевича.

Пассажиром в вышеуказанном т/с следовал гр. РФ И. (Дата года рождения, место рождения: <адрес>, заграничный паспорт №; адрес проживания: <адрес>, <данные изъяты>, тел: №

В ходе прохождения таможенного контроля ни гр. РФ Третьяков Александр Васильевич, ни гр. РФ И. пассажирские таможенные декларации не подавали. Сведений о ввозимых в сопровождаемом багаже товарах подлежащих обязательному письменному декларированию не заявляли. Пассажирские таможенные декларации на ввозимые в сопровождаемом багаже товары в таможенный орган не подавали.

При проведении таможенного осмотра на линии таможенного контроля товаров и транспортных средств в багажном отделении был обнаружен деревянный ящик с коробкой. В ходе устного опроса гражданин Третьяков А.В. пояснил, что перемещает станок для заточки пильных цепей.

В соответствии со ст. 327 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) был проведен таможенный осмотр т/с с использованием инспекционно-досмотрового комплекса (далее - ИДК), согласно которому, исходя из полученного рентгеновского изображения, установлено, что в транспортном средстве возможно находится незадекларированный товар (акт таможенного осмотра №

На основании ст. 323 ТК ЕАЭС от Третьякова А.В. и от И. были получены письменные объяснения.

Согласно объяснению гр. РФ Третьякова Александра Васильевича от Дата следует, что в Швеции приобрел станок для заточки пильных цепей у частного лица, которого нашел по интернету. Стоимость станка 10000 SEK, что составляет 1000 евро. Данный станок везет в личное пользование, станок будет использовать для заточки пильных цепей имеющихся у него бензопил, которыми заготавливает дрова для печного отопления дома и бани (дача). Ранее аналогичный товар не ввозил.

Согласно объяснению гр. РФ И. от Дата следует, что он едет в качестве пассажира на машине знакомого. Едет из Швеции, где гостил у друзей. К товару, перевозимому гр. РФ Третьяковым А.В. отношения не имею.

В соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС был проведен таможенный досмотр товаров, перемещаемых Третьяковым А.В. в сопровождаемом багаже.

В ходе досмотра были обнаружены следующие товары: станок в разобранном виде с дисками и комплектующими,всего 9 грузовых мест, общим весом брутто 82,26 кг (акт таможенного досмотра № досмотр окончен Дата).

Исходя из характера а так же из практики применения данного товара в быту, перемещаемый товар – станок в разобранном виде с дисками и комплектующими, ввозимый на таможенную территорию ЕАЭС гр. РФ Третьяковым А.В. в т/с рег. №, был признан таможенным органом, не для личного пользования, в соответствии с п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС.

Дата на основании ст. 28.7 КоАП России было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Делу об АП был присвоен №. Копия определения о возбуждении дела об АП была в установленном порядке вручена гр. РФ Третьякову А.В. под роспись.

Руководствуясь статьей 27.10 КоАП России протоколом изъятия вещей и документов от Дата в качестве предмета АП был изъят товар: станок в разобранном виде с дисками и комплектующими,всего 9 грузовых мест, общим весом брутто 82,26 кг.

Датой совершения данного административного правонарушения является Дата, временем совершения - 15 часов 30 минут. Местом совершения – т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни (Ленинградская область, Выборгский район, Кондратьевская волость, 200-й км автодороги «Скандинавия», 60 км от г. Выборга, трасса Е-18).

Событие и состав данного административного правонарушения подтверждают следующие доказательства:

- копия з/паспорта гр. РФ Третьякова А.В.;

- объяснение гр. РФ Третьякова А.В.;

- копия свидетельства о регистрации т/с;

- акт таможенного досмотра №

- протокол изъятия вещей и документов от Дата;

- докладная записка об обстоятельствах ввоза товаров;

- докладная записка от Дата № о признании перемещаемых товаров не для личного пользования;

- иные материалы дела об АП.

С целью определения рыночной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, Дата было вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, производство которой поручено эксперту регионального филиала ЭКС ЦЭКТУ ФТС России в <адрес>.

Дата с указанным определением о назначении товароведческой экспертизы гр. РФ Третьяков А.В. был ознакомлен под роспись. Заявлений, отводов и ходатайств по поводу проведения экспертизы в Выборгскую таможню от гр. РФ Третьякова А.В. не поступало.

Дата определение о назначении товароведческой экспертизы вместе с изъятыми товарами было направлено эксперту регионального филиала в Санкт-Петербурге ЭКС ЦЭКТУ ФТС России для исполнения.

Согласно заключению эксперта ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ <адрес> от Дата № рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, составила 467874,84 рублей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении,Третьяков Александр Васильевич пояснил, что стоимость товара, установленная экспертом не соответствует действительности, так как товар он приобрел за 10000 шведских крон, что эквивалентно около 70000 рублей. Кроме того, товар предназначен для личного пользования.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении,Третьякова А.В. – адвокат Гриднев К.В. пояснил, что Третьяков Александр Васильевич вину в форме неосторожности признает, однако, не согласен с оценкой, проведенной сотрудниками таможни. Также указал, что эксперты ЭКС ЦЭКТУ ФТС России в <адрес> входят в систему таможенных органов, руководствуются в своей деятельности не нормами федерального законодательства, а Методическими рекомендациями, заключение экспертов не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», так как данные эксперты не являются субъектами оценочной деятельности. Также полагал возможным прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что вина Третьякова Александра Васильевича в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, при перемещении через таможенную границу Российской Федерации, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказана.

На основании п. 7 ст. 256 ТК Союза, товары, не являющиеся товарами для личного пользования, как в данном случае, перемещаются через таможенную границу Союза в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством.

Согласно ст. 104 ТК Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК Союза. Таможенное декларирование производится в электронной или письменной форме с использованием таможенной декларации. Ст. 83 ТК Союза определяет, что декларантами являются лица, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

Ст. 84 ТК Союза определяет, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК Союза, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК Союза, соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК Союза.

Согласно ст. 84 ТК Союза декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 84 ТК Союза, в соответствии с законодательством государств-членов Союза.

Гр. РФ Третьяков А.В. на момент пересечения таможенной границы Союза фактически владел недекларированным товаром, но не задекларировал его по установленной форме, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать законы. То есть, вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требования закона.

В ходе производства по данному делу гр. РФ Третьяков А.В. не представил доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Доводы защитника и лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении о необоснованности указанного заключения эксперта и необходимости принятия за основу расчета представленное ими отчета ООО «Юридическое бюро оценки и экспертизы» № от Дата в связи с тем, что эксперты ЭКС ЦЭКТУ ФТС России в <адрес> не имеют экспертную специальность, а само экспертное учреждение является ведомственным подразделением, относящимся к таможне, поэтому косвенно являются заинтересованными, суд считает надуманными.

С данными доводами нельзя согласиться, поскольку товароведческая экспертиза для определения стоимости ввезенных товаров была назначена в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, согласно материалам дела, указанная экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию (экспертная специальность – судебные экспертизы технических товаров и транспортных средств), которые предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Рыночная стоимость определялась в соответствии с "Методическими рекомендациями определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России", базовой методикой определения рыночной стоимости. Не доверять выводам экспертов, оснований не имеется. На основе данных о рыночной стоимости товара, указанной в экспертизе, таможенным органом определена его таможенная стоимость.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, а также не может согласиться с доводами защиты о необходимости применения за основу расчета для исчисления размера штрафа, указанного в отчете.

Доводы жалобы о наличии оснований для освобождения Третьякова А.В. от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения нельзя признать состоятельными.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Вместе с тем оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется.

В соответствии с распечаткой из базы данных КПС «Административные правонарушения» Третьяков А.В. к ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела ранее не привлекался.

Санкцией части 1 ст. 16.2 КоАП России предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию к ст. 16.2 КоАП РФ для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 данной статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

По смыслу примечания к ст. 16.2 КоАП РФ независимо от назначения товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Таможенного союза, при определении его таможенной стоимости для исчисления размера административного штрафа должна использоваться стоимость товаров для личного пользования.

В материалах дела имеется расчет таможенной стоимости товара, согласно которому таможенная стоимость товара, являющегося предметом дела об административном правонарушении составляет 392905,37 рублей.

При назначении наказания и определении его вида, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ, то есть в размере 1/2 стоимости товара без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что в данном случае сможет обеспечить достижение целей наказания и выполнение задач законодательства об административных правонарушениях, в том числе защиту личности, общественной безопасности и предупреждение административных правонарушений.

При этом суд исходит из установленной таможенным органом стоимости товара равной 392905,37 рублей, курса евро на Дата (1 евро = 73,6871 руб.). Таким образом, размер штрафа составляет 141187,36 рубля (392905,37– (73,6871х1500)/2).

Издержек за хранение товара нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16.2, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать гражданина Российской Федерации Третьякова Александра Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 141187,36 рублей.

Товар:станок в разобранном виде с дисками и комплектующими,всего 9 грузовых мест, общим весом брутто 82,26 кг, указанный в протоколе изъятия вещей и документов от Дата возвратить Третьякову Александру Васильевичу, для надлежащего таможенного оформления.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения, вручения копии постановления.

Судья Р.Ю. Петров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>