Решение по делу № 5-1383/2021 от 05.05.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новочеркасск 05 мая 2021 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Юдин А.И., с участием Фролова А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Фролова Александра Николаевича, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области поступило настоящее дело об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Фролова А.Н.

В судебном заседании Фролов А.Н. свою вину в совершении административного правонарушения признал, заявив ходатайство о предоставлении ему бесплатного защитника.

Фролову А.Н. разъяснены положения действующего законодательства, в том числе положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты. При этом нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения защитника по инициативе судьи, органа или должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, что, в свою очередь, не противоречит нормам Конституции РФ.

В то же время Фролов А.Н. после разъяснения указанных положений закона пояснил, что не имеет лиц для приглашения их в качестве защитника.

Судья, выслушав Фролова А.Н., исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиция вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Как установлено в судебном заседании, 04.05.2021 года в 21 час 00 минут Фролов А.Н., находясь в общественном месте, около <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, громко, беспричинно, в присутствии посторонних граждан выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования и замечания сотрудника полиции о прекращении своих противоправных действий не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Оценив все обстоятельства дела, судья находит, что в действиях Фролова А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При этом вина последнего в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <дата>, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <дата>, рапортами сотрудников полиции от <дата>, рапортом оперативного дежурного от <дата>, справкой на физическое лицо, копией паспорта гражданина РФ на имя Фролова А.Н., объяснениями ФИО3, ФИО4 от <дата>, данными об административных правонарушениях, протоколом об административном задержании № от <дата>.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу о виновности Фролова А.Н. и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Фролова А.Н., судьей не установлено; обстоятельствами, отягчающими его ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. При этом судьей принимается во внимание, что факт нахождения Фролова А.Н. в состоянии алкогольного опьянения последним не оспаривался и подтверждается рапортами сотрудников полиции, а также объяснениями сотрудников магазина, из которых следует, что тот распивал пиво внутри магазина и громко выражался нецензурной бранью.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, который официально не трудоустроен, холост, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В связи с этим, исходя из принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также для достижения ее превентивных целей, отсутствие причин, при наличии которых административный арест в соответствии с КоАП РФ не назначается, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фролова Александра Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 14 (четырнадцать) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания Фролова А.Н. – с 21 часов 40 минут 04.05.2021 года.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья А.И. Юдин