Решение по делу № 2-2744/2019 от 19.09.2019

Дело № 2-2744/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                              11 ноября 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Сидской Г.П.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО7,

ответчика ФИО2,

его представителя ФИО5,

представителя третьего лица ФИО3 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, мотивируя свои требования тем, что он является внуком ФИО3, а ответчик ФИО2 является внуком ФИО8, с которой его дедушка ФИО3 длительное время проживает в гражданском браке. ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ101, в которой проживал истец.

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, о чем истцу стало известно в рамках судебного разбирательства по иску ФИО2 о выселении ФИО1 из спорной квартиры. Из разговора с со своим дедушкой ФИО3 истцу стало известно, что последний не продавал вышеуказанную квартиру и расписку о получении 1 000 000 рублей за продажу квартиры не подписывал. При этом истец считает, что стоимость квартиры по договору купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА значительно занижена. В связи с чем, полагает, что ФИО3 был введен в заблуждение ответчиком по поводу природы сделки, денежные средства по договору продавец не получал, соответственно, сделка является мнимой. Свое право на оспаривание совершенной сделки истец объясняет тем, что он единственный внук ФИО3, который намеревался подарить спорную квартиру ему. На основании вышеизложенного, истец просит суд признать сделку – договор купли-продажи АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, недействительной; обязать Росреестр погасить запись о регистрации права собственности на указанную квартиру и привести стороны в первоначальное положение до сделки – восстановить право собственности на указанную квартиру за ФИО3

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснили вышеизложенные обстоятельства, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик и его представить в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против заявленных исковых требований, просили в иске отказать в полном объеме, поскольку ФИО1 не является заинтересованным лицом и стороной в совершенной сделке, в связи с чем в силу закона не имеет права оспаривать договор.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила в иске отказать, поскольку истец действительно проживал в квартире своего дедушки ФИО3, однако не оплачивал коммунальные расходы, в связи с чем образовалась большая задолженность. При продаже квартиры новый собственник погасил все долги и не лишает продавца ФИО3 права дальнейшего пользования квартирой, а сам ФИО3 не оспаривает совершенную сделку.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не прибыл, предоставил письменные возражения, в которых указал, что на регистрацию договора купли-продажи сторонами по сделке были предоставлены все необходимые документы, оснований для приостановления государственной регистрации и последующего отказа в регистрации не имелось, в связи с чем требования о погашении регистрационной записи в ЕГРН являются не обоснованнанными.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (часть 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (часть 2).

В судебном заседании установлено, что третьему лицу по делу ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ101.

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, который был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии ДАТА ИЗЪЯТА. Данные обстоятельства объективно подтверждаются копией договора, а также копией регистрационного дела, согласно которого документы на регистрацию были сданы сторонами по сделке лично, а именно ФИО3 и ФИО2

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд учитывает, что оспариваемая сделка была совершена собственником имущества ФИО3 в отношении имущества, никогда не принадлежащего истцу.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3 недееспособным в установленном порядке не признан, истец стороной оспариваемого договора не является, в свою очередь стороны по сделке купли-продажи, которыми являются непосредственно ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3, претензий друг к другу не имеют, права иных лиц не нарушены.

Доказательств нарушения прав истца и законных интересов заключением оспариваемой сделкой, истцом не представлено. ФИО1 не является заинтересованным лицом, обладающим полномочиями на оспаривание данной сделки.

Доводы истца о том, что оспариваемым договором нарушены его права, поскольку он является единственным внуком ФИО3 и в будущем мог претендовать на спорную квартиру в порядке наследования, а также доводы истца о том, что ФИО3 намеревался подарить квартиру ему, ФИО1, являются несостоятельными, не основанными на законе, не являются доказательством права истца на оспаривание договора купли-продажи от 29.07.2019г. и по сути сводятся к несогласию ФИО1 с волеизъявлением своего деда ФИО3 на распоряжение собственностью - квартирой не в пользу внука.

С учетом изложенного, по заявленным требованиям ФИО1 является ненадлежащим истцом, его интересы оспариваемой сделкой не нарушены, признание договора недействительным не может повлечь для него никаких правовых последствий, а потому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО3 и ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года.

Судья                        О.Ю.Буланцева

УИД 34RS0007-01-2019-003545-28