Решение по делу № 33-10708/2024 от 15.08.2024

Судья – Чуракова О.А.

Дело № 33-10708/2024

(№ 2-441/2024 (2-5964/2023); 59RS0007-01-2023-004558-17)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 24 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

судей Ивановой Е.В., Петуховой Е.В.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Свердловского районного суда г. Перми от 29.05.2024 по гражданскому делу по иску Администрации г. Перми к Лучникову Александру Николаевичу действующему в интересах несовершеннолетнего Л1., о взыскании размера возмещения, признании утратившим право пользования, по встречному исковому заявлению Лучникова Александра Николаевича действующего в интересах несовершеннолетнего Л1. к Администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя ответчика (истца) Лучникова А.Н.-Гагариновой Т.А., заключение прокурора по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Перми обратилась в суд с иском к Лучникову А.Н., действующему в интересах несовершеннолетнего Л1. о взыскании размера возмещения за комнату в трехкомнатной квартире площадью 21,7 кв.м., расположенной по адресу ****, в пользу собственника в размере 1256781 рублей, а так же за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **, площадью 2400 кв.м. по адресу ****, прекращении права общей долевой собственности, признании утратившим право пользования квартирой и выселении.

Лучников А.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить в собственность равнозначное, благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 21,7 кв.м. взамен жилого помещения, признанного аварийным по адресу: ****, указав, что указанная комната принадлежит на праве собственности несовершеннолетнему Л1., также собственнику жилого помещения принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Заключением межведомственной комиссии № 99 от 01.11.2016 года многоквартирный дом № ** по ул. **** города Перми признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается Распоряжением управления жилищных отношений Администрации г. Перми № СЭД-11-01-04-280 от 09.11.2016 года. Невыполнение ответчиком требований ст. 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения и выплате возмещения создает истцам препятствия к осуществлению жилищных прав, нарушает права истцов на проживание в благоприятных и безопасных условиях. При этом техническое состояние конструкций дома по **** свидетельствуют об опасности его обрушения, и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно отчету об оценке ООО «Оценка-консалтинг» рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, с учетом доли истца в праве общей долевой собственности на такое имущество, так же на земельный участок, убытков причиненных изъятием, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома составляет 1206600 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть без участия, первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, его представитель в судебном заседании на встречном иске настаивал, в первоначальных требованиях просил отказать.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований Муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми, об удовлетворении исковых требований Лучникова А.Н. действующего в интересах несовершеннолетнего О., на Муниципальное образование "город Пермь" в лице администрации г. Перми возложена обязанность предоставить Л1. в собственность благоустроенное жилое помещение в границах **** в виде комнаты общей площадью не менее 21,7 кв.м. взамен комнаты общей площадью 21,7 кв.м, расположенной по адресу: ****; после предоставления Л1. жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу: признать Л1. утратившим право пользования комнатой в квартире по адресу: ****; прекращении право собственности Л1. на комнату общей площадью 21,7 кв.м., расположенной по адресу: ****, а также на долю в праве долевой собственности на земельный участок № ** по адресу: **** и признании права собственности за Муниципальным образованием "город Пермь".

Об отмене данного решения просит в апелляционной жалобе администрация г. Перми, указывает на то, что в рамках реализации Программы предоставление собственникам жилого помещения взамен аварийного осуществляется путем заключения договоров мены взамен изымаемых жилых помещений, при этом способ предоставления жилого помещения (путем заключения договора мены) не указан в решении, что противоречит положениям Программы и затруднит исполнение решения о предоставлении жилого помещения, в связи с чем заявитель полагает, что резолютивная часть решения в части возложения обязанности на администрацию должна содержать способ предоставления жилого помещения-путем заключения договора мены в соответствии с условиями Программы. Кроме этого указывает на то, что законодательно нигде не закреплено, что при предоставлении иного благоустроенного жилого помещения собственникам помещения, расположенного в аварийном доме, предоставляемое жилое помещение должно состоять из того же числа комнат, что и аварийное жилое помещение, в связи с чем требование о предоставлении ответчику благоустроенного жилого помещения, не основано на нормах действующего законодательства. На основании изложенного просит решение суда изменить в части и принять по делу новое решение.

В письменном заявлении администрация г. Перми просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя, на доводах жалобы настаивает.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Лучникова А.Н. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заключении прокурор полагал, что оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав представителя ответчика (истца), заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что несовершеннолетний ответчик Л1., дата г.р. является собственником жилого помещения - комнаты в трёхкомнатной квартире, площадью 21,7 кв.м., расположенной по адресу: ****, с 17.07.2019.

Ответчик Лучников Александр Николаевич, дата г.р. приходится отцом Л1., дата г.р.

Согласно справке из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 06.09.2023 Лучников А.Н. зарегистрирован по адресу: ****, с 27.04.1999; Л1. зарегистрирован по адресу: ****, с 20.09.2018.

На основании заключения межведомственной комиссии от 01.11.2016 № 99 начальником управления жилищных отношений издано распоряжение от 09.11.2016 № СЭД-11-01-04-280 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», которым дом № ** по ул. **** в г.Перми признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления.

Указанные действия собственниками не произведены, в связи с чем издано распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от 27.07.2022 № 059-11-01-04-668 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером ** площадью 2400 кв.м. по ул. ****, на котором расположен аварийный дом № ** по ул. ****; распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от 11082022 № 059-11-01-04-701 «Об изъятии жилых помещений по ул. ****, Свердловского района г.Перми», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд комнаты в трехкомнатной квартире, площадью 21,7 кв.м., по адресу: ****.

13.02.2023 в адрес ответчика Управлением жилищных отношений администрации г. Перми направлено уведомление № 11-03-16/1-585 с предложением о заключении договора об изъятии жилого помещения, с проектом договора об изъятии.

Однако указанное соглашение ответчиком заключено не было.

Согласно отчету об оценке № ** от 13.12.2022, выполненному ООО «Оценка-Консалтинг», рыночная стоимость комнаты, общей площадью 21,7 кв.м., находящейся по адресу: г. Пермь, ул. **** составляет 1206600 рублей.

Согласно справке от 04.04.2022 № 218-ст Пермской торгово-промышленной палаты размер убытков составляет 50181 рублей. Итого рыночная стоимость квартиры составляет - 1256781 рублей.

По ходатайству представителя истца определением суда от 29.01.2024 в связи с утратой актуальности оценочного отчета по делу назначена судебная экспертиза с поручением ее проведения ЧПО О.

Согласно экспертному заключению ЧПО О. № 267-ОН/2024 от 15.04.2024, рыночная стоимость объекта оценки составила 1312000 рублей, убытки – 97400 рублей, 201400 рублей стоимость непроизведенного капитального ремонта, итого 1610800 рублей.

Многоквартирный жилой дом по адресу: ****, включен в Региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы, утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 29 марта 2019 года № 227-п.

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статей 15, 32, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительством Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, статей 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", разъяснениями, данными в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 6.2. Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 N 227-п, статей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что жилое помещение, в котором проживает ответчик, признано непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу, принято решение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд; ответчиком избран способ обеспечения жилищных прав путем предоставления ему в собственность взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска, а также в удовлетворении требований истца по первоначальному иску в части прекращения права собственности ответчика на жилое помещение и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит выводы суда, сделанные в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

В соответствие с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 85 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно положениям статьи 86 Жилищного Кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со статьей 89 Жилищного Кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В связи с чем, у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу и включенным при этом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещения в таком доме может быть либо изъято путем выкупа, либо данному собственнику должно быть предоставлено другое жилое помещение.

Право выбора одного из указанных способов обеспечения жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения.

Таким образом, включение многоквартирного жилого дома в региональную адресную программу переселения является обстоятельством, расширяющим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исходя из перечисленных требований закона и установленных обстоятельств дела, учитывая, что указанное жилое помещение находится в собственности ответчика (истца по встречному иску), является непригодным для постоянного проживания, дом, где оно расположено, признан аварийным и подлежащим сносу, дом включен в региональную адресную программу переселения, ответчиком (истцом) избран способ обеспечения жилищных прав путем предоставления ему в собственность взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, сделал надлежаще мотивированный вывод об удовлетворении исковых требований Лучникова А.Н., действующего в интересах н/л Л1., о возложении на администрацию города Перми обязанности предоставить Л1. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде комнаты общей площадью не менее 21, 7 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, в пределах территории города Перми.

Доводы о том, что, обязав муниципальный орган предоставить ответчику (истцу) другое жилое помещение взамен изымаемого, суд не указал, каким образом такое жилье должно быть предоставлено, подлежат отклонению и отмену постановленного решения не влекут.

Как следует из резолютивной части оспариваемого постановления суда, на муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации г. Перми возложена обязанность предоставить ответчику (истцу по встречному иску) в собственность благоустроенное жилое помещение в границах г. Перми взамен комнаты.

В соответствии с п. 6.2. «Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019 - 2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Пермского края от Правительства N 227-п 29.03.2019, переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется следующими способами:

предоставление жилых помещений путем заключения договоров мены взамен изымаемых жилых помещений;

предоставление гражданам других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в связи с выселением в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации;

путем выплаты собственникам возмещения за изымаемые в муниципальную собственность жилые помещения;

путем предоставления субсидий собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, на приобретение других жилых помещений.

Согласно положениям ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (п. 1).

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (п. 2).

Вместе с тем, таких требований (о предоставлении жилого помещения путем мены) истцом по встречному иску не заявлялось, в связи с чем спор рассмотрен судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в пределах заявленных исковых требований.

Неуказание судом конкретного способа переселения Л1. из авариного жилого помещения в другое жилое помещение отмену оспариваемого решения не влечет, поскольку администрация г. Перми не лишена права обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда либо определении порядка его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площадь ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Таким образом, при расселении комнаты в коммунальной квартире равнозначным жилым помещением признается жилое помещение в виде комнаты в коммунальной квартире соответствующей общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.

Вопреки доводам апелляционной жалобы резолютивная часть решения не препятствует его исполнению, поскольку объектом права собственности является комната площадью 21, 7 кв.м., судом также указано на предоставление комнаты общей площадью не менее 21,7 кв. м., что отвечает признакам равнозначности. Более того, стороны не лишены возможности решить данный вопрос на стадии исполнения оспариваемого судебного акта.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются в полном объеме.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 29.05.2024 - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Перми – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 октября 2024 года.