Решение по делу № 2-563/2021 (2-3707/2020;) от 06.08.2020

Дело № 2-563/2021

(УИД 78RS0020-01-2020-003442-19)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.04.2021 года                                             город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сподобец Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Ольги Николаевны к ООО «Маштаб» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Морозова О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Маштаб» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано на то, что с 15.01.2020 г. истец работала в качестве продавца-кассира в ООО «Маштаб» в торговой сети «Матвеев и Партнеры» по адресу: ..., получала заработную плату наличными денежными средствами за январь, февраль, март и апрель, средняя заработная плата составила 30 000 руб. в месяц. В конце апреля сообщила работодателю о своей беременности, трудовые обязанности выполняла до 13.05.2020 г., однако в выплате зарплаты за май работодатель отказал, предложил написать заявление об увольнении, которое истец писать отказалась. Ссылаясь на уклонение ответчика от заключения трудового договора в письменной форме, истец просит суд установить факт трудовых отношений между сторонами, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор с 15.01.2020 г., взыскать заработную плату за период с 01.05.2020 по 14.08.2020 г. в размере 105 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебное заседание истец Морозова О.Н. явилась, заявленные исковые требования поддержала. Ранее в судебном заседании 26.11.2020 г. пояснила, что с 15.01.2020 г. в магазине ее поставили в отдел бакалеи, продавала крупы, конфеты, хлеб, это подтверждает видеозапись, на которой она, истец, считает кассу. Потом переставили в отдел алкоголя; если людей не хватало, заведующая магазином определяла, за какой кассой работать. Каждый отдел с кассой относится к разным предпринимателям, она, истец, большую часть времени работала на алкоголе, в связи с чем предъявляет требования к ООО «Маштаб». Отдел с бакалеей принадлежит ИП Жируха, там она, истец, отработала только неделю, а затем иногда подрабатывала, выходя не в свою смену, в дело ею представлена ведомость по этой подработке. На работу ее принимал Владимир, который предложил на выбор два магазина, она выбрала на ... ближе к дому, затем подошла к заведующей Свидетель №5, обсудила с ней график работы. Нашла работу по объявлению, где было указано, что требуется сотрудник в «Матвеев и Партнеры», о том, что там разные отделы, узнала позже.

Представитель ответчика Матвеева А.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что представленные доказательства не подтверждают заявленные истцом требования об установлении факта трудовых отношений с ответчиком, видеозапись сделана истцом в период ее работы у ИП Жируха (Галицкой) С.М.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Жируха (Галицкая) С.М., Грешников Ф.М. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела неоднократно извещались судом по адресу регистрации. Третьим лицом Жируха (Галицкой) С.М. представлены письменные пояснения по делу, в которых указано, что истец Морозова О.Н. работала у нее весной 2020 г. на основании срочного трудового договора, в марте 2021 г. она, третье лицо, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 Трудового кодекса РФ).

Положениями ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их совокупности, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено также, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15).

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «Маштаб» осуществляет деятельность в области розничной торговли по адресу:

Санкт-Петербург, ..., в ассортимент реализуемой продукции входят следующие товары: пиво, алкогольные напитки, воды, чай, кофе, шоколад, торты, мороженое, сигареты, соки, лимонады, чупа-чупсы (л.д. 22).

С 00.00.0000 для торговли по указанному адресу в штатном расписании ООО «Маштаб» утверждена должность продавца-кассира (2 единицы) (л.д. 34), согласно справке исх. № 0 от 00.00.0000 в спорный период январь-май 2020 г. работниками общества по данному объекту являлись Свидетель №1 и Свидетель №5 (л.д. 35).

Из пояснений обеих сторон, данных ими в судебных заседаниях, следует, что магазин «Матвеев и Партнеры», расположенный по указанному адресу: ..., имеет несколько отделов, каждый со своим кассовым аппаратом, в каждом из отделов осуществляет деятельность тот или иной предприниматель.

Согласно данным Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, опубликованным на официальном сайте в сети Интернет, срок действия исключительного права на товарный знак «Матвеев и Партнеры» истек, в связи с чем правовая охрана товарного знака прекращена 27.05.2015 г. (л.д. 37-39).

Ответчик ООО «Маштаб» арендует по адресу: Санкт-Петербург,

..., часть встроенного нежилого помещения 3 и часть встроенного нежилого помещения 5 на основании договора аренды от 00.00.0000 № 0 в редакции дополнительного соглашения № 0 от 00.00.0000 (л.д. 45-54).

В подтверждение заявленных ею требований истцом Морозовой О.Н. в материалы дела представлены аудиозаписи и видеозаписи, которые обозревались в судебном заседании 26.11.2020 г. (л.д. 18,64-68). Из видеозаписей усматривается, как истец Морозова О.Н., будучи одета в форменную одежду продавца, считает наличные денежные средства в кассе в отделе бакалеи (крупы, печенье и пр.).

Сама Морозова О.Н. пояснила, что данный отдел бакалеи принадлежит ИП Жируха С.М., у которой она подрабатывала.

Из аудиозаписи, прослушанной в судебном заседании 24.02.2021 г. следует, что с истцом ведется разговор касательно ее увольнения, звучит фраза – «30 апреля – последний день» (л.д. 116-117,124).

По ходатайству истца в судебном заседании 26.11.2020 г. был допрошен в качестве свидетеля Свидетель №2, который показал, что знаком с Морозовой О.Н., знает ее как продавца в магазине «Матвеев и Партнеры», это продуктовый магазин, в котором также продается алкоголь, там три отдела. Истец Морозова О.Н. работала в 2020 г. в разных отделах, он, свидетель, обычно покупал хлеб, колбасу, сыр, корм для животных, семечки, воду, сок; других продавцов также знает в лицо, разговаривал с ними, рассказывал о себе, они помнят, что он обычно покупает.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется.

В материалы дела истцом представлена также копия рукописной ведомости с ее фамилией, не содержащая данных об организации, и копия зарплатной ведомости за апрель 2020 г. с указанием фамилии предпринимателя – Жируха (л.д. 15,16).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Жируха (после заключения брака – Галицкая) С.М. в письменных пояснениях подтвердила факт трудовых отношений между нею и Морозовой О.Н. в спорный период, указав, что с января по декабрь 2020 г. арендовала часть помещения по адресу: ..., включающую часть торгового зала – отдел «бакалея», где осуществляла предпринимательскую деятельность. Учитывая временное отсутствие основного работника, истец Морозова О.Н. с ее согласия была допущена к работе на основании срочного трудового договора, трудовые отношения прекратились 30.04.2020 г. в связи с выходом на работу основного сотрудника и истечением срока договора. В феврале 2021 г. принято решение о прекращении предпринимательской деятельности, при подготовке документов о завершении деятельности выяснилось, что сведения о работе Морозовой О.Н. не были направлены в ПФР и налоговую инспекцию, указанный недостаток устранен 05.03.2021 г. путем подачи уточняющих документов (л.д. 125).

Оценивая в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из отсутствия каких-либо данных в подтверждение осуществления истцом трудовой функции продавца-кассира в магазине «Матвеев и Партнеры» в интересах, под управлением и контролем именно ответчика ООО «Маштаб», и, напротив, наличия трудовых отношений в спорный период между истцом и третьим лицом Жируха С.М., осуществлявшей ранее предпринимательскую деятельность, что подтверждается зарплатной ведомостью, видеозаписью из отдела бакалеи, пояснениями самих истца и третьего лица.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных Морозовой О.Н. требований об установлении факта трудовых отношений с ООО «Маштаб» суд не находит. Соответственно, подлежат отклонению и иные исковые требования, вытекающие из основного требования, об обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Морозовой Ольги Николаевны к ООО «Маштаб» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2021 г.

Судья            /подпись/        Н.С. Яхонтова