Решение от 03.06.2020 по делу № 2-252/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-252/2020

УИД № 33RS0010-01-2020-000189-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июня 2020 года                                                город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Трусковской Н.С.,

при секретаре Срибной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» к Кандариа Левану Гелаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (далее ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» обратилось в суд с иском к Кандариа Л.Г. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), в порядке суброгации в размере 119475 руб. и государственной пошлины 3590 руб.

В обоснование иска указало, что 09 сентября 2018 года в результате ДТП получил повреждение застрахованный в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по договору добровольного страхования <данные изъяты> от 02.05.2018 г. автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2. Виновником ДТП признан Кандариа Л.Г., управлявший автомобилем <данные изъяты>. Страховое возмещение потерпевшему выплачено истцом в размере 119475 руб.

Представитель истца ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кандариа Л.Г., в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по известному суду адресу его регистрации (жительства). По правилам ст. 165.1 ГК РФ, в данном случае, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 09 сентября 2018 года в 20 часов 50 минут в г. Киржач на ул. <данные изъяты> водитель Кандариа Леван Гелаевич, управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО4., нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащий ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина <данные изъяты>, получила механические повреждения, что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства от 26.09.2018 года. Гражданская ответственность на <данные изъяты> не застрахована (страховой полис отсутствует) (л.д.30-32).

Как усматривается из полиса № указанный автомобиль потерпевшего застрахован по договору комбинированного страхования транспортного средства <данные изъяты> на срок с 03.05.2018 года по 02.05.2019 года на сумму 400000 руб., страховым случаем является в том числе, причинение ущерба повреждением или уничтожением ТС в результате ДТП (аварии) по вине установленного другого участника ДТП.

Из экспертного заключения № от 11.10.2018 г. усматривается, что затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) автомобиля <данные изъяты> составляют 119475 руб. (л.д.10-12).

Согласно платежному поручению от 16.10.2018 года ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» выплатило ФИО2 стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего на сумму 119475 руб. (л.д.9).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в рамках Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, с выплатой ФИО2 страхового возмещения к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» перешло право требования, которое потерпевший имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, при этом применяются нормы закона, регулирующие обязательства из причинения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Учитывая, что механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 причинены в результате взаимодействия источников повышенной опасности, произошедшего по вине водителя Кандариа Л.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, допустившего нарушение правил дорожного движения, повлекшее столкновение транспортных средств, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести гражданскую ответственность за вред, причиненный имуществу ФИО2

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, денежные средства в сумме 119475 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 3590 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 119475 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3590 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░