Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3002/2024 от 22.04.2024

     ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                         № 16-3002/2024                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                 3 июня 2024г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Кургузовой М.М., действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее - ООО «Стройсервис», общество), на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) (далее – Центральное МУГАДН Ространснадзора) от 21 августа 2023г. и решение судьи Омского районного суда Омской области от 31 января 2024г., вынесенные в отношении ООО «Стройсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 21 августа 2023г. ООО «Стройсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 250 000    рублей.

Решением судьи Омского районного суда Омской области от 31 января 2024г. указанное постановление изменено, на основании ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снижен размер административного штрафа до 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «Стройсервис» настаивает на отмене постановления должностного лица и судебного акта, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (здесь и далее нормы права приведены в редакции, действовавшей на период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекс.

Согласно ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (п. 2 ч. 1 ст. 29 данного Федерального закона).

Как усматривается из материалов дела, 31 июля 2023 г. в 17:37:01 часов на 22 километре 200 метров автомобильной дороги "г. Омск-Русская поляна" Омской области работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Архимед" зафиксировано движение тяжеловесного шестиосного транспортного средства Скания G440СА6X4HSA ADR FL, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Стройсервис», с превышением предельно допустимой нагрузки на ось № 4 транспортного средства на 14,87 процента (8,615 тонны при предельно допустимой 7,500 тонн), на ось № 5 - на 10,01 процента (8,251 тонны при предельно допустимой 7,500 тонны), на ось № 6 – на 9, 53 процента (8,215 тонны при предельно допустимой 7,500 тонн) без специального разрешения.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

ООО «Стройсервис» как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Взвешивание транспортного средства произведено специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля "Архимед", заводской номер ARW000121, свидетельство о поверке C-DP/26-10-2022/19720262, действительной по 25 октября 2023 г., что подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению. Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется. Районным судом доводы жалобы защитника о неисправности технического средства проверены: истребованы и исследованы акты инструментального исследования исправности технического оборудования у обслуживающей организации.

Доводы жалобы о том, что при исчислении превышения нагрузки на оси транспортного средства не учтена погрешность весового технического оборудования (10 процентов), несостоятельны, были предметом проверки районного суда, обоснованно отвернуты. К тому же, указанные доводы опровергаются актом измерения весовых параметров транспортного средства № 2 855 от 31 июля 2023г., согласно которому фактические параметры осевой нагрузки установлены с учетом технической погрешности оборудования (по 10 процентов на ось) и составили на ось № 4 – 8, 615 тонны, ось № 5 – 8,251 тонны, ось № 6 – 8, 215 тонны.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя о том, что районный суд, несмотря на ходатайства защитника, не проверил происхождение доказательств, несостоятельны. Из материалов дела с очевидностью следует, что акт измерения весовых параметров транспортного средства № 2 855 от 31 июля 2023г. получен путем взвешивания транспортного средства специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля "Архимед", работающим в автоматическом режиме, что следует из самого акта взвешивания, обжалуемых по делу актов, признается и не оспаривается самим защитником.

Доводы жалобы о том, что защитнику не понятно, каким образом, должностное лицо и административный орган, не являясь пользователем системой весового и габаритного контроля "Архимед", получили сведения о совершенном административном правонарушении, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых актов, являются надуманными, поскольку порядок передачи таких сведений административному органу установлен правовыми актами и по настоящему делу сомнений не вызывает. Согласно п. 34. Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020г. N 348, информация от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК, включая материалы, полученные с АПВГК (автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств), в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

    Деяние      ООО «Стройсервис»      квалифицировано по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено ООО «Стройсервис»      по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

Вместе с тем, постановление должностного лица административного органа подлежит изменению, поскольку превышение предельно допустимой нагрузки на ось № 6 транспортного средства составляет менее 10 процентов, потому не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Судья районного суда, установив, что объем обвинения образуют превышения предельно допустимой нагрузки на оси № 4 и 5 транспортного средств, и учел при назначении наказания, не устранил ошибку, допущенную должностным лицом.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

                                                     постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2024░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                    ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░