Решение по делу № 33-18462/2022 от 14.10.2022

Судья Никитушкина Е.Ю. дело № 33-18462/2022

61RS0019-01-2022-003067-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2022г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниенко Г.Ф.

судей Котельниковой Л.П., Тактаровой Н.П.

при секретаре Васильевой Е.И.

с участием прокурора Ефремовой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №22330/2022 по иску Короткова Сергея Сергеевича к МУ МВД России «Новочеркасское» о признании результатов служебной проверки недействительными, признании незаконным и отмене приказа об увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Короткова Сергея Сергеевича на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 июля 2022 года. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия

установила:

Коротков С.С. обратился в суд с иском к МУ МВД России «Новочеркасское» о признании результатов служебной проверки недействительными, признании незаконным и отмене приказа об увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он проходил службу в ОВД в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское».

12.04.2022г. в соответствии с приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с, он был уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федеральный закон от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Истец с данным увольнением не согласен, считает, что увольнение произведено при отсутствии законных оснований, указывает на то, что основанием для вынесения вышеуказанного приказа явилось заключение служебной проверки МУ МВД России «Новочеркасское» от 11.04.2022г.

С заключением служебной проверки МУ МВД России «Новочеркасское» от 11.04.2022г. он ознакомлен не был, копию заключения по результатам проведения служебной проверки не получал.

С приказом об увольнении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от 12.04.2022г. он также ознакомлен не был, копию приказа не получал, никаких письменных объяснений по обстоятельствам проведения служебной проверки не давал. Никакого акта материалы служебной проверки не содержат, так как соответствующий акт не мог быть составлен в течение двух рабочих дней, поскольку служебная проверка проведена одним днем – 11.04.2022г.

Истец указывает, что был ограничен в реализации своих прав, установленных ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2022г. № 342-ФЗ, при проведении в отношении него служебной проверки его права и свободы были нарушены, поскольку никто его права при проведении в отношении него служебной проверки не разъяснил, никто не предлагал дать письменное объяснение по обстоятельствам проведения служебной проверки.

Кроме того, одним из мотивов увольнения истца явился тот факт, что он был задержан по подозрению в совершении преступления. Однако на момент увольнения Коротков С.С. не являлся ни подозреваемым, ни обвиняемым по уголовному делу, в отношении него не имеется вступившего в законную силу обвинительного приговора суда.

При проведении служебной проверки были нарушены требования ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2022г. № 342-ФЗ.

В результате незаконного увольнения со службы в органах внутренних дел РФ ему был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях из-за потери работы. У него постоянно присутствуют негативные эмоции в связи с несправедливым увольнением со службы. Он испытывал и испытывает сложное психоэмоциональное состояние после увольнения. Его страдания связаны с ущемлением прав, в том числе и на труд, лишением источника его и его семьи дохода, и, как следствие, ухудшением материального положения. Полагает, что размер компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 руб. будет обоснованным и справедливым.

Полагая свои права нарушенными, истец просит признать результаты служебной проверки от 11.04.2022г., проведенной в отношении оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» Короткова С.С. – недействительными. Признать приказ начальника МУ МВД России «Новочеркасское» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от 12.04.2022г. «По личному составу» об увольнении Короткова С.С. из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел), со службы в органах внутренних дел – незаконным и отменить его. Восстановить Короткова С.С. на службе в органах внутренних дел на прежней должности – оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское». Возложить на МУ МВД России «Новочеркасское» обязанность выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 12.04.2022г. по день фактического допуска к работе. Взыскать с МУ МВД России «Новочеркасское» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований Короткова С.С. отказано.

В апелляционной жалобе Коротков С.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Апеллянт считает, что судом первой инстанции неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.

Повторяя доводы искового заявления, апеллянт указывает на то, что с заключением служебной проверки он ознакомлен не был, копию заключения по результатам ее проведения не получал, с приказом об увольнении не ознакомлен, копию приказа также не получал.

Коротков С.С. обращает внимание на то, что одним из мотивов его увольнения явился тот факт, что он был задержан по подозрению в совершении преступления, однако на момент вынесения приказа об увольнении он не являлся ни подозреваемым, ни обвиняемым и не был привлечен к уголовной ответственности в установленном законом порядке.

Кроме того, считает, что помимо грубого нарушения процедуры проведения служебной проверки и прав Короткова С.С. при ее проведении, были нарушены требования части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ, согласно которым при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. Указанные выше требования ответчиком не выполнены, что, по мнению апеллянта, влечет за собой незаконность его увольнения по отрицательным мотивам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Короткова С.С., надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеется расписка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поступившая 26.10.2021г. из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МУ МВД России «Новочеркасское» Нефедов В.С., действующий на основании доверенности, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Ефремовой Т.Н. о законности и обоснованности оспариваемого решения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Коротков С.С. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 06.11.2013г. по 12.04.2022г., с Коротковым С.С. 06.05.2018г. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с условиями которого, он исполняет служебные обязанности по должности полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Новочеркасское».

Приказом начальника МУ МВД России «Новочеркасское» от 19.08.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с Коротков С.С. с 01.09.2021г. назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» по контракту (л.д.30).

01.09.2021г. с Коротковым С.С. заключено дополнительное соглашение к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 06.05.2018г. согласно которому Коротков С.С. обязуется выполнять обязанности по должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское».

Согласно п. 4 контракта сотрудник обязуется, в том числе, быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел РФ, быть честным и преданным порученному делу; добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел.

Согласно п. 1 Должностного регламента оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» Коротков С.С. в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами РФ, указами и распоряжениями Президента РФ, нормативно-правовыми актами Администрации и Законодательного собрания Ростовской области, нормативно-правовыми актами МВД России и ГУ МВД России по РО, Положениями об Отделе полиции № 2 МУ МВД России «Новочеркасское», Положением об отделе уголовного розыска отдела полиции № 2 МУ МВД России «Новочеркасское», настоящим должностным регламентом и заключенным контрактом. За совершение дисциплинарных проступков, нарушение служебной дисциплины, ведомственных приказов, распоряжений, ненадлежащее выполнение своих функциональных обязанностей может быть привлечен в соответствии с законодательством РФ в дисциплинарной ответственности (п. 49).

Приказом начальника МУ МВД России «Новочеркасское» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНл/с от 12.04.2022г. расторгнут контракт и Коротков С.С. 12.04.2022г. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившиеся в совершении проступка, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, связанного с неисполнением им требований Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» и Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». С приказом об увольнении Коротков С.С. был ознакомлен 12.04.2022г., с содержанием не согласен, о чем имеется запись под текстом приказа (л.д.31-32).

Основанием для привлечения Короткова С.С. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел послужило заключение служебной проверки по фактам, изложенным в рапорте заместителя начальника Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» от 11 апреля 2022 года, утвержденное начальником МУ МВД России «Новочеркасское» 11.04.2022г. (л.д.60-62).

Поводом для проведения служебной проверки явился рапорт заместителя начальника МУ МВД России «Новочеркасское» начальника полиции полковника полиции ФИО8 от 11.04.2022г., согласно которому 9 апреля 2022г. в 13-00 час. сотрудниками ФСБ России задержаны: оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» лейтенант полиции Коротков С.С. и оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» капитан полиции ФИО9 Ранее указанные сотрудники требовали за переквалификацию на менее тяжкую статью УК РФ незаконное денежное вознаграждение в сумме 30 000 руб. от ФИО10 – фигуранта уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденного 07.04.2022г. по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Новочеркасским СО СУ СК РФ по РО проводится доследственная проверка.

Приказом начальника Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» от 11.04.2022г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН лейтенант полиции С.С. Коротков с 11.04.2022г. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей.

Лейтенант Коротков С.С. в бланке письменного объяснения от 11.04.2022г., сославшись на положения ч.6 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ и рекомендации адвокатов, собственноручно сделал запись об отказе от дачи письменных объяснений (л.д.34).

МУ МВД России «Новочеркасское» 11.04.2022г. составлен акт об отказе оперуполномоченного ОУР ОП-2 лейтенанта полиции Короткова С.С. от дачи объяснений по поводу обстоятельств задержания 09.04.2022г. сотрудниками УФСБ России по Ростовской области и ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области (л.д.33).

В ходе проверки установлено, что лейтенант полиции Коротков С.С. нарушил требования п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при выполнении служебных обязанностей совершил поступок, вызывающий сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящий ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, выразившийся в том, что он требовал за переквалификацию на менее тяжкую статью УК РФ незаконное денежное вознаграждение в сумме 30 000 руб. от ФИО10 – фигуранта уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденного 07.04.2022г. по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно выводам служебной проверки в действиях оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции №2 (дислокация г.Новочеркасск) МУ МВД России «Новочеркасское» лейтенанта полиции Короткова С.С. усматривается проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. За нарушение требований пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в совершении проступка, связанного с совершением при выполнении служебных обязанностей действий, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, что является основанием для расторжения контракта и увольнение сотрудника со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д.62).

В материалах дела имеется постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по г.Новочеркасск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области от 13 апреля 2022г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.5 ст. 290 УК РФ, в отношении Короткова С.С. и ФИО9 и принятии его к производству (л.д.84-87).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Короткова С.С. о признании результатов служебной проверки недействительными, признании незаконным и отмене приказа об увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, суд первой инстанции, руководствуясь нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел и порядок проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, пришел к выводу, что Коротковым С.С. совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, несовместимый с дальнейшим прохождением службы в органах внутренних дел, выразившийся в совершении истцом действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности, что подтверждается материалами и заключением по результатам служебной проверки, в связи с чем у ответчика имелись основания для увольнения истца на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что служебная проверка была проведена ответчиком в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013г. №161. При этом судом не установлено нарушений процедуры и порядка увольнения Короткова С.С. по данному основанию.

Поскольку не установлено оснований для признания незаконным приказа об увольнении и виновных действий со стороны ответчика, суд отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, основаны на правильном толковании норм материального права, которыми регулируются спорные правоотношения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Короткова С.С. о несогласии с выводом суда о наличии у ответчика оснований для его увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку в отношении него не имеется вступившего в законную силу обвинительного приговора суда, соответственно его вина не является установленной, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»).

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ).

Исходя из п. 2 ч. 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч.1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011г. №342ФЗ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011г. №342ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

Из приведенных нормативных положений следует, что увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины. К числу таких нарушений относится и совершение сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть деяния, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника органов внутренних дел, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанными выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 278-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Исходя из изложенного, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел деяний (действия или бездействия), подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных указанными выше положениями нормативных правовых актов.

При разрешении исковых требований Короткова С.С. об оспаривании законности его увольнения со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ ответчиком представлены суду доказательства, подтверждающие совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Так, заключением служебной проверки установлена вина лейтенанта полиции Короткова С.С. в совершении проступка, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. В ходе проведения служебной проверки был установлен факт требования Коротковым С.С. за переквалификацию на менее тяжкую статью УК РФ незаконного денежного вознаграждения в сумме 30 000 руб. от ФИО10 – фигуранта уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденного 07.04.2022г. по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении дела по существу суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе заключению по результатам служебной проверки, и на основании подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права сделал верный вывод о том, что материалами дела подтвержден факт совершения истцом действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет сотрудника органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в отношении него не имеется вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и его вина не является установленной, поэтому он не мог быть уволен по основаниям, предусмотренным п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих основания и порядок увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ.

Увольнение по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342ФЗ не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия процессуального акта, подтверждающего факт совершения уголовно-наказуемого деяния. Вопреки доводам апелляционной жалобы, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях истца состава дисциплинарного проступка, нарушения сотрудником органов внутренних дел п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ, установленного в ходе служебной проверки.

Данное нарушение заключается не в совершении уголовно-наказуемого деяния, подтвержденного соответствующим процессуальным актом, поскольку причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ, является совершение при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, несоблюдение требований к служебному поведению сотрудника полиции, исходя из особого правового статуса сотрудника органов внутренних дел, обусловленного выполнением им конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Кроме того, осуждение сотрудника за преступление, прекращение в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, является самостоятельным основанием для увольнения и предусмотрено п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ. Данная мера ответчиком к истцу не применялась.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что Коротковым С.С. совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, несовместимый с дальнейшим прохождением службы в органах внутренних дел, выразившийся в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, вызывающий сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящий ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, что подтверждается материалами и заключением по результатам служебной проверки, в связи с чем у ответчика имелись основания для увольнения истца на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что поведение истца в сложившейся ситуации не отвечает высоким требованиям, предъявляемым к сотруднику полиции, и не соответствовало критерию безупречности, а потому нанесло урон его авторитету как лица, призванного стоять на страже правопорядка. По мнению судебной коллегии, решение руководства МУ МВД России «Новочеркасское» о невозможности продолжения службы сотрудником, совершившим проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника органа внутренних дел, сомнений в его обоснованности не вызывает.

С учетом требований Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяющих особый статус сотрудников органов внутренних дел, в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении служебной проверки были нарушены требования части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ, согласно которым при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел, чего ответчиком сделано не было, не могут служить основанием для признания заключения служебной проверки незаконным, не опровергают выводов суда о наличии оснований для расторжении контракта и увольнения Короткова С.С. со службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным п. 9 ч.3 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку законность увольнения истца по данным основаниям нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

Порядок и сроки проведения служебной проверки, установленные ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Приказом МВД Российской Федерации от 26.03.2013 г. №161 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации»(действовавшим на момент проведения проверки), а также требования к форме и содержанию заключения соблюдены ответчиком в полной мере; служебная проверка инициирована на основании рапорта заместителя начальника Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» от 11 апреля 2022 года; в рамках проведенной служебной проверки от истца было истребовано объяснение, однако он от дачи письменных объяснений отказался, в заключении указаны установленные факты и обстоятельства, причины произошедшего, имеются ссылки на материалы проверки, послужившие основанием к соответствующим оценочным выводам лица, проводившего проверку, а также высказано предложение, касающееся применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения; заключение подписано лицом, проводившим служебную проверку, и утверждено 13.12.2021г. начальником Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» в соответствии с возложенными на него полномочиями.

Нарушений норм действующего законодательства, регламентирующих порядок проведения служебной проверки, при проведении служебной проверки судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с оспариваемым приказом Коротков С.С. был ознакомлен 12.04.2022г., о чем свидетельствует его подпись на копии выписки из приказа (л.д.32), до издания приказа работодателем проведена служебная проверка, от дачи объяснений Коротков С.С. отказался, о чем был составлен соответствующий акт (л.д.33), с ним 11.04.2022г. проведена беседа (л.д.36), он ознакомлен с представлением к увольнению со службы в органах внутренних дел ( л.д.35).

Судебная коллегия находит выводы суда мотивированными, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения. Кроме того, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе по существу рассмотренного спора, уже заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, получили правовую оценку с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Короткова Сергея Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено - 11.11.2022г