Решение от 04.07.2022 по делу № 1-144/2022 от 09.02.2022

***

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                               04 июля 2022 года

Братский городской суд <адрес> в составе председательствующего Лиходеевой О.А., при секретаре Жидковой А.Г., с участием государственного обвинителя Павлик И.Н., подсудимого Будилова Ю.М., его защитника адвоката Крыловой А.Ю., подсудимого Заиграева Д.С., его защитника адвоката Павловской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении

Будилова Юрия Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со слов работающего грузчиком, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, признанного ограниченно годным к военной службе, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст.166 к лишению свободы сроком на 2 года. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Падунского районного суда г. Братска Ирктской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Падунского районного суда г. Братска Ирктской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 51 Братского района Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Братским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 175, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ Братским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменены. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединены неотбытые части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы и приговору Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока;

ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 2       ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Заиграева Дмитрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, работающего кассиром <данные изъяты>, имеющего образование 9 классов, женатого, детей не имеющего, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Братским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2         ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и исполнено назначенное наказание, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Иркутским областным судом по ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 321 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 4 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области;

ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2      ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка *** по Центральному району г.Братска Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заиграев Д.В., Будилов Ю.М. совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 40 минут до 01 часа 00 минут Заиграев Д.С. и Будилов Ю.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке территории асфальтированной пешеходной дорожки, расположенной с обратной стороны дома <адрес>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, совершили открытое хищение имущества, принадлежащего ранее им незнакомому Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, Заиграев Д.С., находясь около дома <адрес> совместно с Будиловым Ю.М., увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №2, который в указанное время, следовал мимо дома № <адрес> в сторону пешеходной дорожки, расположенной с обратной стороны дома <адрес>, и у него возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего последнему. Так, Заиграев Д.С., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, путем совершения преступления, с целью реализации преступного умысла, предложил Будилову Ю.М. совершить открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении последнего. Будилов Ю.М., осознавая противоправность совместных преступных действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, согласился на предложение Заиграева Д.С., тем самым вступил с Заиграевым Д.С. в предварительный преступный сговор, направленный на совершение данного преступления, распределив между собой преступные роли.

Так, Заиграев Д.С. и Будилов Ю.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, умышленно проследовали следом за Потерпевший №2, где Заиграев Д.С., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Будиловым Ю.М., согласно отведенной ему преступной роли, настигнул Потерпевший №2 на участке асфальтированной пешеходной дорожки, расположенной с обратной стороны дома по адресу: <адрес>, и, реализуя единый преступный умысел, действуя неожиданно для потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно своей рукой, сжатой в кулак, нанес один удар в область головы Потерпевший №2, одновременно потребовав Потерпевший №2 передать ему денежные средства. Потерпевший №2 от полученного удара, испытал физическую боль, при этом потерял равновесие и стал падать на указанное асфальтированное покрытие, присев на асфальтированную пешеходную дорожку, одновременно сообщив Заиграеву Д.С. об отсутствии у него денежных средств. В свою очередь Потерпевший №2, с целью оказать сопротивление незаконным действиям Заиграева Д.С., своими руками взялся за куртку, надетую на последнем, пытаясь оттолкнуть Заиграева Д.С. от себя. Заиграев Д.С., желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, вновь применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно своей рукой, сжатой в кулак, нанес один удар в область головы Потерпевший №2, и, продолжая удерживать потерпевшего за куртку, применяя физическое усилие, уложил потерпевшего на спину, в результате чего Потерпевший №2 ударился о металлическое ограждение, расположенное вдоль вышеуказанной асфальтированной пешеходной дорожки.

Далее, Заиграев Д.С., не оставляя совместных преступных намерений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Будиловым Ю.М. вновь применяя физическое насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно своей рукой, сжатой в кулак, нанес один удар в область левого глаза Потерпевший №2, отчего потерпевший испытал физическую боль, тем самым Заиграев Д.С., применяя насилие не опасное для жизни или здоровья причинил Потерпевший №2 телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза, которое расценивается как не причинившее вред здоровью, одновременно Заиграев Д.С. потребовал у потерпевшего передать ему бутылку, и, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, навалился своим телом на Потерпевший №2, тем самым пресекая возможность потерпевшего воспрепятствовать их преступным действиям. В свою очередь Потерпевший №2 отказался выполнять незаконные требования Заиграева Д.С., сообщив последнему об отсутствии у него какой-либо бутылки.

Далее Заиграев Д.С., будучи физически сильнее потерпевшего, продолжая единые преступные действия, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Будиловым Ю.М., с целью окончательного подавления воли потерпевшего Потерпевший №2 к сопротивлению, прижимая Потерпевший №2 своим телом к вышеуказанной асфальтированной дорожке, вновь применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно своей рукой, сжатой в кулак, вновь нанес неоднократные удары в область лица Потерпевший №2, отчего потерпевший испытал физическую боль, тем самым пресекая возможность потерпевшего воспрепятствовать его преступным действиям, одновременно с указанными действиями Заиграев Д.С. указал Будилову Ю.М. обыскать карманы одежды, надетой на Потерпевший №2

В свою очередь Будилов Ю.М., находясь на участке асфальтированной пешеходной дорожки, расположенной по вышеуказанному адресу, где Заиграев Д.С. умышленно удерживал потерпевшего Потерпевший №2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Заиграевым Д.С., продолжая совместные преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, обыскал карманы одежды, надетой на Потерпевший №2, где в кармане джинс обнаружил и извлек из него имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно сотовый телефон марки «iPhone 7», в корпусе черного цвета, тем самым открыто его похитил, присвоив его себе, противоправно обратив данное имущество в свою пользу. Одновременно с действиями Будилова Ю.М. - Заиграев Д.С., не оставляя единых преступных намерений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Будиловым Ю.М., удерживая Потерпевший №2, вновь потребовал передать ему денежные средства, на что Потерпевший №2 вновь сообщил Заиграеву Д.С. об отсутствии у него денежных средств.

В результате своих совместных преступных действий, Заиграев Д.С. и Будилов Ю.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, действуя из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно, открыто похитили имущество, принадлежащее ранее им незнакомому Потерпевший №2, а именно: - сотовый телефон марки «iPhone 7», в корпусе черного цвета, стоимостью 9000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ОАО «Теле2», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, всего похитив имущества на общую сумму 9 000 рублей.

После чего, Заиграев Д.С. и Будилов Ю.М., действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, реализовав свой совместный корыстный умысел, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, Заиграев Д.В., Будилов Ю.М. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, Будилов Ю.М. и Заиграев Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, умышленно совершили тайное хищение автомобиля ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком *** регион, с находящимся в нем имуществом, припаркованного напротив подъезда *** дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ранее им незнакомому Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, Будилов Ю.М. находился в гостях у ранее ему знакомого Заиграева Д.С., проживающего по адресу: <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, путем совершения преступления, решил совершить тайное хищение чужого имущества, осознавая, что он не сможет в одиночку похитить чужое имущество, решил привлечь к участию в преступлении знакомого ему Заиграева Д.С., предложив последнему совершить тайное хищение чужого имущества. Заиграев Д.С., осознавая противоправность совместных преступных действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, согласился на предложение Будилова Ю.М., тем самым вступил с Будиловым Ю.М. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, решив действовать во время совершения тайного хищения имущества в соответствии со складывающейся обстановкой.

Во исполнение своих единых преступных намерений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут, ФИО24 и Заиграев Д.С., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, умышленно проследовали на автомобильную парковочную площадку, расположенную напротив подъезда *** дома по адресу: <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий ранее им незнакомому Потерпевший №1, решив совершить его тайное хищение.

Во исполнение своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут Будилов Ю. М. и Заиграев Д.С., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак *** регион, с находящимся в нем имуществом, принадлежащего ранее им незнакомому Потерпевший №1, распределив между собой преступные роли, около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к автомобилю марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак *** регион, припаркованному на парковочной площадке, расположенной напротив третьего подъезда дома по адресу: <адрес>, где Будилов Ю.М., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Заиграевым Д.С., согласно ранее отведенной ему преступной роли, с целью тайного хищения указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, находясь возле водительской двери вышеуказанного автомобиля, не оставляя своих преступных намерений, обеспечивая собственную возможность свободного доступа в салон автомобиля, прилагая физическое усилие, обеими руками надавил на стекло форточки окна передней водительской двери автомобиля, повредив его запирающее устройство, обеспечив собственную возможность проникновения в салон автомобиля.

В свою очередь, Заиграев Д.С., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Будиловым Ю.М., согласно ранее отведенной ему преступной роли, в вышеуказанное время, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, своевременно предупредить Будилова Ю.М. об опасности и, успеть совместно скрыться с места совершения преступления, с целью не быть застигнутыми, тем самым обеспечивал безопасность и тайность совместных преступных действий.

Далее Будилов Ю.М., действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с Заиграевым Д.С., через форточку левой передней двери автомобиля, открыл дверь автомобиля, проник в салон вышеуказанного автомобиля, где сел на водительское сидение и открыл замок передней правой пассажирской двери указанного автомобиля, с целью беспрепятственного проникновения в салон автомобиля Заиграева Д.С., который в свою очередь проник в автомобиль, сев на переднее пассажирское сидение.

После этого Будилов Ю.М. и Заиграев Д.С., находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак *** регион, действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору между собой, прилагая совместные физические усилия, с целью последующего управления автомобилем, сорвали блокировку рулевого управления, провернув рулевое колесо.

В свою очередь, Будилов Ю.М., находясь на водительском сидение автомобиля, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с Заиграевым Д.С., прилагая физическое усилие, умышленно из-под рулевой колонки данного автомобиля, вырвал провода замка зажигания, соединил их контакты и привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние.

После этого, Будилов Ю.М., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Заиграевым Д.С. на указанном автомобиле, руководствуясь единым, продолжаемым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ скрылись с места совершения преступления, таким образом, тайно, умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак *** регион, стоимостью 65000 рублей, с находящимся в бензобаке автомобиля бензина АИ-92, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, с находящимся в автомобиле имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, а именно: - детским автомобильным креслом, стоимостью 1000 рублей; - чехлом для автомобильного сидения, четырьмя напольными автомобильными ковриками, складным ножом, автомобильной магнитолой марки «Пионер» в комплекте с 4 колонками, флеш-картой, объемом 8 Gb, канистрой, емкостью 20 литров, электрическими проводами, общей длиной 2 метра, набором гаечных ключей, состоящие из 7 ключей, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, находившиеся в деревянном ящике, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, всего похитив имущества на общую сумму 66000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб.

С похищенным имуществом Будилов Ю.М. и Заиграев Д.С. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему смотрению.

Кроме того, Заиграев Д.В., Будилов Ю.М. неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Так, в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Будилов Ю.М. и Заиграев Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели, автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащим ФИО1, без цели его хищения (угон), припаркованным напротив дома <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанное время, Будилов Ю.М. и Заиграев Д.С., находясь в <адрес>, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения (угон), решили совершить угон автомобиля с территории <адрес>, с целью последующего проезда в <адрес>.

Во исполнение единого преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения (угон), около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Заиграев Д.С., находясь около дома по адресу: <адрес>, увидел припаркованный напротив вышеуказанного дома автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак *** регион, которым Заиграев Д.С., имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения (угон), решил неправомерно завладеть, выбрав указанный автомобиль объектом своего преступного посягательства. Так, Заиграев Д.С. осознавая, что он не сможет в одиночку совершить неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения (угон), решил привлечь к участию в преступлении знакомого ему Будилова Ю.М., предложив последнему совершить неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем. В свою очередь, Будилов Ю.М., осознавая противоправность совместных преступных действий, на предложение Заиграева Д.С. согласился, тем самым вступил с Заиграевым Д.С. в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения (угон), распределив между собой преступные роли.

Так, около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Заиграев Д.С., с целью реализации единого преступного умысла, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Будиловым Ю.М., согласно отведенной ему преступной роли, подошел к выбранному им автомобилю марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак *** регион, где с помощью имеющего у него при себе ножа, с целью реализации единого преступного умысла, попытался открыть замок левой передней двери автомобиля, однако открыть замок не смог. Далее, Заиграев Д.С., не оставляя совместных преступных намерений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Будиловым Ю.М., с целью проникновения в салон вышеуказанного автомобиля и последующего совершения неправомерного завладения данным автомобилем, без цели его хищения (угон), подошел к багажному отделению указанного автомобиля, где с помощью имеющегося у него ножа открыл замок багажного отделения данного автомобиля, через которую Заиграев Д.С. проникнув в багажное отделение автомобиля, далее прилагая физическое усилие, ударом ног, сломал ограждение, находящееся между салоном и багажным отделением данного автомобиля, проник в салон вышеуказанного автомобиля, где открыл фиксатор замка правой задней двери данного автомобиля, обеспечив себе, тем самым беспрепятственное проникновение в салон автомобиля.

Одновременно с действиями Заиграева Д.С. - Будилов Ю.М., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Заиграевым Д.С., находясь около вышеуказанного автомобиля, согласно ранее отведенной ему преступной роли, в вышеуказанное время, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, своевременно предупредить Заиграева Д.С. об опасности и, успеть совместно, скрыться с места совершения преступления, с целью не быть застигнутыми, тем самым обеспечивал безопасность и тайность совместных преступных действий.

Далее, Заиграев Д.С., действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с Будиловым Ю.М., продолжая совместные преступные действия, направленные на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения (угон), находясь около задней правой двери данного автомобиля, беспрепятственно отрыл данную дверь и проник в салон данного автомобиля, где находясь в салоне, открыл фиксатор замка левой передней двери и вышел из салона данного автомобиля на улицу, закрыв заднюю правую дверь указанного автомобиля.

После чего, Заиграев Д.С., не оставляя совместных преступных намерений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Будиловым Ю.М., подошел к левой водительской двери данного автомобиля, которую беспрепятственно открыл и удерживаясь одной рукой за левую переднюю стойку данного автомобиля, а второй рукой проворачивая рулевое колесо вышеуказанного автомобиля, прилагая физическое усилие, толкал автомобиль вперед, переместив, таким образом данный автомобиль до проезжей части <адрес>, позвав Будилова Ю.М. к указанному автомобилю, с целью оказания помощи в перемещении данного автомобиля и последующего приведения двигателя данного автомобиля в рабочее состояние, на безопасном от места совершения преступления, расстоянии.

В свою очередь Будилов Ю.М., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Заиграевым Д.С., подошел к вышеуказанному автомобилю со стороны багажного отделения, где упираясь руками о багажное отделение данного автомобиля, прилагая физическое усилие, толкал автомобиля вперед. В это время, Заиграев Д.С., продолжая совместные с Будиловым Ю.М. преступные действия, находясь около открытой передней левой двери данного автомобиля, удерживаясь одной рукой за левую переднюю стойку автомобиля, а второй рукой проворачивая рулевое колесо вышеуказанного автомобиля, толкал автомобиль вперед по проезжей части улицы <адрес>, таким образом, Заиграев Д.С. и Будилов Ю.М. совместно переместили вышеуказанный автомобиль от дома <адрес> на проезжую часть <адрес>. Далее, Заиграев Д.С., реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения (угон), с целью приведения двигателя вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, сел на переднее водительское сидение данного автомобиля, где прилагая физическое усилие, умышленно из-под рулевой колонки данного автомобиля, вырвал провода замка зажигания и, соединив их контакты привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние.

Далее, Заиграев Д.С., доводя до конца совместные преступные действия, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Будиловым Ю.М., находясь на водительском сидении в салоне вышеуказанного автомобиля, неоднократно поочередно нажимая педали газа и сцепления, управляя автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащим ФИО1, около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, скрылся с места совершения преступления.

В результате совместных преступных действий, Заиграев Д.С. и Будилов Ю.М., действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору между собой, в вышеуказанное время, умышленно, неправомерно, без цели хищения (угон), завладели, автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак *** регион, стоимостью 100000 рублей, принадлежащим ФИО1

В судебном заседании подсудимый Будилов Ю.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Заиграевым Д.С. пошли в магазин «Хмель» по адресу: <адрес>. Выйдя из магазина, он отвернулся от Заиграева Д.С., подкуривал сигарету, повернувшись обратно увидел как Заиграев Д.С. побежал уже за Потерпевший №2 и нанес тому один удар кулаком в область головы, возможно и в область глаза, от чего Потерпевший №2 упал на асфальт. Когда он подошел к ним, Потерпевший №2 был полусидя, лежал на спине, Заиграев Д.С. сидел на корточках около Потерпевший №2 и наносил тому удары. Он в тот момент просто стоял рядом с ними. Затем Заиграев Д.С. сказал ему вытащить из кармана Потерпевший №2 сотовый телефон, что он и сделал. Он вытащил из кармана джинс Потерпевший №2 сотовый телефон марки IPhone, черного цвета. До всего произошедшего он употреблял спиртное. После того как он взял сотовый телефон, Потерпевший №2 встал и убежал, а они пошли дальше. Сотовый телефон он отдал Заиграеву Д.С. В дальнейшем сотрудники полиции изъяли у Заиграева Д.С. данный телефон. У Потерпевший №2 прощения просил, раскаивается в содеянном. С ФИО25 не договаривались о похищении имущества у Потерпевший №2 и нанесении последнему телесных повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ находились у Заиграева Д.С. дома на <адрес> в <адрес>. Затем он предложил Заиграеву Д.С. угнать автомобиль, и тот согласился. Они вышли на улицу, пошли по ул. <адрес> увидели автомобиль марки ВАЗ 2106, голубого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. После чего, он выдавил маленькую форточку у автомобиля и открыл дверь, Заиграев Д.С. наблюдал за окружающей обстановкой, в случае необходимости должен был его предупредить. Затем откатили с Заиграевым Д.С. автомобиль немного назад, он завел автомобиль <данные изъяты> и на нем он с Заиграевым Д.С. поехали к дому последнего. Затем на данном автомобиле около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он с Заиграевым Д.С., поехали в <адрес> к родственникам Заиграева Д.С., где выпили спиртное. О том, что они приехали на угонном автомобиле никому не говорили. Далее, на данном же автомобиле они поехали в <адрес> к его знакомым, чтобы забрать заработную плату и поехали в сторону <адрес>. Затем они заехали в <адрес>, где совершили угон автомобиля марки ВАЗ 2107, красного цвета, государственный регистрационный номер он не помнит. Точный адрес, откуда угнали автомобиль, он не знает, 2-3 отворот по улице. Решили, угнать второй автомобиль, поскольку ВАЗ 2106 был в плохом состоянии. Он с Заиграевым Д.С. подошли к автомобилю марки ВАЗ 2107, Заиграев Д.С. через багажник открыл машину. Сигнализации на автомобиле не было. Завели автомобиль <данные изъяты> Далее, он с Свидетель №1 поехали на ВАЗ 2107, а Заиграев Д.С. с Свидетель №3 на ВАЗ 2106. Свидетель №1 и Свидетель №3 на тот момент уже знали, что он с Заиграевым Д.С. угнали данные автомобили. Затем они заехали в деревню, название которой не помнит, где встретили девушку, у которой Заиграев Д.С. спросил, кому можно продать автомобиль ВАЗ 2106, та ответила, что знает кому можно продать автомобиль. С данной девушкой они поехали в следующую деревню, где Заиграев Д.С. поговорил с покупателем и они продали тому ВАЗ 2106 за 10000 рублей. Оставили ВАЗ 2106 у покупателя, а сами на автомобиле марки ВАЗ 2107, красного цвета, уехали. Когда они продавали автомобиль, им было уже известно, что их уже разыскивает полиция. Далее, сотрудники полиции их задержали на поле, когда они ехали в сторону <адрес>. В совершении данных преступлений также раскаивается, потерпевшим извинения принес. Автомобиль ВАЗ 2106 они решили угнать, чтобы сначала покататься, а потом продать его, говорил ли он об этом Заиграеву Д.С., он не помнит. Стоимость автомобиля марки ВАЗ 2106 не оспаривает, с ней согласен. Также в данном автомобиле находилось детское кресло, стоимость которого он также не оспаривает, с ней согласен. Кроме того, в автомобиле находились: чехлы, коврики, магнитола, флешкарта, электрические провода, не было - канистры. После продажи автомобиля ВАЗ 2106 денежные средства, которые покупатель передал Заиграеву Д.С. распределить не успели, поскольку их задержали сотрудники полиции. На ВАЗ 2107 хотели доехать до <адрес>. Автомомбилем ВАЗ 2107 предложил завладеть Заиграев Д.С.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Будилова Ю.М., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в части противоречий.

Из показаний Будилова Ю.М. на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 00 часов 20 минут, они с Заиграевым Д.С. пошли в магазин «Хмель», расположенный по адресу: <адрес> так как у них закончилось спиртное. В магазине они поняли, что им не хватает денег. Выйдя из магазина, они направились в сторону дома <адрес>. Когда они дошли до пешеходной асфальтированной дорожки возле дома <адрес> в <адрес> со стороны двора, то Заиграев Д.С. побежал вперед, к какому-то парню, который шел спиной к ним и нанес парню один удар кулаком в область головы. Он (Будилов Ю.М.) сразу же побежал к ним и в этот момент увидел, что парень от полученного удара Заиграева уже упал на землю, а Заиграев Д.С. придержал его за куртку и тот сел, далее Заиграев Д.С. вновь нанес удар мужчине кулаком в область головы слева, после чего Заиграев Д.С. с силой уложил мужчину на землю на спину, и присев на корточки возле него, вновь нанес ему удар кулаком в область левого глаза. Заиграев Д.С. просил мужчину отдать ему бутылку. Он попытался оттащить Заиграева Д.С., который в это время навалился на мужчину, но у него (Будилова Ю.М.) ничего не вышло, после чего он взял за руки мужчину и также пытался его оттащить от Заиграева Д.С., но у него (Будилова Ю.М.) этого не получалось сделать. Заиграев Д.С. продолжал наносить мужчине удары в область лица кулаком. Сколько всего ударов нанес Заиграев Д.С. мужчине, он не знает. При этом Заиграев Д.С. требовал у мужчины деньги, но тот ему отвечал, что у него ничего нет. Он (Будилов Ю.М.) в этот момент ничего никому не говорил. Он решил пролезть между ними, чтобы хоть как-то успокоить Заиграева Д.С. То есть когда Заиграев Д.С. немного привстал, он сел на парня сверху, как бы прикрывая его собой. Мужчина пытался встать, также ворочаясь под ним, говорил ли ему (Будилову Ю.М.) мужчина что-то в этом момент, он не помнит. Он понял, что Заиграев Д.С. хочет похитить у мужчины деньги, так как он требовал у мужчины их. Заиграев перестал наносить удары мужчине и привстал, он (Будилов Ю.М.) также встал, после чего мужчина, которому Заиграев Д.С. наносил удары встал и убежал в сторону пиццерии. При этом на асфальте он увидел сотовый телефон марки «IPhone», поднял его и стал кричать парню вслед, чтобы тот забрал свой телефон, однако, тот продолжал бежать, полагает, что тот его не услышал. В тот момент Заиграев Д.С. сказал, что хотел бы взять данный телефон себе, он передал телефон Заиграеву Д.С. Куда в последствие Заиграев Д.С. дел сотовый телефон ему не известно (<данные изъяты>).

Согласно показаний Будилова Ю.М. на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину по п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ признает полностью, с суммой ущерба и квалификацией своих действий согласен, ущерб не оспаривает, в содеянном раскаивается. Когда он с Заиграевым Д.С. подходили к дому по адресу: <адрес>, то увидели Потерпевший №2 Заиграев Д.С. предложил ему (Будилову Ю.М.) открыто похитить у Потерпевший №2 имущество, при этом предварительно причинить вред его здоровью, тем самым подавить волю к сопротивлению. Он (Будилов Ю.М.) на его предложение согласился, и они распределили роли между собой следующим образом: Заиграев Д.С. догоняет Потерпевший №2, наносит ему удары, положит на землю, а он потом обыскивает карманы одежды Потерпевший №2 Заиграев Д.С. пошел вперед, со спины догнал Потерпевший №2, нанес ему удар в голову, куда именно он (Будилов Ю.М.) не заметил. От удара Потерпевший №2 потерял равновесие и стал падать. Заиграев Д.С. сказал Потерпевший №2, чтобы тот отдавал деньги, тот ответил, что денег нет. Когда Потерпевший №2 стал падать, Заиграев Д.С. схватил его двумя руками за надетую на нем куртку спереди, в результате чего тот сел на асфальт и также в ответ схватил Заиграева Д.С. за его куртку. Заиграев Д.С. уложил Потерпевший №2 на землю, на спину и нанес Потерпевший №2 еще удары кулаком, при этом требовал от того бутылку. Потом Заиграев Д.С. ему рассказал, что ему показалось, что Потерпевший №2 шел с магазина «Хмель», а значит при нем было спиртное. Потом Потерпевший №2 стал нецензурной бранью выражаться в адрес Заиграева Д.С., за что тот нанес ему удары кулаков в область лица. Далее Заиграев Д.С. сказал ему обыскать карманы одежды Потерпевший №2 Он (Будилов Ю.М.) наклонился к лежащему на земле Потерпевший №2, и из правого кармана его джинс извлек телефон марки «iPhone». Ему (Будилову Ю.М.) известно, что телефон данной модели владелец через свой аккаунт в любой момент сможет заблокировать, и, что у данной модели телефона нет сброса настроек до заводских, то есть они бы данным телефоном не смогли в дальнейшем пользоваться, в связи с чем он сказал Заиграеву Д.С., что телефон брать не будет. Заиграев Д.С. попросил, чтобы телефон побыл пока у него (Будилова Ю.М.). Далее Заиграев Д.С. отпустил ФИО69 и тот убежал. Они с Заиграевым Д.С. пошли в сторону гостиницы «Тайга», по дороге он (Будилов Ю.М.) передал Заиграеву Д.С. телефон. От Заиграева Д.С. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ днем его остановил сотрудник уголовного розыска и сопроводил в первый отдел полиции для разбирательства, в итоге телефон, похищенный у Потерпевший №2, был изъят оперуполномоченный в ходе личного досмотра. Ни он, ни Заиграев Д.С. за Потерпевший №2 не шли, не просили его остановиться и забрать свой телефон, так как телефон они у него похитили, а не подобрали с земли, как говорили ранее <данные изъяты>).

После оглашенных показаний Будилов Ю.М. пояснил, что первоначальные его показания от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют действительности, он их давал самостоятельно. Показания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он давал со слов оперативных сотрудников. Оперативные сотрудники до начала его допроса ему сказали, что если он откажется от подписи в протоколах, то вызовут понятых и составят акт об отказе от подписи, потом его поднимали к следователю, где он не давал показания, просто молчал, следователь самостоятельно написала показания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он их подписал не читая перед этим, поскольку ему было без разницы, что там напишут. Оперативные сотрудники говорили, что у них не сходятся показания, а поскольку он понимал, что ему все равно отбывать наказание, он решил этим воспользоваться и сказал, что будет подписывать все протоколы, а ему передадут продукты питания. Данные оперативных сотрудников, с которыми договаривался, он не помнит. Сейчас осознает, что ему грозит большой срок наказания, поэтому говорит правду. Предварительного сговора между ним и Заиграевым Д.С. по открытому хищению имущества Потерпевший №2 не было, сотовый телефон он не вытаскивал из кармана Потерпевший №2, а поднял с асфальта, и кричал вслед потерпевшему, чтобы он забрал свой сотовый телефон. Это видела Свидетель №1, по какой причине не спросил у нее об этом обстоятельстве в судебном заседании, не знает. Телефон передал Заиграеву Д.С., поскольку он сказал, что сам разберется кому отдать сотовый телефон либо в полицию, либо Потерпевший №2 Ему сотовый телефон был не нужен. Первоначально в судебном заседании при его допросе стороной защиты в свободном рассказе пояснил, что он сотовый телефон по указанию Заиграева Д.С. вытащил из кармана джинс потерпевшего, поскольку опасался давления со стороны оперативных сотрудников. Но сейчас сказал правду, поскольку понимает, что ему грозит большой срок наказания. Вину в совершении угона автомобиля марки ВАЗ 2107, тайное хищение автомобиля марки ВАЗ 2106 признает в полном объеме, со всеми вмененными квалифицирующими признаками.

Из показаний Будилова Ю.М. в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ следует, что Будилов Ю.М. предложил всем участникам следственного действия проехать к пешеходной дорожке, где указал на дом <адрес>, пояснив, что в нем расположен магазин «Хмель», откуда они с Заиграевым Д.С. вышли в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, не купив спиртного, именно у этого дома они увидели Потерпевший №2, который шел в сторону дома <адрес>. Заиграев Д.С. предложил ему избить Потерпевший №2 и похитить у него имущество, он согласился. Далее Заиграев Д.С. догнал Потерпевший №2 на пешеходной дорожке (<адрес>), нанес удар по голове Потерпевший №2, отчего тот потерял равновесие и стал падать. После чего Заиграев Д.С. с силой уложил Потерпевший №2 на землю, на спину и нанес еще несколько ударов в область головы Потерпевший №2 Потом Заиграев Д.С. сказал ему обыскивать карманы одежды Потерпевший №2 Тогда он подошел к Потерпевший №2 и из правого кармана джинс извлек телефон, то есть открыто похитил, сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №2 После чего Заиграев Д.С. отпустил Потерпевший №2 и тот ушел <данные изъяты>).

Подсудимый Будилов Ю.М. после оглашенного протокола проверки показаний на месте пояснил, что он с участием понятых, следователя, защитника выезжали на данное место, где их сфотографировали, однако, он никакие показания там не давал.

После исследования всех доказательств Будилов Ю.М. дополнительно пояснил, что вину по предъявленному обвинению по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признает частично, признает вину в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №2, однако, указывает, что предварительного сговора группой с Заиграевым Д.С. не было, какие-либо телесные повреждения он Потерпевший №2 не наносил. Полагает, что Заиграев Д.С. его оговорил, однако причины оговора ему не известны.

В судебном заседании подсудимый Заиграев Д.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: <адрес>, пришел Будилов Ю.М., они с ним выпили 3 бутылки водки, после чего Будилов Ю.М. предложил ему украсть автомобиль, он согласился. Около 22.00 - 23.00 часов того же дня Свидетель №1 осталась дома, а он с Будиловым Ю.М. пошли по ул.<адрес> и во дворе дома <адрес> увидели автомобиль марки ВАЗ 2106, голубого цвета. Будилов Ю.М. пошел к автомобилю, а он стоял наблюдал за обстановкой. Также он видел как Будилов Ю.М. выдавил маленькую форточку у левой передней двери, просунул руку в форточку и открыл дверь автомобиля. После этого, ФИО26 сел в автомобиль, а он помог сломать тому руль, и они откатили автомобиль. Затем Будилов Ю.М. <данные изъяты> завел автомобиль и они поехали к его дому, где он взял деньги на бензин. В автомобиле находилось: детское кресло, коврики, магнитола, гаечные ключи, маленькая канистра. С оценкой стоимости кресла и автомобиля ВАЗ 2106 он согласен. Далее, он, Будилов Ю.М. и Свидетель №1 поехали через заправку в <адрес> к его родственникам. После они поехали в <адрес>, поскольку Будилову Ю.М. необходимо было там забрать деньги, в <адрес> к ним также присоединился его знакомый Свидетель №3 Затем, они по его предложению поехали в <адрес>. По пути в <адрес> у них закончилось масло в двигателе, мимо проезжающие люди дали им масло. Около <адрес> они решили, что им надо поменять автомобиль, поскольку на этом они не доедут до <адрес>. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ они находились в <адрес>, проезжая по переулку увидели автомобиль марки ВАЗ 2107, красного цвета. Автомобиль был по <адрес>. Он предложил Будилову Ю.М. совершить угон данного автомобиля, чтобы доехать до <адрес>, тот согласился. Он открыл при помощи ножа багажник автомобиля и через багажник выдавил сиденья, сняв их с петель, проник в автомобиль и открыл его двери. Будилов Ю.М. в тот момент наблюдал за обстановкой. Затем они с Будиловым Ю.М. оттолкали автомобиль до дороги, после завели автомобиль при помощи соединения проводов замка зажигания. Далее, Будилов Ю.М. с Свидетель №1 поехали на ВАЗ 2107, красного цвета, а он с Свидетель №3 на ВАЗ 2106, голубого цвета. С ссумой ущерба причиненного ФИО70 он согласен. Затем они на двух автомобилях поехали в <адрес>, он увидел пост ГАИ и они свернули в село, название которого не помнит. Там они остановились около дома, у жильцов дома попросил воды, сказали им, что у него сломался автомобиль, они едут из Хабаровска. Те им затопили баню, накормили их. В тот момент к тем людям пришла девушка, имя которой уже не помнит, он у нее узнал кому можно продать автомобиль ВАЗ 2106, она сказала, что надо проехать в село, там должны купить. Затем, он с этой девушкой поехали в то село, он поговорил с покупателем, ему сказал, что автомобиль принадлежит ему. Он покупателю написал расписку, ему передали 6500 рублей, остальное должны были перевести по карте. Там он услышал, что их разыскивают сотрудники полиции, которые уже знали где они находятся. Затем он, Будилов Ю.М., Свидетель №3, Свидетель №1 сели в автомобиль ВАЗ 2107 и поехали в поле, где оставили автомобиль и побежали пешком, поскольку их преследовали сотрудники полиции, которые их там и задержали. Свидетель №3 и Свидетель №1 он не говорил, что они совершили угон, с ними в сговор не вступали.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Будиловым Ю.М., проходили они мимо дома по адресу: <адрес>, зашли в магазин «Хмель», где у него не удалось украсть спиртное. Они вышли из магазина, он побежал за Потерпевший №2, которого настиг с обратной стороны дома по адресу: <адрес>, на пешеходной дорожке. Будилов Ю.М. шел сзади него. Он с Будиловым Ю.М. с предварительный сговор на совершение преступления не вступали. Он нанес удар Потерпевший №2 в область головы рукой сжатой в кулак. От удара Потерпевший №2 начал падать, он его придержал за одежду и тот присел на асфальт. Он требовал у Потерпевший №2 бутылку и деньги. Будилов Ю.М. подошел к нему и сказал, чтобы он успокоился. Будилову Ю.М. не указывал, чтобы он вытащил из кармана Потерпевший №2 сотовый телефон. Сотовый телефон Потерпевший №2 они увидели на асфальте, когда Потерпевший №2 убежал. Полагает, что телефон мог выпасть из кармана джинс Потерпевший №2 Будилов Ю.М. поднял телефон, он у того его забрал и зная, что «IPhone» нельзя разблокировать, планировал отдать сотрудникам полиции. Говорил ли он Будилову Ю.М. поднять телефон уже не помнит. После чего ему позвонил оперативный сотрудник ФИО27, и пригласил его в отдел полиции по иному делу, в отделе он отдал ФИО27 сотовый телефон Потерпевший №2, рассказал о содеянном. С Будиловым Ю.М. он не договаривался о том, что поделят имущество Потерпевший №2, интереса к сотовому телефону Будилов Ю.М. не проявлял. Данное преступление он совершил один, в сговор с Будиловым Ю.М. не вступал, Будилову Ю.М. о своих намерениях в отношении ФИО28 не рассказывал. Перед потерпевшим ФИО29, ФИО66, ФИО71 он извинился, очень сожалеет о содеянном. Вину в совершении угона автомобиля марки ВАЗ 2107, тайное хищение автомобиля марки ВАЗ 2106 признает в полном объеме, со всеми вмененными квалифицирующими признаками. Исковые требования ФИО66 в размере 1000 рублей признает.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Заиграева Д.С., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в части противоречий.

Из показаний Заиграева Д.С. на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признает полностью, с суммой ущерба и квалификацией своих действий согласен, ущерб не оспаривает, в содеянном раскаивается. Когда он и Будилов Ю.М. подходили к дому по адресу: <адрес>, то он увидел Потерпевший №2, и посчитал, что он идет из магазина «Хмель» и у него возник умысел похитить ценное имущество, имеющееся при Потерпевший №2, в том числе и спиртное, которое как он полагал у него имелось. Он предложил Будилову Ю.М. открыто похитить у Потерпевший №2 имущество, причинив вред его здоровью, тем самым подавив волю к сопротивлению. Будилов Ю.М. согласился, и они распределили роли между собой следующим образом: он (Заиграев Д.С.) догоняет Потерпевший №2, наносит ему удары, кладет на землю, а Будилов Ю.М. потом обыскивает карманы одежды Потерпевший №2 В итоге он пошел вперед, со спины догнал Потерпевший №2, и кулаком своей правой руки нанес удар по голове Потерпевший №2, а именно с левой стороны, где-то в район уха. От удара и от неожиданности, ФИО69 потерял равновесие и стал падать. Он в этот момент сказал ему, чтобы он отдал деньги, но тот ответил, что нет денег. Будилова Ю.М. на тот момент рядом не было. Когда Потерпевший №2 стал падать, он схватил его двумя руками за куртку спереди и тем самым смягчил ему падение, в результате тот сел на асфальт и тоже схватил его (Заиграева Д.С.) за куртку. Он не отпуская руки от куртки Потерпевший №2, с силой как бы уложил его на землю, на спину. Затем он отпустил руки от его куртки и кулаком правой руки нанес Потерпевший №2 один удар в область левого глаза и стал требовать у него бутылку водки, при этом он как бы навалился на него (Потерпевший №2) своим туловищем на правую сторону тела Потерпевший №2 и его рука, оказалась под его (Заиграева Д.С.) телом, а ноги были свободные. Потом Потерпевший №2 стал нецензурно выражаться в его адрес, говорил, чтобы он прекратил свои действия. В этот момент подошел Будилов Ю.М., остановился рядом, ничего не говорил. Потерпевший №2 попытался вырваться от него, чтобы это пресечь он нанес ему несколько ударов кулаком своей правой руки по левой стороне лица. Потом он сказал Будилову Ю.М., чтобы тот обыскивал карманы одежды Потерпевший №2 Будилов Ю.М. наклонился и рукой прощупал правый карман джинс Потерпевший №2, откуда извлек телефон, при этом сказал ему, что телефон брать не будет, поскольку это iPhone. Он попросил Будилова Ю.М., чтобы телефон побыл у него (Будилова Ю.М.). В итоге он отпустил Потерпевший №2 и тот убежал. Они с ФИО30 пошли в сторону гостиницы «Тайга», по пути он (Будилов Ю.М.) передал ему телефон. Однако возвращать похищенный сотовый телефон ФИО69 они не планировали. Вслед за Потерпевший №2 ни он, ни Будилов Ю.М. не шли, не кричали ему, чтобы он остановился и забрал свой телефон. ДД.ММ.ГГГГ днем к нему обратился сотрудник полиции, оперуполномоченный ОП *** ФИО27, и предложил ему проследовать в отдел полиции, где в служебном кабинете с участием двух понятых, ФИО27 провел у него личный досмотр, в ходе которого у него был изъят похищенный у Потерпевший №2 сотовый телефон марки Iphone 7. Он не стал давать никаких пояснений по данному факту. Сотовый телефон и находящаяся в нем сим-карта были упакованы в пакет, был составлен протокол личного досмотра, от подписи в котором он отказался. Ранее он давал иные показания, так как хотел избежать уголовной ответственности за совершенное деяние, поэтому и говорил, что телефон они не похищали, а с земли подняли. Телефон Будилов Ю.М. достал именно из кармана <данные изъяты>).

Подсудимый ФИО31 после оглашенных показаний пояснил, что данные показания он не давал, следователь самостоятельно их написала, он просто молчал. Поскольку он доверяет правоохранительным органам, он все подписал не читая. Утром после произошедшего с Потерпевший №2 ему позвонил ФИО27 спрашивал об ограблении девушки на <адрес>, он ему сказал, что он не грабил девушку, но ему сказал, что он тоже совершил преступление. После чего он пришел в отдел полиции и дал свои объяснения по факту совершенного в отношении Потерпевший №2 преступления, на что ФИО27 пояснил, что если заявитель заявит о преступлении, то тогда и поговорят. Он настаивает на показаниях, которые давал в судебном заседании. О данных обстоятельствах он не спрашивал у ФИО27 при его допросе в суде, поскольку опасался, что на него окажут давление в следственном изоляторе, боялся последствий.

Из показаний Заиграева Д.С. в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заиграев Д.С. предложил всем участникам следственного действия проехать к пешеходной дорожке, где указал на дом <адрес>, пояснив, что в нем расположен магазин «Хмель», откуда они с Будиловым Ю.М. вышли в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, не купив спиртного, именно у этого дома они увидели ФИО69, который шел в сторону дома <адрес>. Он предложил Будилову Ю.М. избить Потерпевший №2 и похитить у него имущество, Будилов Ю.М. согласился. Далее он догнал Потерпевший №2 на пешеходной дорожке (<адрес>), нанес удар по голове Потерпевший №2, отчего тот потерял равновесие и стал падать. После чего он с силой уложил Потерпевший №2 на землю, на спину и нанес еще несколько ударов в область головы Потерпевший №2 Потом он сказал Будилову Ю.М. обыскивать карманы одежды Потерпевший №2 Тогда Будилов Ю.М. подошел к Потерпевший №2 и из правого кармана джинс, извлек телефон, то есть открыто похитил, сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №2 После чего он отпустил Потерпевший №2 и тот ушел (<данные изъяты>).

После оглашенной проверки показаний на месте ФИО31 пояснил, что он с участием понятых, следователя, защитника выезжали на данное место, где их сфотографировали, однако, он никакие показания там не давал.

Из показаний данных Заиграевым Д.С. в ходе очной ставки со свидетелем ФИО35 следует, что Заиграев Д.В. показал, что в целях желания выгородить Будилова Ю.М. в ходе опроса показал, что именно он вытащил сотовый телефон из кармана Потерпевший №2, поскольку не хотел, чтобы ему вменили группу лиц. Однако, на самом деле он предложил Будилову Ю.М. открыто похитить имущество Потерпевший №2, также предложил причинить вред его здоровью, тем самым подавить его волю к сопротивлению, уложить на землю, а потом обыскать его карманы на предмет ценного имущества, а похищенное потом уже поделить пополам. ФИО68 на его предложение согласился и они распределили между собой роли следующим образом: он догоняет Потерпевший №2, наносит тому удары, укладывает на землю, удерживает его, а Будилов Ю.М., пока он держит Потерпевший №2, обыскивает карманы его одежды. Таким образом они и совершили хищение имущества как и планировали, действовали согласно отведенным ролям. Предметом их хищения стал сотовый телефон iPhone7, иного ценного имущества не нашли, денег не было (<данные изъяты>).

После исследования всех доказательство Заиграев Д.С. дополнительно пояснил, что вину по предъявленному обвинению по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Поддерживает показания данные им в ходе очной ставки со свидетелем ФИО35

Для проверки доводов подсудимых Будилова Ю.М., Заиграева Д.С., в суде была допрошена в качестве свидетеля следователь ФИО32, которая показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Будилова Ю.М., Заиграева Д.С. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. Указала, что все допросы подсудимых осуществлялись в присутствии их защитников. Показания, указанные в протоколах допроса Будилова Ю.М., Заиграева Д.С. указаны с их слов, они были ознакомлены с содержанием протоколов, которые в последствие подписывали, каких-либо замечаний в ходе допроса и по его окончанию не высказывали, письменно не фиксировали. При наличии замечаний они были бы внесены в документ. Также ею проводились проверки показаний на месте с участием Будилова Ю.М. и Заиграева Д.С., в том числе по преступлению в отношении Потерпевший №2 При проверки показаний на месте участвовали двое понятых и защитники подсудимых. Будилов Ю.М., Заиграев Д.С. указывали участникам следственного действия место происшествия, сообщали о своих действиях. В последствие они все возвращались в отдел полиции, где ею были составлены протоколы следственных действий, в которых все участники были ознакомлены лично, подписали протоколы, замечаний ни от кого не поступало. В качестве понятых принимали участие двое молодых людей ранее ей не знакомые, какой-либо заинтересованности в деле не имеющие. Ею в отношении Будилова Ю.М., Заиграева Д.С. психологическое либо физическое давление, также как и в ее присутствие оперативные сотрудники не оказывали давление на подсудимых. Также ею были проведены очные ставки между Будиловым Ю.М., Заиграевым Д.С. с потерпевшим Потерпевший №2 в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №2 Будилов Ю.М. не говорил, что он не наносил потерпевшему удары. Очная ставка проводилась с участием адвоката Крыловой А.Ю., все участники по окончанию процессуального действия были ознакомлены с протоколом и поставили свои подписи, какие-либо замечания не вносили.

По ходатайству государственного обвинителя, для проверки доводов подсудимых Будилова Ю.М., Заиграева Д.С. в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО33, который показал, что в январе ДД.ММ.ГГГГ года принимал участие в качестве понятого при проверки показаний на месте с участием Будилова Ю.М., Заиграева Д.С., также в данном следственном действие принимал участие еще один понятой, следователь и адвокат. В ходе проверки показаний на месте, по указанию Будилова Ю.М., Заиграева Д.С. они приехали по адресу: <адрес>, по прибытию на указанное место подсудимые указали на месте, где они увидели потерпевшего, где они забрали у того сотовый телефон. Проводили две проверки показаний на месте, сначала с одним подсудимым, потом со вторым. В ходе проведения следственных действий следователь все фиксировала в протоколе проверки показаний на месте, с которым предоставил возможность ознакомиться, он ознакомился и подписал его, поскольку в протоколе все было отражено верно, все действия указанные соответствовали обстоятельствам при проверки показаний на месте, в его присутствии замечаний ни от кого не поступало.

Несмотря на не признание подсудимым Будиловым Ю.М. вины в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) суд находит вину Будилова Ю.М. и Заиграева Д.С. установленной в ходе судебного заседания и подтверждающейся проверенными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он около 1, 2 часов ночи шел домой по <адрес>, возле гостиницы «Тайга». Он услышал крики, но не успел оглянуться, как получил более двух ударов по голове. Двое мужчин стали требовать у него бутылку, денежные средства не требовали. Бутылки при нем не было. Один мужчина бил, второй держал его. Он не падал, а сидел на земле. Один из мужчин сказал другому проверить карманы, и тот мужчина, который держал его, залез в карман его джинс и вытащил телефон «Iphone 7», черного цвета. Он именно вытащил телефон целенаправленно, телефон у него не выпадал, поскольку карманы у джинс глубокие. Он потом встал и пошел домой, подсудимые некоторое время шли за ним, а потом свернули. Телефон он покупал за 15000 рублей, с учетом износа был оценен в 9000 рублей. Телефон был ему возвращен.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что около 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ он проходил вдоль дома <адрес>, услышал, что сзади него кто-то идет. Он успел повернуться только на половину и в этот момент он почувствовал удар по голове, с левой стороны. Он почувствовал физическую боль, потерял равновесие и стал падать. В этот момент он увидел, что рядом находится Заиграев Д.С. Заиграев Д.С. сказал ему, чтобы он отдал деньги, он ответил, что у него нет денег. Когда он стал падать, то Заиграев Д.С. схватил его двумя руками за куртку спереди, и тем самым смягчил ему падение и он сел на асфальт. Он тоже схватил Заиграева за его куртку. Заиграев Д.С. вновь нанес ему удар кулаком в область головы слева. Далее Заиграев Д.С. не отпуская рук от его куртки, с силой как бы уложил его на землю, на спину. Сам Заиграев Д.С. либо встал на колени, либо присел на корточки возле него, отпустил руки от его куртки и кулаком нанес ему один удар в область левого глаза, от чего он испытал физическую боль, при этом Заиграев Д.С. потребовал, чтобы он отдал ему бутылку. Одновременно Заиграев Д.С. как бы навалился на него своим туловищем, в связи с чем получилось так, что правая сторона его (Потерпевший №2) тела и рука, оказались под телом Заиграева Д.С., он пытался вырваться крутил телом и ногами из стороны в сторону, но у него ничего не получалось. При этом он не понимал, про какую бутылку идет речь и в грубой форме нецензурной бранью просил Заиграева прекратить свои действия. В этот момент к ним подошел Будилов Ю.М. Будилов Заиграева Д.С. не останавливал, ничего не говорил. Заиграев Д.С., продолжая «давить» на него своим туловищем, вновь нанес ему еще несколько ударов кулаком правой руки, в область левой щеки, от данных ударов он почувствовал сильную физическую боль, при этом Заиграев ничего ему не говорил и не требовал. Заиграев Д.С. нанес ему не менее трех ударов, но точно не помнит. Одновременно Заиграев Д.С. сказал Будилову Ю.М. обыскать его карманы. Будилов Ю.М. прощупал правый карман одетых на нем джинс, где обнаружил, принадлежащий ему (Потерпевший №2) сотовый телефон. Данный телефон Будилов Ю.М. извлек из кармана и сказал Заиграеву Д.С., что данный телефон он брать не будет. На что Заиграев Д.С. сказал Будилову Ю.М., чтобы телефон пока побыл у него (Будилова Ю.М.). Его обыскивал именно Будилов Ю.М., поскольку Заиграев Д.С. своими руками держал его. Сотовый телефон не мог выпасть у него из кармана, так как был не большого размера, а карманы джинс очень глубокие. К тому же он чувствовал как Будилов Ю.М. именно достал сотовый телефон из кармана. После чего, Заиграев Д.С., удерживая и прижимая его к земле, вновь начал требовать у него деньги, он (Потерпевший №2) сказал Заиграеву что денег у него нет. Тогда Заиграев Д.С. перестал его удерживать и встал. Он решил уйти от Заигарева Д.С. и Будилова Ю.М. в сторону гостиницы «Тайга», при этом ни Заиграев Д.С. ни Будилов Ю.М. вернуть ему сотовый телефон не хотели, об этом они не говорили. Принадлежащий ему телефон был на цифровом пароле, то есть чтобы иметь доступ к информации в телефоне нужно ввести пароль состоящий из 5 цифр. Сбросить настройки до заводских на его телефоне посторонним лицам не возможно. Таким образом, у него был похищен сотовый телефон марки «Iphone 7», в корпусе черного цвета, объем памяти 32Гб, Imei ***, который он приобрел в июне 2021 года за 17000 рублей. В настоящее время оценивает его с учетом износа в 10000 рублей. Экран телефона в верхней части был поврежден, имелись небольшие трещины, но на работу сотового телефона это никак не влияло, все функции работали исправно, корпус без повреждений. В сотовом телефоне была установлена сим-карта сотового оператора Теле2 с абонентским номером ***, оформленная на его имя, материальной ценности не представляет. Ущерб в сумме 10 000 рублей для него является значительным, так как он официально не трудоустроен, находится на иждивении родителей, получает стипендию в сумме 741 рубль, которую тратит на проезд к месту учебы. Общий доход его родителей 45000 рублей, из них на коммунальные услуги тратят 5000 рублей, обслуживание автомобиля родителей -7000 рублей, кредитные обязательства в сумме 15000 рублей, на продукты около 15000 рублей, оставшиеся деньги в сумме 3000 рублей расходуются на товары первой необходимости, бытовую химию, медикаменты, одежду по сезону. У родителей нет счетов, накоплений (<данные изъяты>).

Потерпевший Потерпевший №2 подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель ФИО35 суду показал, что он работает оперуполномоченным в ОП *** МУ МВД России «Братское». С подсудимыми знаком по роду своей деятельности. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года, число не помнит, в рамках ОРМ, была получена информация по факту открытого хищения имущества. Было установлено, что Заиграев Д.С. и Будилов Ю.М. около дома по адресу: <адрес>, увидели потерпевшего Потерпевший №2 и совершили в отношение него открытое хищение сотового телефон, вроде бы «Iphone». Телефон находился в кармане у потерпевшего. Заиграев Д.С. нанес Потерпевший №2 удар, тот упал и он похитил у него сотовый телефон. Более конкретные обстоятельства преступления он не помнит. Заиграев Д.С. по преступлению показания давал добровольно. Очная ставка с ним и Заиграевым Д.С. проводилась, Заиграев Д.С. свою вину признавал; очная ставка с ним и Будиловым Ю.М. – не проводилась.

Из показаний свидетеля ФИО35 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что будучи опрошенным Заиграев Д.С. пояснил, что действительно около дома по адресу: <адрес>, около 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ увидел парня, на данный момент известно, что это был Потерпевший №2, и предположил, что у него имеется ценное имущество. Далее с целью хищения имущества Заиграев Д.С. догнал Потерпевший №2, нанес ему удар в область головы, отчего последний, не удержавшись на ногах, упал на землю. После чего подбежал Будилов Ю.М. и стал пытаться оттащить от него Потерпевший №2, а Заиграев Д.С. воспользовавшись данным фактом, незаметно для Потерпевший №2 вытащил из кармана, надетых на нем брюк сотовый телефон марки «iPhone 7», принадлежащий Потерпевший №2, который оставил себе в пользование. В протоколе опроса Заиграева Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ он указал, что сотовый телефон находится при Заиграеве Д.С. и он его готов добровольно выдать, данная информация в протокол опроса была внесена со слов Заиграева Д.С. Однако он не должен был такое писать, так как Заиграев Д.С. содержится под стражей и у него никак не могло оказаться при себе похищенного имущества, а тем более телефона, так как при поступлении в СИЗО-2 у него проводился личный досмотр. Он должен был оговорить данный факт с Заиграевым, а не писать все, как он говорит, считает это своей ошибкой <данные изъяты>).

    Свидетель ФИО35 подтвердил показания, данные на предварительном следствии, показал, что на предварительном следствии все помнил лучше.

    Свидетель ФИО27 суду пояснил, что он является оперуполномоченным в ОП *** МУ МВД России «Братское». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП *** МУ МВД России «Братское» поступило сообщение о том, что у потерпевшей неизвестный открыто похитил сотовый телефон. В ходе проведения ОРМ на причастность к совершенному преступлению отрабатывался Заиграев Д.С. При доставлении Заиграева Д.С. в ОП, он в присутствии двух понятых произвел его личный досмотр, в ходе которого при нем, в кармане одежды, обнаружен сотовый телефон марки «Iphone 7», черного цвета, который потерпевшей не принадлежал. На его вопросы, Заиграев Д.С. ничего внятного пояснить не смог и вообще отказался от дачи каких-либо показаний по данному факту. Цифровой пароль Заиграев Д.С. назвать не смог, где документы на данный телефон, Заиграев Д.С. также отказался отвечать. Стало понятно, что указанный выше сотовый телефон Заиграеву Д.С. не принадлежит. Кому принадлежал сотовый телефон, он не знал.    Указанный телефон был им изъят в присутствии понятых и упакован, о чем в протоколе личного досмотра имеются соответствующие записи, Заиграев Д.С. от подписи в протоколе отказался.

    По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО36 (<данные изъяты>), Свидетель №18 (<данные изъяты>), ФИО37 (<данные изъяты>), Свидетель №7 (<данные изъяты>), Свидетель №17 <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО36 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает оперуполномоченным в отделе полиции *** МУ МВД России «Братское». Он осуществлял ОРМ по факту открытого хищения имущества Потерпевший №2 В ходе ОРМ устанавливалось наличие видеокамер, для чего он заходил в магазин «Хмель», расположенный по адресу: <адрес>. Там при просмотре записей он увидел фрагмент, на котором Будилов Ю.М. и Заиграев Д.С. находятся в помещение магазина, ходят от прилавка к прилавку, но так ничего и не покупают, после чего выходят из магазина. Указанная выше видеозапись была им перекопирована на DVD-диск, который он выдает добровольно. При просмотре видеозаписей из магазина «Хмель», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, мужчины внешне похожего на Потерпевший №2 замечено не было (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №18 ДД.ММ.ГГГГ, аналогичных показаний ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ, к ним обратился оперуполномоченный ОП *** МУ МВД России «Братское» ФИО27 и попросил побыть в качестве понятых в ходе личного досмотра, они согласились. По приглашению ФИО38 они втроем проследовали в отдел полиции, зашли в служебный кабинет. В кабинете находился еще один сотрудник полиции, и мужчина, как позже узнали - Заиграев Д.С. Им, как понятым, было разъяснено, что будет проводиться личный досмотр Заиграева Д.С. с целью обнаружения и изъятия имущества ему не принадлежащего. Далее в их присутствии ФИО27 был произведен личный досмотр Заиграева Д.С., в ходе которого у него был обнаружен сотовый телефон марки «Iphone 7», с находящейся в нем сим-картой сотовой компании Теле-2. ФИО27 поинтересовался у Заиграева Д.С. о том, как при нем оказался указанный телефон и вообще кому он принадлежит, однако тот ничего внятного пояснить не смог и вообще отказался от дачи каких-либо показаний по данному факту. На телефоне была установлена цифровая блокировка. ФИО27 попросил Заиграева Д.С. назвать цифровую комбинацию для разблокировки указанного телефона, тот отказался называть цифры, кроме того Заиграев Д.С. также отказался отвечать, где документы на данный телефон. Всем стало понятно, что указанный выше сотовый телефон Заиграеву Д.С. не принадлежит. Сотовый телефон и сим-карта были надлежащим образом упакованы и заверены. Далее ФИО27 был составлен протокол личного досмотра, с которым они ознакомились и собственноручно поставили свои подписи, а Заиграев Д.С. от подписи в протоколе отказался (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №2 ее сын. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут сын пришел от своей подруги Свидетель №17 У сына в районе левого глаза была ссадина, сказал, что на него напали - один его избил, а второй из кармана похитил его телефон. Она сказала сыну, чтобы он шел в ОП и писал заявление по данному факту, однако он отказался. В итоге они с отцом настояли на своем и, ДД.ММ.ГГГГ, сын обратился в полицию. Какие-либо иные подробности совершенного в отношение ее сына преступления, ей неизвестны. В результате у сына был похищен сотовый телефон марки «Iphone 7», в корпусе черного цвета, который он приобрел в июне ДД.ММ.ГГГГ года за 17000 рублей, на личные деньги - он подрабатывал, копил. Со слов сына телефон он оценивает в 10000 рублей. В сотовом телефоне была установлена сим-карта оператора Теле2 с абонентским номером ***, оформленная на имя сына. Сотовый телефон сын использовал без чехла и без защитного стекла. В настоящее время сын нигде не работает, потому что учится, находится на их иждивении. Ущерб в сумме 10 000 рублей для их семьи значительный. Сын получает стипендию в сумме 741 рубль, которые тратит на проезд до места учебы и обратно. Общий доход ее и супруга 45000 рублей, из которых на коммунальные услуги они тратят 5000 рублей, обслуживание автомобиля -7000 рублей, на кредитные обязательства - 15000 рублей, на продукты питания - около 15000 рублей, оставшиеся 3000 рублей расходуются на товары первой необходимости, бытовую химию, медикаменты, одежду по сезону. У них с мужем нет счетов, накоплений (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №17 ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Потерпевший №2 у нее дружеские отношения, он часто бывает у нее в гостях. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 был у нее в гостях. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут Потерпевший №2 ушел. Когда Потерпевший №2 уходил от нее, то его куртка была в расстегнутом виде, при себе у него был сотовый телефон марки «Iphone 7» в корпусе черного цвета, данный телефон Потерпевший №2 покупал в июне ДД.ММ.ГГГГ года на сайте «Авито» уже бывшим в употреблении за 17000 рублей. Свой телефон Потерпевший №2 всегда носил в боковом кармане брюк либо джинс. Потерпевший №2 после ухода от нее должен был ей позвонить и сообщить, что дошел до дому. Она звонила на его номер, но он был отключен. Около 01 часа 30 минут, ФИО69 написал ей «В Контакте», что на него напали двое, похитили телефон. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 ей сообщил, что когда он проходил около дома по адресу: <адрес>, неизвестный догнал его сзади, нанес удар в голову, отчего Потерпевший №2 не удержавшись на ногах упал, далее этот же неизвестный нанес ему еще несколько ударов в область лица и головы, после чего подошел второй нападавший и пока первый удерживал Потерпевший №2, второй из кармана джинс Потерпевший №2, вытащил его сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 обратиться с заявлением в полицию. Как ей известно со слов Потерпевший №2, в ОП *** возбуждено уголовное дело в отношении лиц, которые избили Потерпевший №2 и похитили его имущество. ФИО69 свой телефон всегда носил в кармане джинс либо брюк, он никогда у него не выпадал (<данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый Будилов Ю.М. после оглашения показания свидетелей показал, что сотовый телефон из кармана потерпевшего Потерпевший №2 не вытаскивал, поднял его с земли, когда потерпевший ушел, кричал вслед Потерпевший №2, чтобы тот забрал свой телефон, однако, последний никак не прореагировал, возможно не услышал. Подсудимый Заиграев Д.С. каких-либо замечаний, пояснений по оглашенным показаниям свидетелей не давал.

Вина подсудимых Будилова Ю.М., Заиграева Д.С. по преступлению, предусмотренному п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается и объективными доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектом осмотра является территория прилегающая к дому по адресу: <адрес>. За вышеуказанным домом находится детская площадка, огороженная металлическим забором по всему периметру. Между домом по адресу: <адрес>, и детской площадкой находится асфальтированная дорожка (<данные изъяты>).

Из заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №2 обнаружено телесное повреждение:- <данные изъяты>, которое расценивается как не причинившее вред здоровью и могло образоваться в результате однократного воздействия тупого твердого предмета, в срок давности причинения, который может соответствовать времени ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №2 изъята коробка от сотового телефона IPhone 7 EMEI: ***, которая была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передана потерпевшему Потерпевший №2 на хранение (<данные изъяты>).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №2 уверенно опознал под *** подозреваемого Заиграева Д.С. как лицо, которое он видел ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут возле дома по адресу: <адрес>. Именно Заиграев Д.С. нанес ему удары. Опознал уверенно по щетине, густым широким бровям, по овальному лицу и телосложению (<данные изъяты>).

Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, рост потерпевшего Потерпевший №2 составляет 169 см., телосложение худощавое <данные изъяты>).

Согласно сведений с сайта «Авито», стоимость сотового телефона марки «iPhone 7», объем памяти 32Гб, составляет 10000 рублей (<данные изъяты>).

Согласно сведений магазина «Рестарт», стоимость на ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «iPhone 7», объем памяти 32 Гб, в хорошем состоянии, без каких-либо значительных дефектов составляла 10000 рублей (<данные изъяты>).

Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, рост обвиняемого Заиграева Д.С. составляет 175 см., телосложение худощавое (<данные изъяты>).

Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, рост обвиняемого Будилова Ю.М. составляет 165 см., телосложение среднее (<данные изъяты>).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты джинсы синего цвета, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; переданы потерпевшему Потерпевший №2 на ответственное хранение. В ходе осмотра установлено, что размер боковых внутренних карманов составляет: ширина 10 см., глубина 18 см., также в правом боковом кармане имеется накладной карман размером 6х7 см. На задней стороне брюк в верхней части расположены два накладных кармана, целостность карманов не нарушена (<данные изъяты>).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ФИО36 изъят DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Хмель» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, который был осмотрен, признан и приобщен к в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. В ходе осмотра установлено, что DVD - диск имеет 1 видеофайл, при просмотре которого установлено следующее: видеофайл под названием «ДД.ММ.ГГГГ». На видео расположен торговый зал магазина, витрины располагаются вдоль стены прямо от входа и слева вдоль стены. На видео двое мужчины, которые передвигаются от одной торговой витрины к другой, походка у мужчин шаткая. На видео мужчина под *** в куртке черного цвета с капюшоном, на голове вязаная шапка черного цвета, также надеты брюки черного цвета с лампасами белого цвета, на ногах кроссовки черного цвета, периодически держит руки в карманах, надетых на них брюк. Мужчина под *** одет в куртку черного цвета с капюшоном, капюшон накинут на голову, брюки черного цвета, на ногах кроссовки черного цвета, по магазину передвигается, заведя обе руки за спину. Мужчины передвигаются по торговому залу, переговариваются между собой, ничего не приобретают <данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №2 изъят сотовый телефон марки «Iphone 7», сим-карта сотовой компании «Теле-2», который был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; передан на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 В ходе осмотра установлено, что сотовый телефон в хорошем состоянии, на корпусе имеются малозаметные потертости и царапины, на экране в верхнем левом углу трещины, в нижней части кнопка круглой формы для разблокировки телефона по отпечатку пальца, а также для входа в меню телефона. При включении телефона и наборе специальной комбинации цифр установлен imei телефона: ***; сим-карта сотовой компании Теле-2, цифры- *** 3/4G (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость сотового телефона марки «iPhone7», бывшего в использование, представленного на экспертизу, по состоянию на дату хищения - ДД.ММ.ГГГГ составляла 9000 рублей. Рыночная стоимость объектов экспертизы определена при условии, что объекты экспертизы (сотовый телефон) на дату хищения квалифицировался как бывший в использовании, находился в рабочем технически исправном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению, без критических дефектов, влияющих на работоспособность (в том же состоянии, что и на дату проведения настоящей экспертизы) (<данные изъяты>).

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что потерпевший Потерпевший №2 продемонстрировал падение после того момента, когда Заиграев Д.С. нанес ему удар в область головы, а также положение, в котором он находился, когда его удерживал Заиграев Д.С. и когда карманы надетых на нем брюк обыскивал Будилов Ю.М. Результат следственного эксперимента: сотовый телефон марки «iPhone7», находящийся в правом кармане джинс, надетых на потерпевшем ФИО40, в положении сидя и в положении лежа, не мог выпасть из указанного кармана (<данные изъяты>).

Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина по преступлениям, предусмотренным п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО1) подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ему принадлежит автомобиль модели ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер *** в кузове голубого цвета, 1995 года выпуска. Данный автомобиль он приобрел ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи за 65 000 рублей. Его автомобиль не был оборудован сигнализацией. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он припарковал свой автомобиль на парковочной площадке напротив 3 подъезда дома по адресу: <адрес>. Автомобиль он закрыл на ключ, окна также были закрыты. ДД.ММ.ГГГГ в 06.00 часов он выглянул в окно и увидел, что его автомобиля нет на парковочной площадке, понял, что его угнали. В автомобиле из ценного имущество было автокресло, которое он оценил в 1000 рублей. Он пошел в отдел полиции и сообщил о данном факте. Причиненный ущерб в сумме 66000 рублей, является для него значительным, так как среднемесячный доход их семьи составляет 30 000 рублей, супруга не работает. Со своего дохода они платят за аренду квартиры в сумме 12000 рублей, остальные деньги тратят на ребенка, на продукты и предметы первой необходимости. Автомобиль был ему возвращен в поврежденном состоянии: заклинило двигатель, вырваны провода. Исковое заявление на сумму 1000 рублей поддерживает.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившегося потерпевшего ФИО1 (<данные изъяты>).

Из показаний потерпевшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа его сын Свидетель №13 ездил на автомобиле в магазин и припарковал автомобиль за оградой дома перед воротами. Все двери и дверца багажника были заперты на ключ. Сигнализацией автомобиль не оборудован. Из-за отсутствия места в ограде, автомобиль на ночь временно оставляют на улице. За оградой возле дома у них имеется освещение. ДД.ММ.ГГГГ в 06.00 часов, он обнаружил, что автомобиль пропал. Он сообщил об этом в полицию. Сотрудникам полиции с его участием осмотрели место, где стоял автомобиль, был обнаружен след обуви. ДД.ММ.ГГГГ днем сотрудники полиции сообщили, что автомобиль обнаружен в <адрес>, и что угон его автомобиля совершили жители <адрес>. Автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак *** регион, вишневого цвета, был в отличном техническом состоянии, все узлы и детали были в хорошем состоянии, следил за состоянием автомобиля сам, управляем им аккуратно и бережно. Только на кузове имелись вмятины, а именно на передних дверях с обеих сторон, на крышке заднего багажника. Больше повреждений не имелось. В автомобиле ничего ценного не было, документы на автомобиль находились в бардачке. В настоящее время автомобиль ему возвращен (<данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимые Будилов Ю.М., Заиграев Д.С. подтвердили показания потерпевших Потерпевший №1, ФИО41 в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Будиловым Ю.М. пришли в гости к Заиграеву Д.С., где распивали спиртное. Потом Будилов Ю.М. и Заиграев Д.С. вдвоем пошли погулять, а она осталась дома; вернулись через полчаса уже на автомобиле ВАЗ 2106, в кузове синего цвета. Повреждений на автомобиле она не видела. Откуда они угнали машину, она не знает, не спрашивала. Вообще перед уходом из дома ни Заиграев Д.С., ни Будилов Ю.М. не говорили ей о том, что собираются угнать автомобиль. Потом они все вместе поехали кататься на автомобиле, поехали в гости к сестре Заиграева Д.С. в деревню <адрес>, потом поехали до <адрес>. С ними уже был несовершеннолетний молодой человек. Сначала за рулем был Заиграев Д.С., затем Будилов Ю.М. Поскольку она была пьяная, то спала в автомобиле, а когда проснулась уже была вторая машина - отечественная, вишневого цвета. Она не спрашивала откуда взялась эта машина. На данном автомобиле они приехали в какой-то населенный пункт, где познакомились с девушкой Викторией, у которой сидели в гостях, выпивали. Затем Будилов Ю.М. с Заиграевым Д.С. уехали, что они собирались делать они ей не говорили. Знает, что за вторую машину передавали деньги. После чего, они вчетвером поехали на трассу, но их стал преследователь полицейский автомобиль. Потом из всех четверых задержали сотрудники полиции. Будилова Ю.М. может охарактеризовать как доброго, веселого человека. Все преступления он совершает по глупости.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> у своей знакомой ФИО65, куда ночью приехал Будилов Ю.М., Заиграев Д.С., с ними также была девушка Будилова Ю.М., не помнит как ту зовут. Приехали на автомобиле ВАЗ 2106, Заиграев Д.С. говорил, что автомобиль принадлежит ему. Пока они были дома у ФИО65, в ходе разговора Заиграев Д.С. предложил всем на машине поехать в сторону <адрес>, чтобы там отдохнуть. Он согласился, ФИО65 осталась дома. За рулем машины изначально сидел Заиграев Д.С., потом, не помню в каком месте, за руль сел Будилов Ю.М. Он спал в автомобиле, а когда проснулся увидел, что Заиграев Д.С. находится за рулем; а Будилов Ю.М. со своей девушкой ехали за ними уже на другой машине - ВАЗ 2107. Заиграев Д.С. сказал, что в машине ВАЗ 2106 неисправен двигатель и она может в любой момент сломаться, поэтому они угнали еще одну машину. Приехав в какой-то поселок, ФИО42 и Будилов Ю.М. продали автомобиль ВАЗ 2106, какому-то незнакомому мужчине. Он видел у Заиграева Д.С. деньги, их было много, деньги были купюрами 1 шт. 5000 рублей, несколько купюр по 100 и 50 рублей. Он ни в чем не участвовал, с Заиграевым Д.С. и Будиловым Ю.М. в сговор не вступал. Участия в продаже и хищении машин он не принимал. Затем они на машине ВАЗ 2107, бордового цвета поехали дальше, но в каком-то месте, их остановили сотрудники полиции. С парнями он поехал просто покататься, не думал, что парни совершат преступление. У автомобиля ВАЗ 2106 было погнуто колесо, разбит бампер; у автомобиля ВАЗ 2107 была царапина на двери.

    По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №4 (<данные изъяты>), Свидетель №15 (<данные изъяты>), Свидетель №14 (<данные изъяты>), Свидетель №9 <данные изъяты>), Свидетель №10 (<данные изъяты>), Свидетель №11 (<данные изъяты>), Свидетель №2 (<данные изъяты>), Свидетель №13 (<данные изъяты>), Свидетель №5 <данные изъяты>), Свидетель №6 (<данные изъяты>), Свидетель №8 <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Свидетель №3 его сын. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> по делам из <адрес>, сын оставался дома с его (Свидетель №4) мамой. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разговора по телефону со своей мамой, он узнал, что Свидетель №3 уехал в <адрес> к своей знакомой. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов ему позвонили на телефон сотрудники полиции из <адрес> и сообщили о том, что его сына Свидетель №3 и его знакомых, задержали на угнанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ он с сыном приехал в ОП *** <адрес>, где ему от сотрудников полиции стало известно о том, что его Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ находился в каком-то угнанном автомобиле со своими знакомыми. Автомобиль был угнан знакомыми его сына в <адрес>, потом на данном автомобиле знакомые его сына уехали в <адрес>, там встретили сына и потом на угнанном автомобиле все вместе поехали в сторону <адрес>, где их по дороге, остановили сотрудники полиции, автомобиль был изъят сотрудниками полиции. На каком автомобиле его сын со своими знакомыми уехал из <адрес>, он не знает, сам автомобиль не видел, сын толком ничего не успел пояснить, только сказал, что он к угону и хищению автомобиля не причастен <данные изъяты>).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №15 ДД.ММ.ГГГГ следует, что    ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к своим родителям в д<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов подошла к дому Свидетель №14, расположенному в <адрес>. Свидетель №14 ее родная тетя, она болеет, за ней ухаживает Свидетель №16 Возле дома стояли два автомобиля ВАЗ 2106 синего цвета и ВАЗ 2107 вишневого цвета. В доме находились Свидетель №14 и Свидетель №16, еще были трое молодых парней и девушка; на вид были нетрезвые. Парни попросили помыться в бане. Она решила увезти их в дом своего дяди ФИО43, чтобы там затопить баню; они согласились. На улице, куда они вышли покурить, Заиграев Д.С. сказал Будилову Ю.М., что «шестерка» ломается и предложил Будилову Ю.М. продать ее. Будилов Ю.М. согласился. Потом Заиграев Д.С. спросил у нее, кому можно продать машину. Она решила предложить автомобиль своему зятю Свидетель №2, и позвонила тому. Они втроем поехали в <адрес>, где живет Свидетель №2, взяли его с собой и поехали обратно в <адрес>, показывать автомобиль. Она с Свидетель №2 спросили у парней, не угнанные ли автомобили, они ответили, что нет. Свидетель №2 осмотрел автомобиль ВАЗ 2106 и согласился купить его за 10000 рублей; передал Заиграеву Д.С. деньги, сколько именно не знает. Потом Свидетель №2 сказал парням, что их ищет полиция. Парни быстро сели в автомобиль ВАЗ 2107 и уехали. Автомобиль ВАЗ 2106 остался у Свидетель №2 Через некоторое время к Свидетель №2 приехали сотрудники полиции, тогда она узнала, что автомобили были угнаны (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №14 ДД.ММ.ГГГГ в ходе предврительного следствия показала, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с Свидетель №16, поскольку та за ней присматривает и ухаживает. ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов в окно постучался неизвестный человек и Свидетель №16 вышла на улицу, а потом вернулась в дом с неизвестными людьми. Ближе к 08.00 часам к ним пришла Свидетель №15 Увидев у них гостей, та пригласила их к себе домой. Потом все собрались и ушли (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции. У него в обслуживании находится административный участок МО «Бахтай», в состав которого входят населенные пункты: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ему позвонил Свидетель №10, который является местным жителем д. <адрес>, и сообщил о том, что угнанный в <адрес> автомобиль ВАЗ 2107 вишневого цвета находится в д. <адрес>. Он сразу с другими сотрудниками полиции выехал на место. По дороге он созванивался с Свидетель №10, который сообщил ему о том, что молодые люди, которые приехали на угнанном автомобиле ВАЗ 2107 вишневого цвета в д.<адрес>, поехали в сторону д. <адрес>, и что он едет следом за ними, чтобы не потерять их из виду. Далее, в ходе разговора с Свидетель №10 ему стало известно, что автомобиль ВАЗ 2107 вишневого цвета остановился на проселочной дороге, после чего молодые люди выбежали из автомобиля и разбежались по разным сторонам. По приезду в д. <адрес>, они направились в д. <адрес>, после чего стали прочесывать местность. В ходе прочесывания ими были установлены четверо людей: Заиграев Д.С., Будилов Ю.М., Свидетель №1, Свидетель №3, которые были доставлены в отдел полиции, где в последующем при даче объяснений Заиграев Д.С. и Будилов Ю.М. дали признательные показания по факту угона автомобиля ВАЗ 2107 вишневого цвета государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий ФИО1 Кроме того, в ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащего ФИО1 (<данные изъяты>).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ним по соседству проживает Свидетель №2 с супругой Свидетель №11 и несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов в гости к соседям приехала Свидетель №15, которая приходится родственницей Свидетель №11 Она была вместе с двумя незнакомыми ему парнями. В настоящее время со слов сотрудников полиции ему известно, что указанных молодых парней зовут Заиграев Д.С. и Будилов Ю.М. Они приехали на автомобиле ВАЗ 2107 вишневого цвета государственный регистрационный знак не помнит. После со слов Свидетель №2 ему стало известно, что Заиграев Д.С. и Будилов Ю.М. предложили ему приобрести автомобиль ВАЗ 2106 синего цвета, который в тот момент находился в д. <адрес>. Приобрести указанный автомобиль Свидетель №2 согласился. После чего он вместе со своей супругой поехали в д.<адрес> за автомобилем. Около 15.00 -16.00 часов Свидетель №2 вернулся из д.<адрес>. Автомобиль ВАЗ 2106 синего цвета, они притащили волоком, подцепив его к автомобилю ВАЗ 2107 вишневого цвета. Со слов Свидетель №2 знает, что автомобиль ВАЗ 2106 синего цвета был в нерабочем состоянии, так как у него «заклинил двигатель». Указанный автомобиль Заиграев Д.С. и Будилов Ю.М. продавали за 10 000 рублей. Его (Свидетель №10) эта стоимость насторожила, потому что очень дешево, об этом он сказал Свидетель №2, однако, тот его не слушал. Дома, в социальной сети «Вайбер» в одной из групп, он обнаружил объявление, где был указан автомобиль ВАЗ 2107 вишневого цвета, как угнанный в <адрес>. Обнаружив объявление, он позвонил участковому уполномоченному полиции Свидетель №9 и сообщил о том, что угнанный автомобиль ВАЗ 2107 вишневого цвета находится в д. <адрес>. А после пошел к Свидетель №2 и все рассказал ему. В этот момент Заиграев Д.С. и Будилов Ю.М., а также Свидетель №15 находились возле ограды дома Свидетель №2 В салоне автомобиля ВАЗ 2107 вишневого цвета находились еще двое пассажиров, а именно девушка и молодой парень. Когда Свидетель №2 сказал им, что они приехали на угнанном автомобиле, то Заиграев Д.С. оттолкнул Свидетель №15 и выхватил у нее деньги, после чего он и Будилов Ю.М. сели в автомобиль и поехали в сторону д. <адрес>. Он решил поехать следом за ними, чтобы не потерять их из виду. Проехав несколько километров, у них закончился бензин, после чего они все вчетвером выбежали из автомобиля ВАЗ 2107 вишневого цвета и разбежались по разным сторонам в лесные массивы. Примерно через 20 минут приехали сотрудники полиции, которые их догнали, а после доставили в отдел полиции (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №11 ДД.ММ.ГГГГ на следствие показала, что она проживает по адресу: д. <адрес>, с супругом Свидетель №2 и несовершеннолетними детьми. Свидетель №15 приходится ей двоюродной сестрой, проживает она в д. <адрес>. Хотя Свидетель №15 является девушкой, но она ведет себя постоянно как мужчина, представляется мужскими именами. ДД.ММ.ГГГГ днем к ним в гости приехала Свидетель №15 с двумя молодыми незнакомыми парнями, которые представились вымышленными именами. В настоящее время ей известно, что их фамилии Заиграев Д.С. и Будилов Ю.М. В ходе разговора Заиграев Д.С. предложил ее супругу приобрести принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2106 синего цвета, при этом он пояснил, что автомобиль находится в д. <адрес> так как у него «стуканул двигатель». Затем они поехали вместе с ними в д. <адрес>. Они приехали на автомобиле ВАЗ 2107 вишневого цвета в д. <адрес>, подцепили автомобиль ВАЗ 2106 синего цвета к автомобилю ВАЗ 2107 вишневого цвета и дотащили ее до д. <адрес>. Затем Заиграев Д.С. написал расписку, что он продал им автомобиль ВАЗ 2106 синего цвета. Будилов Ю.М. и Свидетель №15 поехали в магазин. Они передали Заиграеву Д.С. деньги в размере 8 000 рублей за покупку автомобиля. Когда Свидетель №15 и Будилов Ю.М. вернулись из магазина, ее супругу позвонил сосед Свидетель №10 и сообщил, что автомобиль ВАЗ-2107 вишневого цвета, «находится в угоне». Супруг сказал парням, что сейчас за ними приедут сотрудники полиции. В этот момент они сразу заторопились, Заиграев Д.С. вытолкал Свидетель №15 из автомобиля, после чего они поехали в сторону д. <адрес>. Автомобиль ВАЗ 2106 синего цвета остался у них. Кроме Заиграева Д.С. и Будилова Ю.М. в салоне автомобиля находилась еще одна девушка и парень. В последующем со слов сотрудников полиции ей стало известно, что автомобиль ВАЗ 2106 синего цвета, который они купили у Заиграева Д.С., тоже «находится в угоне», поэтому сотрудники полиции изъяли его у них. А также изъяли у них расписку, которую написал Заиграев Д.С. по поводу продажи (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №15 приходится двоюродной сестрой его жене. Свидетель №15 проживает в д. <адрес>, в 12 км от него. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов к его дому подъехал незнакомый ему автомобиль ВАЗ 2107 вишневого или бордового цвета. Из машины вышли Свидетель №15 и два незнакомых ему мужчины. От них всех троих исходил запах алкоголя. Высокий парень представился Дмитрием (далее Заиграев Д.С.), а низкий – Юрием (далее Будилов Ю.М.). Свидетель №15 ему сказала, что парни хотят продать машину, которая находится в соседней деревне. Заиграев Д.С. сказал, что машина его, что документы на машину у него дома и что может прислать их почтой. Он решил посмотреть машину, для чего они поехали с ребятами в соседнюю д. <адрес> Там они подъехали к одному из 2-квартирных домов, где на улице возле ограды дома стояла машина ВАЗ 21061 синего цвета, пластины государственных регистрационных знаков лежали в салоне на заднем сиденье. При визуальном осмотре машины он увидел, что на кузове на багажнике, в районе правого заднего крыла были незначительные вмятины, царапины на лакокрасочном покрытии. В багажнике были канистра и ключи. В салоне машины детского автокресла он не видел, но в салоне были объемные сумки, чем-то наполненные. В машине была магнитола и колонки, колеса были на литых дисках, на дисках повреждений он не заметил, на полу в салоне впереди были коврики. Крышка багажника плохо закрывалась, была повреждена личинка замка. В салоне не было замка зажигания, из рулевой колонки свисали провода. Заиграев Д.С. ему сказал, что Будилов Ю.М. по пути следования поругался со своей девушкой, психанул и выбросил ключи от замка зажигания в озеро, а чтобы им ехать дальше, пришлось вырвать замок зажигания и завести машину, соединив провода зажигания вместе. На его вопрос, Заиграев Д.С. его заверил, что машина не в угоне. Он поверил ему на слово. Парни перегрузили с ВАЗ 21061 из багажника в машину ВАЗ 2107 какие-то вещи, сумки, а канистра, ключи, магнитола, коврики, оставались в купленной им машине. Только флешку забрал себе Заиграев Д.С., сказав, что это его флешка. Он не смог включить музыку позже, в связи с чем вытащил магнитолу и передние колонки, хотел отремонтировать, но не успел, поэтому они остались лежать на пассажирском переднем сиденье. Осмотрев машину, он сказал, что с заклинившим двигателем он готов купить машину за 10 000 рублей, что у него наличными 8000 рублей, остальные на карте. Заиграев Д.С. сказал, что сообщит ему потом номер телефона, по которому он сможет перевести деньги на его карту. Он передал Заиграеву Д.С. деньги в сумме 8 000 рублей. Парни прицепили машину ВАЗ 21061    к машине ВАЗ 2107, и на буксире они приехали в его д.Жлобино. У них дома Заиграев Д.С. написал ему расписку о получении от него денег в сумме 6600 рублей, так как 1400 рублей он передал на покупку спиртного и закуски Будилову Ю.М. и Свидетель №15 После магазина Свидетель №15 и Будилов Ю.М. вернулись за Заиграевым Д.С. Когда они ждали Свидетель №15 и Будилова Ю.М., его сосед увидел в группе «Вайбер», что автомобиль ВАЗ 2107 вишневого цвета, на котором они приехали, находится в угоне и сообщил ему (Свидетель №2). В этот момент Свидетель №15 и Будилов Ю.М. подъехали к его дому, Заиграев Д.С. вышел к ним навстречу. Он стал им говорить, что сейчас приедут сотрудники полиции, так как они приехали на угнанном автомобиле. Заиграев Д.С. в этот момент вытолкал Свидетель №15 от автомобиля, отобрал у нее деньги, после чего они сели в автомобиль и поехали в сторону д. <адрес>. Кроме Заиграева Д.С. и Будилова Ю.М. в автомобиле находилась еще девушка и парень. Автомобиль ВАЗ 2106 синего цвета остался у них. Они уехали на автомобиле ВАЗ 2107 вишневого цвета. Позже, когда приехали сотрудники полиции, указанный автомобиль изъяли, так как ему (Свидетель №2) стало известно со слов сотрудников полиции, что данный автомобиль Заиграев и Будилов угнали в <адрес>. Позже в отделе полиции ему вернули деньги в сумме 6600 рублей, поскольку продавец машины добровольно выдал их в полиции. У Заиграева Д.С. рост около 180 см, он худощавого телосложения, короткие темные волосы, худое лицо, смуглая кожа, карие, немного вытянутые глаза, немного пухлые губы. Был одет в темный пуховик, темные брюки. Будилов Ю.М. низкого роста, около 160 см, плотного телосложения, лицо круглое, черты лица мелкие, глаза мелкие, волосы короткие светлые, был одет в темную куртку и темные брюки <данные изъяты>).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №13 ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности у отца имеется автомобиль ВАЗ 2107 вишневого цвета, государственный регистрационный знак *** регион, зарегистрированный на его (ФИО1) имя. Указанный автомобиль его отец приобрел в 1998 году. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа он (Свидетель №13) подъехал на вышеуказанном автомобиле ВАЗ 2107 вишневого цвета, к своему дому. Автомобиль он оставил возле ограды дома, параллельно ворот ограды дома. Все двери в автомобиле он закрыл на замок, а также крышку багажника. ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов ему родители сообщили, что за оградой дома нет автомобиля. Они сразу поняли, что автомобиль угнали, поэтому решили сообщить в полицию. Позже сотрудники полиции установили их автомобиль, изъяли его и вернули (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ показала, что Заиграев Д.С. ее двоюродный брат. По характеру брат очень добрый, отзывчивый, но имеет – тягу к спиртному, так как будучи в состоянии алкогольного опьянения, «его тянет на приключения», он совершает преступления. Он очень общительный, веселый, у него очень легко завязываются отношения с женщинами, но ни с кем подолгу не уживается, так как не способен на серьезные отношения. У нее с Заиграевым Д.С. есть общие родственники, которые проживают в <адрес>, в частности племянница ФИО44, которой 16 лет. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в гости в двоюродной сестре ФИО45 проживающей по <адрес>, вместе с ее дочкой ФИО44, где осталась ночевать. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 07.30 часов от шума в доме ФИО45 Увидела в доме Заиграева Д.С., и с ним были незнакомые парень и девушка. Все были выпившие. Заиграев Д.С. ей сообщил, что в <адрес> они вместе со знакомым, указав на парня с ним рядом, похитили с одного из дворов автомобиль ВАЗ 21061 синего цвета, на котором поехали в <адрес>, по пути заехали в <адрес>. Девушка представилась ей Таней (далее Свидетель №1), парня, с которым Заиграев Д.С. похитил машину – ФИО12 (далее Будилов Ю.М.). Второго парня называли ФИО13 (далее Свидетель №3), она поняла, что он был друг ФИО44 Заиграев Д.С. и Будилов Ю.М. не говорили о своем намерении распорядиться похищенной машиной. Машина, на которой они приехали, стояла у них в ограде дома. Она была с номерами. Она видела, что в автомобиле, с рулевой колонки торчали в разные стороны провода, замка зажигания на месте было. Внешне машина была целой. Никаких вмятин на кузове машины она не видела, машина была в хорошем состоянии, без повреждений. На полу в салоне машины она видела коврики на переднем пассажирском сиденье. При ней багажник парни не открывали, было ли какое-то имущество в салоне или багажнике машины, она не видела. Они вместе покурили, затем все, кроме нее, Михайловых, сели в машину, за руль сел Будилов Ю.М., и все они уехали, сказав, что им надо срочно в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонил Заиграев Д.С., сказал, что находится в полиции, что его задержали.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в конце августа – начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года, она выложила на сайте «Дром» объявление о продаже принадлежащего ей автомобиля ВАЗ 21061, стоимость указала 65000 рублей. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил мужчина, который заинтересовался автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Потерпевший №1 и его супругой Свидетель №8 Потерпевший №1 осмотрел автомобиль и сказал, что готов его приобрести, однако автомобиль он желает оформить на супругу. Далее между ней и Свидетель №8 был составлен договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21061, год изготовления ***, № двигателя ***, № кузова – ***. Автомобиль она продавала за 65000 рублей, однако в договоре купли-продажи попросила указать стоимость автомобиля 45000 рублей по личным соображениям. Договор купли-продажи был заверен ее подписью и подписью Свидетель №8 Вместе с автомобилем ФИО66 ею были переданы: паспорт транспортного средства серия ***; свидетельство о регистрации транспортного средства ***; электронный страховой полис № ***. Реальная стоимость автомобиля на момент продажи составляла 65000 рублей, именно такова была средняя стоимость указанного автомобиля согласно мониторинга цен в интернете.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что летом ДД.ММ.ГГГГ года они с супругом Потерпевший №1 решили приобрести автомобиль отечественного производства. В начале сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, супруг на сайте «Дром» увидел объявление о продаже автомобиля ВАЗ-21061, которое его заинтересовало. Он позвонил по объявлению и договорился о встрече. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с владелицей автомобиля – Свидетель №6 Далее между ней и Свидетель №6 был составлен договор купли-продажи на автомобиль марки ВАЗ 21061, год изготовления ***, № двигателя ***, № кузова ***, государственный регистрационный знак *** Автомобиль продавался за 65000 рублей, однако в договоре купли-продажи Свидетель №6 попросила указать стоимость автомобиля 45000 рублей по личным соображениям. Договор купли-продажи был заверен ее подписью и подписью Свидетель №6 Вместе с автомобилем Свидетель №6 передала паспорт транспортного средства серия 38А ***; свидетельство о регистрации транспортного средства ***; электронный страховой полис № ***. С момента покупки супруг стал пользоваться автомобилем, однако в ГАИ собственность на него не переоформлял. Автомобиль не был оборудован сигнализацией, данным автомобилем управлял только супруг. Автомобиль был похищен с парковочной площадки от их дома по адресу: <адрес>, в период с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Со слов супруга стало известно, что автомобиль обнаружили в <адрес>, именно туда он за ним ездил, но он на тот момент был не на ходу, его на эвакуаторе сюда привозили, в настоящее время идут ремонтные работы по восстановлению машины. Со слов мужа знает, что на автомобиле повреждения и что из него похищена автолюлька сына, которую супруг покупал за 1000 рублей на сайте «Авито». До хищения их автомобиль был в отличном состоянии, на ходу, ездил нормально. Таким образом, от хищения принадлежащего им имущества причинен ущерб в сумме 66000 рублей, который является для них значительным, так как общий доход их семьи составляет 40000 рублей, из которых они оплачивают аренду квартиры ежемесячно в сумме 12000 рублей, 10000 рублей на продукты питания, 10000 рублей тратят на ребенка, памперсы, детское питание, оставшиеся 8000 рублей на товары первой необходимости, бытовую химию, медикаменты, одежду по сезону.

Вина подсудимых Будилова Ю.М., Заиграева Д.С. по преступлениям, предусмотренным п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ подтверждается и объективными доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является придомовая территория дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего изъято не было (<данные изъяты>).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является земляная дорога от д.<адрес> в сторону д.<адрес>. В восточно-западном направлении <адрес> обнаружен автомобиль ВАЗ-21074 вишневого цвета, государственный регистрационный знак *** регион, который впоследствии был изъят, осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передан на хранение потерпевшему ФИО1 Осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак *** регион в кузове вишневого цвета, на крыше автомобиля установлен металлический багажник серого цвета. На момент осмотра автомобиль находится в рабочем состоянии. На кузове имеются повреждения в виде вмятин различного диаметра, расположенных на передних дверях с левой и правой стороны в нижних частях, крышке заднего багажника с правой стороны. На момент осмотра замок багажника поврежден (<данные изъяты>).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является парковочная площадка, расположенная напротив третьего подъезда дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего изъято не было (<данные изъяты>).

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является ограда дома по адресу: <адрес> Слева от входа в ограду расположен автомобиль ВАЗ-2106 синего цвета, без государственных регистрационных знаков. На автомобиле установлены диски, имеется повреждение замка зажигания в виде вырыва проводов электрозажигания. В багажнике: канистра, деревянный ящик, электропровода. Под капотом автомобиля установлен номер кузов № кузова – ***. Также в ходе осмотра обнаружен тетрадный лист с рукописным текстом. В ходе ОМП изъяты автомобиль ВАЗ-2106, тетрадный лист с рукописным текстом. Тетрадный лист с рукописным текстом осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Осмотрен лист бумаги, тетрадный, в клетку, на котором имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета следующего содержания «Доверенность! Я, ФИО2 продаю машину за 10000 рублей Свидетель №12. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 Д.Н.». Текст заверен подписью ФИО2 (<данные изъяты>).

        Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак *** регион, паспорт транспортного средства серия ***; свидетельство о регистрации транспортного средства ***; договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; электронный страховой полис № ***; водительское удостоверение ***, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, переданы потерпевшему Потерпевший №1 для дальнейшего хранения. Осмотрен автомобиль марки ВАЗ модель 21061 в кузове синего цвета. Государственные регистрационные знаки отсутствуют. Лобовое стекло в центре имеет повреждение в виде трещин. На переднем правом крыле имеются повреждения в виде глубоких царапин, также имеется повреждение литья на диске правого колеса. На момент осмотра капот и багажник автомобиля прикрыты, но на замок не заперты. В багажнике пусто, под капотом отсутствует двигатель. Замок багажника поврежден, резьба замка сорвана. Люк бензобака в закрытом положении, в нижней части люка имеется повреждение кузова (правое заднее крыло). На крыше автомобиля вмятина, без повреждения лакокрасочного материала. Дверцы автомобиля без повреждений, на момент осмотра не заперты. В салоне автомобиля загрязнено, следы пыли, разбросаны по салону различные предметы, провода, на передних сиденьях чехлы отсутствуют, на заднем сиденье имеется чехол из тряпичного материала серо-черного цвета, под сиденьями коврики из полимерного материала. Личинка замка зажигания повреждена, на передней панели приборов имеются провода различных цветов. В панели приборов отсутствует магнитола, имеются на месте магнитола проводы разных цветов, также отсутствуют в передних дверцах автомобиля колонки (одна с левой двери, вторая с правой двери). На переднем пассажирском сиденье находится магнитола красно-черного цвета марки «Pioneer», также находится 2 колонки. На задней панели автомобиля имеются две колонки.

        Осмотрены паспорт транспортного средства <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства ***, согласно которых собственником транспортного средства марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер ***, модельВАЗ21061, тип ТС легковой седан, год выпуска ***, № кузова - ***, цвет синий, паспорт ТС №***, является Свидетель №6, <адрес>.

        Осмотрен договор купли-продажи автомобиля, согласно которого: место составления – <адрес>, дата – ДД.ММ.ГГГГ, продавец – Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу – <адрес>, паспорт *** выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом милиции *** УВД <адрес>. ФИО46 Предмет покупки - автомобиль ВАЗ -21061, государственный регистрационный номер ***, модель ВАЗ21061, тип ТС легковой седан, год выпуска ТС – 1995, № кузова ***, цвет – синий. Стоимость автомобиля 45000 рублей. Договор купли-продажи заверен подписями продавца и покупателя.

        Осмотрен электронный страховой полис № *** согласно которого страхователь: Свидетель №6 Собственник: Свидетель №6 Марка, модель транспортного средства – ВАЗ- 2106.

        Осмотрено водительское удостоверение ***, согласно которого оно выдано на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №2 опознал ФИО42 как лицо, которое ему продало автомобиль ВАЗ - 2106. Опознал уверенно по чертам лица, смуглой коже, темным глазам, вытянутому лицу (<данные изъяты>).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №2 опознал Будилова Ю.М. как лицо, которое было с Заиграевым Д.С. при продаже автомобиля ВАЗ - 2106. Опознал уверенно по светлым волосам, круглому лицу, мелким чертам лица (<данные изъяты>).

Сведениями с сайта «Дром», согласно которых средняя стоимость автомобиля ВАЗ-2106, 1995 года выпуска составляет 65000 рублей <данные изъяты>).

Сведениями с сайта «Дром», согласно которым средняя стоимость автомобиля ВАЗ-2107, 1996 года выпуска, составляет 100000 рублей (<данные изъяты>).

Сведения с сайта «Авито», согласно которых средняя стоимость автолюльки составляет 1000 рублей (<данные изъяты>).

    Суд признает письменные доказательства допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

    Суд, оценив все доказательства в их совокупности: показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО1, а также свидетелей обвинения ФИО35, ФИО27, ФИО36, Свидетель №18, ФИО37, Свидетель №7, Свидетель №17, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №15, Свидетель №14, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №2, Свидетель №13, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8 признает их достоверными доказательствами по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу, представленными в материалах дела, а также показаниями подсудимых Будилова Ю.М., Заиграева Д.С., которые в судебном заседании полностью признали свою вину по обстоятельствам совершения ими преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, кроме того, показания подсудимых, данные на предварительном следствии: Будиловым Ю.М., допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и первоначальные его показания в судебном заседании, Заиграевым Д.С., допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а после и в судебном заседании. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены в соответствии с требованиями закона из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга. Убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимых Будилова Ю.М., Заиграева Д.С. в совершении инкриминируемых им преступлений, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Проверив материалы дела, позицию подсудимых Будилова Ю.М. и Заиграева Д.С. в части отсутствия сговора на совершение преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2, а также позицию Будилова Ю.М., который указал о том, что сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №2 тот из кармана потерпевшего не доставал, обнаружил сотовый телефон на асфальте, после того как Потерпевший №2 ушел, кричал тому в след, чтобы он забрал свой телефон, какого-либо насилия в отношении Потерпевший №2 не проявлял, а наоборот пытался оттащить от того Заиграева Д.С., суд оценив в совокупности со всеми доказательствами, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Будилова Ю.М. и Заиграева Д.С. в совершении ими грабежа, осуществляя который они вступили между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, и далее, действуя открыто, группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, завладели имуществом, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №2, и квалифицирует их действия по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

Показания потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании и на предварительном следствии являются последовательными, подробными, стабильными, не имеющими между собой существенных противоречий. Оснований для оговора со стороны Потерпевший №2, в отношении Будилова Ю.М. и Заиграева Д.С. судом не установлено.

Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №2 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №17, которым обстоятельства совершения преступления в отношении Потерпевший №2 стали известны сразу после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, когда потерпевший вернулся домой, а также письменными материалами уголовного дела в частности протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которого видно, что были смоделированы события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 продемонстрировал падение после того момента, когда Заиграев Д.С. нанес ему удар в область головы, а также положение, в котором он находился, когда его удерживал Заиграев Д.С. и когда карманы надетых на нем брюк обыскивал Будилов Ю.М. в ходе проведения следственного эксперимента сотовый телефон марки «iPhone7», находящийся в правом кармане джинс, надетых на потерпевшем Потерпевший №2, в положении сидя и в положении лежа, из указанного кармана потерпевшего не выпадал.

Таким образом, вышеуказанная позиция подсудимых Будилова Ю.М. и Заиграева Д.С. судом признается не соответствующей действительности, направленной на избежание уголовной ответственности за содеянное и расцениваются как способ защиты, поскольку опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО27, Свидетель №18, ФИО47, Свидетель №17, а также оглашенными в ходе судебного следствия показаниями подсудимых Будилова Ю.М. и Заиграева Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проверкой показаний на месте Будилова Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ, и первоначальными показания подсудимого Будилова Ю.М. в судебном заседании, согласующимися с совокупностью приведенных выше доказательств по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует об умысле подсудимых Будилова Ю.М., Заиграева Д.С.:

- (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2) на грабеж, осуществляя который они вступили между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, и далее, действуя открыто, группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, завладели имуществом, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №2, с которым скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению;

- (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) на кражу, осуществляя которую они вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, и далее действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, завладели автомобилем, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, с которым скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причини тем самым потерпевшему значительный ущерб;

- (по преступлению в отношении ФИО1) на угон, осуществляя который они вступили между собой в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, и далее действуя совместно и согласованно, завладели автомобилем потерпевшего ФИО1

Действия Будилова Ю.М., Заиграева Д.С. (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2) суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По каждому преступлению квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» обоснованно инкриминирован подсудимым Будилову Ю.М. и Заиграеву Д.С., поскольку предварительный сговор имел место до начала действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2; на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1; на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащего потерпевшему ФИО1 О наличии сговора между ними свидетельствуют (по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО1) показания Будилова Ю.М. в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, Заиграева Д.С. в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные показания подсудимых согласуются между собой относительно состоявшегося между ними сговора на совместное совершение преступлений, до начала выполнения его объективной стороны. В ходе совершения преступлений каждый подсудимый исполнял конкретные действия с целью их осуществления, при этом каждый из них осознавал характер своих действий и действовал в осуществление общего преступного умысла. При этом, из совокупности представленных суду доказательств достоверно установлено, что вышеуказанная преступная договоренность о совершении преступлений была подсудимыми реализована, действия Будилова Ю.М. и Заиграева Д.С., будучи совместными, взаимно дополняли друг друга, в результате чего стали возможными вышеуказанные преступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) вменен подсудимым обоснованно, учитывая семейное и имущественное положение потерпевшего. Суд признает достоверно установленным, что ущерб для него является значительным, так как среднемесячный доход его семьи составляет 30 000 рублей, супруга не работает; со своего дохода они платят за аренду квартиры - 12000 рублей, остальные деньги тратят на ребенка, на продукты и предметы первой необходимости. Размер причиненного ущерба объективно подтвержден исследованными доказательствами.

Учитывая поведение подсудимых Будилова Ю.М., Заиграева Д.С. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в их психической полноценности, так как судебную ситуацию они оценивает правильно, активно защищаются, адекватно отвечают на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Как вменяемые лица Будилов Ю.М., Заиграев Д.С. должны нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Будиловым Ю.М., Заиграевым Д.С. преступлений, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семьи.

Подсудимый Будилов Ю.М. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, направленные против собственности, имеет регистрацию в <адрес> (<данные изъяты>), по месту регистрации не проживает, в <адрес> проживает на съемной квартире, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, как лицо официально не трудоустроенное, имеющее временные заработки (<данные изъяты>), свидетелем Свидетель №1 характеризуется положительно, <данные изъяты>, официально не трудоустроен, со слов работает разнорабочим, холост, детей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Будилову Ю.М. по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Будилов Ю.М. в ходе предварительного расследования давал подробные показания, детально описывал картину произошедших событий, изобличение другого соучастника преступления, по преступлениям, предусмотренным п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ розыск имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению полное признание вины в ходе предварительного следствия, по преступлениям, предусмотренным п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в ходе судебного заседания, по преступлению, предусмотренному предусмотренным п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ частичное признание вины в судебном засндании, принесение извинения всем потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО1, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Будилову Ю.М. по каждому преступлению суд признает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения Будилова Ю.М. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений подтвержден подсудимым и не оспаривается сторонами, однако при этом отсутствуют бесспорные доказательства того, что состояние опьянения способствовало совершению преступлений, иного в судебном заседании не добыто.

В связи с наличием в действиях Будилова Ю.М. рецидива, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку, несмотря на наличие в действиях Будилова Ю.М. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений или личность виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данные преступления.

    В судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ, о чем свидетельствуют данные характеризующие его личность, в том числе наличие непогашенной судимости за ранее совершенные преступления, в том числе и имущественного характера, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, и спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения (ДД.ММ.ГГГГ), вновь совершил имущественные преступления, что свидетельствует о склонности Будилова Ю.М. к совершению преступлений и стойком нежелании стать законопослушным членом общества. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, наступивших последствий.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, характер и степень фактического участия в совершении преступлений, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения Будиловым Ю.М. новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания за совершенные преступления в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая при этом оснований для назначения подсудимому менее строгого вида наказания, чем лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде ограничения свободы, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, а также личности подсудимого, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд по каждому преступлению не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку Будилов Ю.М. совершил совокупность умышленных преступлений, относящихся к категории в том числе тяжких, суд считает необходимым назначить Будилову Ю.М. наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

В судебном заседании установлено, что настоящее преступление совершено Будиловым Ю.М. до его осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, наказание подсудимому следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и по данному приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Будилову Ю.М. следует в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, Будилов Ю.М. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Срок наказания осужденному Будилову Ю.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания Будилову Ю.М. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый Заиграев Д.С. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, направленные против собственности, имеет регистрацию в <адрес> <данные изъяты>), по месту регистрации не проживает, в <адрес> проживает на съемных квартирах, по прежнему месту жительства по адресу: <адрес>, и последнему месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется посредственно (<данные изъяты>), по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), свидетелем Свидетель №5 охарактеризован с положительной стороны, <данные изъяты>), не работает, женат, вместе с тем с супругой не проживает, детей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Заиграеву Д.С. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п.п.«а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ явку с повинной, выразившуюся в даче пояснений оперативному сотруднику, по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Заиграев Д.С. в ходе предварительного расследования давал подробные показания, детально описывал картину произошедших событий, изобличение другого соучастника преступления, по преступлениям, предусмотренным п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ розыск имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению полное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного заседания, принесение извинений всем потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО1, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Заиграеву Д.С. по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения Заиграева Д.С. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений подтвержден подсудимым и не оспаривается сторонами, однако при этом отсутствуют бесспорные доказательства того, что состояние опьянения способствовало совершению преступлений, иного в судебном заседании не добыто.

В связи с наличием в действиях Заиграева Д.С. рецидива, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку, несмотря на наличие в действиях Заиграева Д.С. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений или личность виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данные преступления.

    В судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ, о чем свидетельствуют данные характеризующие его личность, в том числе наличие непогашенной судимости за ранее совершенные преступления, в том числе и имущественного характера, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, и вновь совершил имущественные преступления, что свидетельствует о склонности Заиграева Д.С. к совершению преступлений и стойком нежелании стать законопослушным членом общества. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, наступивших последствий.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, характер и степень фактического участия в совершении преступлений, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения Заиграевым Д.С. новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания за совершенные преступления в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая при этом оснований для назначения подсудимому менее строгого вида наказания, чем лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде ограничения свободы, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, а также личности подсудимого, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд по каждому преступлению не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку Заиграев Д.С. совершил совокупность умышленных преступлений, относящихся к категории в том числе тяжких, суд считает необходимым назначить Заиграеву Д.С. наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

В судебном заседании установлено, что настоящее преступление совершено Заиграевым Д.С. до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 39 по Центральному району г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, наказание подсудимому следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 39 по Центральному району г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и по данному приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Заиграеву Д.С. следует в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, Заиграев Д.С. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Срок наказания осужденному Заиграеву Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания Заиграеву Д.С. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №39 по Центральному району г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 1000 рублей. Подсудимые Заиграев Д.С., Будилов Ю.М. в судебном заседании исковые требования потерпевшего признали полностью.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Решая вопрос гражданского иска, суд учел требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, поэтому иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 1000 рублей, обоснован, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимых    Заиграева Д.С., Будилова Ю.М. солидарно, так как вина Заиграева Д.С., Будилова Ю.М.    полностью доказана.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон марки Iphone 7, imei ***; сим-карту сотовой компании Теле-2, джинсы синего цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО40; медицинскую карту амбулаторного больного *** на имя Будилова Ю.М., медицинскую карту амбулаторного больного *** на имя Будилова Ю.М., находящиеся на хранении в ОГБУЗ <данные изъяты> медицинскую карту на имя Будилова Ю.М., <данные изъяты>, находящиеся на хранении в ОГБУЗ «<данные изъяты>; автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак *** регион, паспорт транспортного средства серия ***, свидетельство о регистрации транспортного средства ***, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, электронный страховой полис № ***, водительское удостоверение ***, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1; автомобиль ВАЗ 02107 государственный регистрационный знак ***, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1, - с ответственного хранения снять; смывы с руля и рычага КПП автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак *** регион в количестве 5 штук, нож, окурки сигарет в количестве 2 штук, 2 металлические детали от автомобиля, буккальные эпителии Заиграева Д.С. и Будилова Ю.М. в двух конвертах, находящиеся на хранении в ОП *** МУ МВД России «Братское», - уничтожить; тетрадный лист с рукописным текстом, 2 следа папиллярных линий, DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Хмель» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Будилова Юрия Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

    по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

    по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

    по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 3 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Будилову Ю.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному Будилову Ю.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания осужденному Будилову Ю.М. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Заиграева Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.«а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

    по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

    по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

    по п. «а» ч. 2 ст. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 4 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 10 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 39 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №39 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ Iphone 7, imei ***; ░░░-░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-2, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░40; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 21061, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ***, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░░░░ ░░░ 02107 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, - ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 2107 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░, ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░, 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ *** ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, DVD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░