Решение от 26.01.2023 по делу № 2-601/2023 (2-2946/2022;) от 28.10.2022

УИД 91RS0№-85

Дело№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

26 января 2023 года                                                                             <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре ФИО4, с участием истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», третье лицо УФК по <адрес> о взыскании суммы процентов за просрочку исполнения денежного обязательства – выплат, взысканных решением суда,

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2022 года ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд взыскать с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в пользу ФИО2 проценты за просрочку исполнения денежного обязательства – выплаты взысканных решениями Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № денежных сумму в размере 526 576,50 руб., 175 602,77 руб., 337 785,51 руб., 141 560,93 руб., в сумме 36 089,11 руб., а также понесенные почтовые расходы

Исковые требования мотивированы тем, что признан инвалидом первой групп, с утратой общей и профессиональной трудоспособности по 100% пожизненно, и решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначены выплаты возмещения вреда здоровью с ответчика пожизненно с учетом 100% утраты трудоспособности и группы инвалидности, а правоотношения носят длящийся характер.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в пользу истца убытки от инфляции ранее взысканных ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- всего единовременно 526 576,50руб. также указано, что решение о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению в размере недополученных суммы в 2022 году, и недополученная сумма составила за январь-июль 2022 составили 175 602,77 руб.

Также, решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в пользу ФИО2 задолженность по индексации ранее взысканных ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 782,51 руб., также изменен размер ежемесячных сумм, подлежащий взысканию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью с зачетом ранее выплаченных сумм, начиная со вступления решения суда в законную силу, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 141 560,93 руб.

    Ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисленных суммы 526 576,50 руб. и 175 602,77 руб. по решению суда вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учреждения в пользу истца подлежит взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 18 890,94 руб. и 6 299,75 руб. соответственно.

Также ответчиком, только ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в сумме 337 782,51 руб. и 141 560,93 руб., по решению суда вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учреждения в пользу истца подлежит взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 7 679,87 руб. и 3 218,55 руб. соответственно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федерального казначейства по <адрес>.

Истец в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что суммы подлежали выплате с даты вступления решения суда в законную силу, а не со дня подачи исполнительных листов, поскольку выплаты были произведены с пропуском срока, с учреждения ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с даты вступления решения суда в законную силу, до даты перечисления средств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в котором просил в удовлетворении требований отказать, так как учреждение является бюджетным учреждением, финансируется из федерального бюджета и осуществляет свою деятельность в соответствии в бюджетным законодательством Российской Федерации, в соответствии со ст.242.1 которого исполнение судебных актов осуществляется на основании исполнительных документов поданных в учреждение с указанием сумм подлежащих взысканию, исполнительные листы были поданы истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а суммы взысканные судом суммы были перечислены в установленные законом сроки.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, на адрес суда направил отзыв на исковое заявление, в котором отражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что в 1972 году ФИО2 был травмирован в результате дорожно-транспортного происшествия, находясь в автомобиле в качестве пассажира в автомобиле учреждения ответчик, в связи с чем, решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему назначены выплаты возмещения вреда здоровью с учреждения ответчика пожизненно с учетом 100% утраты трудоспособности и группы инвалидности.

Согласно положений ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Сакского районного суда Республики Крым о ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», третье лицо: Управление Федерального казначейства по <адрес>, о возмещение убытков от инфляции ранее взысканных ежемесячных сумм, взыскании ежемесячной денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью удовлетворены частично.

Взыскано с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в пользу ФИО2 в возмещение убытков от инфляции ранее взысканных ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.01.2022следующие денежные суммы:

- на утраченный заработок - 43 574,55 руб.,

- на дополнительный уход - 7 540,95 руб.,

- на занятия лечебной физкультурой -35 263,62 руб.,

- на приобретение предметов личной гигиены - 95 647,92 руб.,

- на предметы ухода - 158 197,56 руб.,

- на приобретение лекарств - 186 351,90 руб.. Всего взыскать единовременно 526 576 рублей 50 копеек.

Взыскивать ежемесячно с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в пользу ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, денежные суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью:

- на утраченный заработок по 8 092 руб. 85 коп.,

- на дополнительный уход по 1 400 руб. 62 коп.,

- на занятия лечебной физкультурой по 6 549 руб. 32 коп.,

- на приобретение предметов личной гигиены по 17 764 руб. 15 коп.,

- на предметы ухода по 29 381 руб. 23 коп.,

- на приобретение лекарств по 34 610 руб. 21 коп., с последующей индексацией выплат с учетом уровня инфляции.

Решение о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, подлежит исполнению Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в размере недополученных ФИО2 денежных сумм в 2022 году.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскано с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8465 руб.77 коп..

Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ, не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлен, что решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», третье лицо УФК по <адрес> о взыскании убытков от инфляции, изменение размера взысканных ежемесячных платежей в возмещение вреда причиненного здоровью, удовлетворены частично.

Взыскано с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в пользу ФИО2 сумму задолженность по индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 782,51 руб., где на постельные принадлежности и нательное белье - 119 005,17руб., на дополнительное питание- 11694714 руб., на массаж- 101 830,20 руб.

Изменен размер ежемесячных выплат взыскиваемых с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в пользу ФИО2 на основании решения Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, определить и взыскивать ежемесячные платежи в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в сумме 67734,49 руб. ежемесячно, где на постельные принадлежности и нательное белье- 22 102,17 руб., на дополнительное питание- 21 719,93 руб., на массаж- 18 912,39 руб., с зачетом ранее выплаченных сумм по исполнительному листу, выданному на основании решения Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, и пожизненно с последующей индексацией на основании ст.1091 Гражданского кодекса Российской Федерации

Решение суда по данному делу является основанием для прекращения со дня вступления в законную силу решения суда ежемесячных выплат, производимых ФИО2 на основании решения Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исполнительный лист по решению Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ФИО2 к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» о возмещении убытков от инфляции, взыскании ежемесячных расходов и судебных расходов отозван с принудительного исполнения.

Судебные расходы отнесены на счет местного бюджета Республики Крым.

Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ, не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на основании вышеуказанного решения суда ФИО2 получен исполнительный лист 07.07.2022

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в абзац семидесятый мотивировочной части, абзац второй резолютивной части решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», третье лицо УФК по <адрес> о взыскании убытков от инфляции, изменение размера взысканных ежемесячных платежей в возмещение вреда причиненного здоровью, указав, что верное написание суммы задолженности по индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащей взысканию с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в пользу ФИО2, а именно на дополнительное питание, как «116947,14 руб.»

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Заявление ФИО2 об исправлении описки в решении Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», третье лицо УФК по <адрес> о взыскании убытков от инфляции, изменение размера взысканных ежемесячных платежей в возмещение вреда причиненного здоровью и исполнительном документе, удовлетворено частично.

Внесены исправления в абзац семидесятый мотивировочной части, абзац третий резолютивной части решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», третье лицо УФК по <адрес> о взыскании убытков от инфляции, изменение размера взысканных ежемесячных платежей в возмещение вреда причиненного здоровью, указано, что:

- верное написание общей суммы ежемесячного платежа подлежащего выплате ФИО2 в счет возмещения вреда причиненного здоровью, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и пожизненного, с последующей индексацией на основании ст.1091 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 62 734,49 руб. (шестьдесят две тысячи семьсот тридцать четыре рубля 49 копеек)

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что исполнительный лист по вышеуказанному гражданскому делу получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что согласно сведений отраженных в выписке по счету РНКБ (ПАО) открытого на имя истца ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет произведено зачисление суммы в счет возмещения вреда здоровью за январь – июль 2022 в сумме 175 602,77 руб., сумма индексации (возмещения убытков от инфляции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 526 576,50 руб. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что согласно сведений отраженных в выписке по счету РНКБ (ПАО) открытого на имя истца ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет произведено зачисление суммы в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 560,93 руб., задолженность по индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 782,51 руб. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства истцом не оспаривались в судебном заседании.

Суд отказывая в удовлетворении требований ФИО2 исходил из следующего.

Согласно положений ст.242.1 БК Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно п.6 ст.242.1 БК Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно положений п. 21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" обратить внимание судов на то, что порядок и срок исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусмотренные пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, не распространяются на отношения по исполнению судебного акта по денежным обязательствам должника, возникшим из государственных (муниципальных) контрактов. (6. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае направления взыскателю или в суд уведомления об уточнении реквизитов банковского счета взыскателя течение срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, приостанавливается на срок, предусмотренный пунктом 3.2 статьи 242.1 настоящего Кодекса.)

Соответственно, в указанном случае особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с казенного учреждения за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.3 - 242.5 БК РФ, не являются основанием для освобождения этого должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам статьи 395 ГК РФ, в том числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в органе Федерального казначейства или соответствующем финансовом органе (пункт 1 статьи 1, статья 124 ГК РФ).

Так судом установлено, что исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ выданного Сакским районным судом Республики Крым по гражданскому делу № поступило в орган Федерального казначейства ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из Уведомления о поступлении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, судом установлено, что исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ выданного Сакским районным судом Республики Крым по гражданскому делу № поступило в орган Федерального казначейства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Уведомлением о поступлении исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательства направления и получения исполнительных листов учреждением ответчика в более ранние даты суду не представлены и они отсутствуют в материалах дела.

Судом установлено, что перечисленных денежных средств взысканных на основании решений судом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ было произведено учреждением ответчика в пределах трех месячного срока после предъявления исполнительных листов для исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не установлены обстоятельства уклонения ответчика от исполнения денежного обязательства, в связи с чем, правовые основания для взыскания процентов за просрочку исполнения денежного обязательства - выплаты взысканных решениями судом отсутствуют.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтверждённые проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 и 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств по делу, правового анализа правоотношений, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что исковые требований ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В связи с не установлением судом правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании понесенных последним почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░<░░░░░>.02.2023

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░