Решение от 16.09.2013 по делу № 2-2604/2013 от 02.04.2013

Дело 2-2-2604/13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2013 года                                г. Щелково.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Богоявленской Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева ФИО8 к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Румянцев А.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, (далее по тексту ДТП), взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что 26 ноября 2011 года произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Шкода Октавиа, госномер №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Мазда-3, госномер № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО4 на праве собственности. Виновником ДТП признан ФИО5, нарушивший п.9.10 ПДД РФ. В результате аварии автомобиль истца получил существенные повреждения. Ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «СК «РОСНО» на основании договора об ОСАГО и по полису добровольного страхования гражданской ответственности на сумму 1000 000 рублей. С целью возмещения ущерба, истец обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию виновника аварии. ОАО «СК «РОСНО», признав случай страховым, выплатило истцу 149 651,75 рублей. Не согласившись с выплаченным размером ущерба, Румянцев А.А. обратился в ООО «ФИО9» Бюро независимой экспертизы, по результатам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет 337 669,03 рублей. Просит взыскать с ответчика 188 017,28 рублей – материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, неустойку в размере 80 866,23 рубля, согласно приложенному расчету, 134 441,75 рублей– штраф, 1500 рублей – стоимость услуг по оценке автомобиля, расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Кузнецова И.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, уточнила, что с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы просит взыскать с ответчика 121045,25 рублей– в счет страхового возмещения, 73 099,22 рубля – неустойку, 1500 рублей – стоимость услуг по оценке автомобиля, расходы по оплате юридической помощи в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца денежной суммы.

Представитель ОАО «СК Альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил. В этой связи, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик не согласен с размером ущерба, полагает неустойку и штраф не подлежащими взысканию, расходы по оплате услуг представителя завышенными.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

    Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 936 Гражданского кодекса РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, из определения понятия реального ущерба следует, что поврежденное имущество подлежит восстановлению до того состояния, в котором оно находилось на момент причинения ему ущерба.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) на владельца транспортного средства возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 10, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.2.1, 2.2), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2011 года произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Шкода Октавиа, госномер №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Мазда-3, госномер №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, что подтверждается справкой (л.д. 85).

В результате аварии автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником аварии признан ФИО5, нарушивший п.п.9.10 ПДД, в связи с чем, последний привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ на основании Постановления 50 АМ № 084939 (л.д.82).

Ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «СК «РОСНО» по полису ОСАГО серия ВВВ № и полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия Т71 0166258700 от 05.03.2011, который был заключен на случай недостаточной страховой выплаты по договору ОСАГО серия ВВВ №0166258700 (л.д.22-23).

Согласно п. 4.4 полиса серия Т71 0166258700 от 05.03.2011 г., страховщик во всех случаях производит выплату страхового возмещения в соответствии с условиями раздела 11 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за вычетом произведенной потерпевшему страховой выплаты по договору ОСАГО серия ВВВ №0166258700.

ОАО «СК «РОСНО» переименовано в ОАО СК «Альянс».

С целью возмещения ущерба, истец обратился с заявлением о возмещении убытков к ответчику, в связи с чем, страховщик признал событие страховым случаем. Из материалов дела усматривается, что ответчиком в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 149 651,75 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 28.12.2011 г, от 31.01.2012 г. (л.д.10).

Сведения о выплате истцу денежных средств в размере 150 460,41 рублей, изложенные в отзыве, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку документов в обоснование перечисления страховой выплаты в указанном размере, суду не представлено.

Определением суда от 05 июня 2013 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО1

По результатам экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа и среднерыночных цен на запчасти, составила 270 697 рублей (л.д. 90-108).

С учетом изложенного, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности на дачу заведомо ложного заключения, а его квалификация подтверждена документально, суд находит правомерным положить экспертное заключение в основу решения суда.

Таким образом, поскольку ответчик признал страховой случай по факту случившегося ДТП, а ответственность виновника ДТП застрахована по договору добровольного страхования на сумму 1000 000 рублей, принимая во внимание, что судом установлено, что страховщиком не в полной мере выполнена обязанность по возмещению материального ущерба в результате ДТП, за вычетом выплаченной страховой суммы, суд приходит к выводу о довзыскании в пользу истца страхового возмещения в размере 121045,25 рублей.

Между тем, суд находит требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что истец обращался к страховщику с претензией в досудебном порядке, тогда как требования заявлены на основании Закона "О защите прав потребителей". По иным основаниям о взыскании неустойки истец в суд не обращался. При таких обстоятельствах, установленные специальным законом неустойка и штраф в пользу потребителя не могут быть взысканы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения носят исключительно имущественный характер, направлены на восстановление имущественных прав истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

С учетом ст.ст. 98,100 ГПК РФ, со страховщика, подлежат взысканию расходы за проведение независимой оценки, расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании, как документально подтвержденные (л.д. 21, 25-29, 30).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3 620,91 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 37 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ, экспертные исследования по гражданским делам проводятся на договорной основе, за плату.

Исходя из вышеизложенного, суд находит справедливым взыскание денежных средств в пользу эксперта ФИО1 по оплате за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей (л.д. 89), в соответствии со ст. 95 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 121 045 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 25 ░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, 1500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 620 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░.