Решение от 18.07.2022 по делу № 2-2048/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-2048/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2022 года                                                                                               г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи                                      Коса Л.В.

при ведении протокола помощником судьи               Антиповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина М.О. к АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Домашний капитал», ООО «Финансовые услуги» о признании незаконными действий, об обязании внести изменения в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

Костин М.О. обратился в суд с иском к ООО «Домашний капитал» о признании действий по предоставлению информации в отношении Костина М.О. в АО «Национальное бюро кредитных историй» незаконными, к ООО «Финансовые услуги» возложении обязанности по направлению в АО «Национальное бюро кредитных историй» информации об исключении сведений в отношении обязательств Костина М.О. по кредитному договору № 1406100125 от 11.06.2014 года, заключенному между Костиным М.О. и ООО «Домашний капитал», к АО «Национальное бюро кредитных историй» о возложении обязанности по исключению записи в кредитной истории физического лица Костина М.О. о наличии информации по кредитному договору № 1406100125 от 11.06.2014 года, заключенному между Костиным М.О. и ООО «Домашний капитал».

Истец Костин М.О., представитель истца по ордеру адвокат Епанчина Н.Н., представители ответчиков АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Домашний капитал», ООО «Финансовые услуги» дважды 29.06.2022 года и 18.07.2022 года не явились в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причине неявки в судебное заседание не уведомили, суд считает необходимым исковое заявление Костина М.О. к АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Домашний капитал», ООО «Финансовые услуги» о признании незаконными действий, об обязании внести изменения в кредитную историю оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░