Решение по делу № null от 13.07.2012

Судья Гвоздков А.В. Дело № 22-3703

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владивосток 31.05.2012 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Будаева В.И.

Судей Маругина В.В., Ветохина П.С.

С участием защитника осуждённого Шуляка Е.А. адвоката Майкова Г.А., потерпевшей ФИО4

при секретаре Дрига Т.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ражевой Н.Б. на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 06.04.12 года, которым

Шуляк Евгений Александрович, 08.11.1967 года рождения, уроженец п. Энергетик Гайского района Оренбургской области, образование среднее, холостой, не работающий, проживавший без регистрации: <адрес>, ранее судимый:

28.01.2009 мировым судьей судебного участка №37 г. Большой Камень Приморского края по ст.330 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей;

14.12.2011 Первореченским районным судом г. Владивостока по ст.161 ч.1, ст.119 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

осужден по ст.119 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №420) к 6 месяцам лишения свободы;

ст.116 ч.1 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ;

ст.222 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №420) к 7 месяцам лишения свободы без штрафа;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором от 14.12.11 окончательно определено к отбытию 7 месяцев лишения свободы в колонии поселения.

Срок наказания исчислять с 06.04.12. Зачесть в срок наказания отбытое по приговор от 14.12.11 с 14.11.11 года по 05.04.12 года.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление защитника осуждённого Шуляка Е.А. адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей ФИО4, прокурора Ольховской И.С., полагавших приговор отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шуляк Е.А. осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ;

незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Преступления совершены 13.12.2011 года, в июле 2011 года при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

Подсудимый Шуляк Е.А. в судебном заседании вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержав ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ражева Н.Б., с приговором суда не согласна, считает, что приговор подлежит отмене, поскольку на основании ст.69 ч.2 УК РФ суд поглощая наказанием в виде 7 месяцев лишения свободы наказание в виде 2 месяцев исправительных работ и наказание в виде 6 месяцев обязательных работ, назначает 6 месяцев лишения свободы; суд не установил процент удержаний из заработной платы осужденного; в нарушение требований закона, суд зачел в срок наказания, наказание отбытое по приговор от 14.12.2011 года с 14.11.2011 года по 05.04.2011 года, между тем Шуляк Е.А. был заключен под стражу в зале суда в день провозглашения приговора, то есть 14.12.2011, в ходе дознания под стражей не содержался. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене, в связи с нарушением уголовно – процессуального закона.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, суд, назначая наказание путем поглощения более строгим менее строгое, вместо 7 месяцев лишения свободы суд ошибочно назначил 6 месяцев лишения свободы.

Кроме того, суд в нарушение ст.50 ч.3 УК РФ при назначении наказания в виде 2 месяцев исправительных работ по ст. 116 ч.1 УК РФ, не установил процент удержания из заработной платы осужденного.

Согласно приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 14.12.11 года (л.д.138) Шуляк Е.А. исчисляется срок наказания с 14.12.11 года, в связи с чем суд неправильно зачел в срок отбывания наказания по настоящему приговору период содержания под стражей с 14.11.11 по 05.04.12.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

Доводам кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия не вправе давать оценку, поскольку приговор подлежит безусловной отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

В связи с отменой приговора, и, соответственно, отменой меры пресечения – заключением под стражу, избранной Шуляку Е.А при вынесении приговора, Судебная коллегия находит необходимым назначить Шуляку Е.А. меру пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.04.12 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░ ░░- ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ -1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.