Решение по делу № 22-2709/2021 от 31.03.2021

Судья Елисеева Е.А. № 22-2709/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 04 июня 2021 года.

г. Екатеринбург 03 июня 2021 года

Свердловский областной суд

в составе председательствующего судьи Ростовцевой Е.П.,

при секретаре Бабинцевой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С.,

осужденного Чухарева В.И. и его защитника - адвоката Колотилина В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 июня 2021 года с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Чухарева В.И. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 29 января 2021 года, которым

Чухарев Вячеслав Игоревич, родившийся <дата>, ранее судимый:

·        приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 26 мая 2010 года по ч. 1 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 27 октября 2015 года;

·        приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 28 июня 2016 года по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 28 февраля 2020 года;

осужден по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный Чухарев В.И. взят под стражу в зале суда; постановлено срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу; в срок отбытия наказания зачтено время задержания Чухарева В.И. с 05 октября 2020 года по 07 октября 2020 года, а также в период с 29 января 2021 года до вступления приговора в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По уголовному делу приговором разрешена судьба вещественных доказательств: в частности постановлено сотовый телефон «Xiaomi redmi», хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в доход государства.

Заслушав выступления осужденного Чухарева В.И. и адвоката Колотилина В.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора Балюковой М.С., полагавшей приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд

установил:

приговором суда Чухарев В.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта 04 октября 2020 года в г. Полевской Свердловской области наркотического средства – производного N-метилэфедрона массой не менее 0,93 грамма, то есть, в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чухарев В.И. вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Чухарев В.И., считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит вынести такое наказание, которое будет полностью соответствовать принципу социальной справедливости. Автор жалобы полагает, что при наличии по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд мог назначить ему более мягкое наказание, чтобы он мог оказывать помощь своей семье и государству, так как, находясь в местах лишения свободы, он, напротив, стал иждивенцем для своей семьи. Выражает осужденный и несогласие с решением суда в части конфискации у него сотового телефона, полагая, что по данному преступлению ст. 104. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации не применима. Просит вернуть сотовый телефон своей матери ФИО 1 Также ссылается на то, что согласно заключению эксперта установлено, что он нуждается в медицинском лечении от наркомании.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Халеев С.В. просит приговор в отношении Чухарева В.И. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доводы осужденного Чухарева В.И. о нарушении тайны совещания были проверены судом апелляционной инстанции, они являются необоснованными. нарушений требований ч.1 ст. 298 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судьей допущено не было.

При выполнении требований ст.ст. 217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Чухарев В.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было подтверждено им в судебном заседании.

Суд, удостоверившись, что Чухарев В.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий Чухарева В.И. дана судом в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Чухареву В.И. в виде реального лишения свободы назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного; наличия смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении Чухареву В.И. наказания учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновного и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими в силу ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации или в порядке ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом верно установлен рецидив преступлений.

Проанализировав обстоятельства деяния, учитывая наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления Чухарева В.И. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Свои выводы суд мотивировал в приговоре. Суд апелляционной инстанции также разделяет данное убеждение суда. Ни материалы дела, ни доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, влекущих иные выводы.

Требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом соблюдены.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, судом первой инстанции также обоснованно указано в обжалуемом приговоре на то, что положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом не учитываются.

Отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о применении к нему положений, предусмотренных ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются необоснованными, поскольку согласно закону, положения указанной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации не применяется к осужденным, которым назначено наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, по своему виду и размеру наказание отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, решение суда о конфискации изъятого сотового телефона «Xiaomi redmi», соответствует требованиям п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что осужденный использовал данное коммуникативное устройство при оплате и переводе денежных средств за купленное им наркотическое средство, поэтому оснований для возвращения указанного телефона не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены приговора суда, и должна быть оставлена без удовлетворения.

В резолютивной части приговора судом указано о том, что Чухареву В.И. следует зачесть в срок наказания время задержания период с 05 октября 2020 года по 07 октября 2020 года. В то же время из материалов уголовного дела, а также из пояснений осужденного в суде апелляционной инстанции следует, что Чухарев В.И. фактически был задержан 04 октября 2020 года. Суд при вынесении приговора не зачел осужденному в соответствии с ч. 3 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в срок наказания время его фактического задержания. В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, касающиеся исчисления срока наказания осужденному.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст. 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 29 января 2021 года в отношении Чухарева Вячеслава Игоревича изменить:

- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время задержания Чухарева В.И. с 04 октября 2020 года по 07 октября 2020 года, а также время содержания Чухарева В.И. под стражей с 29 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Чухарева В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Подлинник апелляционного постановления изготовлен в печатном виде.

Председательствующий Е.П. Ростовцева