Решение по делу № 2-9884/2022 от 24.08.2022

50RS0№-48

дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                         06 октября 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к С о возмещении ущерба в порядке регрессивных требований,

Установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к С, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan X-Trail, государственной номер Н987ЕА199.

Согласно административному материалу, водитель нарушил Правила дородного движения, что привлекло к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнений условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатила страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 76 922,84 рублей.

Таким образом фактический размер ущерба составил 76 922,84 рублей.

Согласно заявлению страхователя С о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГ транспортное средства ГАЗ, А64R42, государственный номер У190КК750 относится к категории «D» и должно использоваться в личных целях. Количество пассажирских мест-18.

Однако согласно выписке с сайте в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ действует лицензия использование его на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажира(7 399)

Таким образом, страхователем при заключении договора ОСАГО были представлены недостоверные сведения что привлекло к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 76 922,84 рублей, госпошлину 2 507,69 рублей, судебные издержки 3 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

          Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.

Таким образом, к страховщику (истцу) перешли права по обязательствам из причинения вреда - Глава 59 ГК РФ.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, его размер; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.14 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об обязании страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу( страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходы, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Согласно со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГ Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan X-Trail, государственной номер Н987ЕА199.

Согласно административному материалу, водитель нарушил Правила дородного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Из материалов дела следует, что транспортное средство ГАЗ, А64R42 было застраховано в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом ХХХ №.

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в сумме 76 922,84 рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба составляет 76 922,84 рублей.

Согласно заявлению С о заключении договора ОСАГО транспортное средство ГАЗ, А64R42 должно было использоваться в личных целях, однако согласно выписке с сайта в отношении данного ТС действует лицензия использование его на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров.

Согласно приложению № к приказу СПАО «Ингосстрах» базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «D» с числом пассажирских мест более 16 равна 2 807 рублей, в п.4.3 используемые на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещённом правилами дорожного движения месте 7 399 рублей.

Таким образом, ответчик при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно целей использовании транспортного средства, что привлекло к уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в предел выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, страхователем С при заключении договора ОСАГО серии ХХХ номера 0102963813 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к недобросовестному уменьшению размера страховой премии.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ст.12 ГПК РФ закреплен принцип состязательности судебного процесса и равноправия сторон, данному правилу корреспондирует положение ст.38 ГПК РФ о равных правах и обязанностях сторон по делу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решение на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

В силу требований ст.57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с С ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 76 922,84 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 507,69 рублей, судебные издержки в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

    Удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах»

    Взыскать с С в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 76 922,84 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 507,69 рублей, судебные издержки в размере 3 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

        Судья:                                                                                 Ю.С. Федунова