Решение по делу № 2-2896/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-2896-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                             10 марта 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Кузьминой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Горсвет» ГО «город Якутск» к Попову С.В., Игнатьеву И.В. о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

МУП «Горсвет» ГО «город Якутск» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ____ 2015 г. по адресу г____ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ___ с №, принадлежащего Игнатьеву И.В., однако, находящегося в момент ДТП под управлением Попова С.В., который совершил наезд на опору уличного освещения, принадлежащую истцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается распоряжением и выпиской из реестра муниципальной собственности. Данным происшествием истцу был нанесен материальный ущерб в размере ___ руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ___ рублей.

Представитель истца по доверенности Оконосова Н.Н. в судебном заседании заявленные в исковом заявлении требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Попов С.В. заявленные требования признал в полном объеме, пояснил, ____2015 проезжая по ____ не справился с управлением и совершил наезд на опору уличного освещения.

Ответчик Игнатьев И.В. иск признал, пояснил, что в момент ДТП находился в салоне автомашины.

Выслушав представителя истца, доводы стороны ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ____ 2015 г. в ____ час.____ мин. по адресу ____ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ___ с №, принадлежащего Игнатьеву И.В. под управлением Попова С.В.. В результате ДТП Попов С.В. совершил наезд на опору уличного освещения, принадлежащую истцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается распоряжением и выпиской из реестра муниципальной собственности. Данным происшествием истцу был нанесен материальный ущерб на сумму ___ рублей, что подтверждается локальным сметным расчетом № и ответчиками не оспаривается.

Согласно постановлению старшего госинспектора дорожного надзора штаба ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) лейтенанта полиции Таллаева Б.В. по делу об административном правонарушении от ____2015 по указанному ДТП от ____ 2015 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Попова Б.В. по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании ст.24.5 КоАП РФ, то есть не по реабилитирующим основаниям.

Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ____2015, ответчиками не оспаривается.

Указанное транспортное средство собственника Игнатьева И.В. было застраховано в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис ССС №, срок действия полиса ____2014 по ____2015).

Опора же уличного освещения, находящаяся по адресу: ____, находится в собственности Городского округа «Город Якутск», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности ГО «Город Якутск».

В соответствии с Уставом МУП «Горсвет» № от ____ 2012 г. собственником МУП «Горсвет» является Городской округ «город Якутск». Согласно распоряжению № от ____ 2004 г. о внесении дополнения в распоряжение ДИО мэрии г. Якутска № от ____ 2004 г. «О закреплении муниципального имущества МО «Город Якутск» за МУП «Горсвет» имущество с балансовой стоимостью ___ руб., остаточная стоимость ___ руб., в том числе 3-фазная металлическая опора на Дзержинского, закреплено на праве хозяйственного ведения.

____2015 исх. № МУП «Горсвет» обратилось с заявлением в страховую компанию.

____2015 СПАО (ранее - ОСАО) «Ингосстрах» произвел выплату по данному страховому случаю в размере ___ руб., что подтверждается актом о страховом случае №.

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

В силу части 3 статьи 5 указанного Федерального закона положения закона, регулирующие увеличение лимита ответственности страховщика при наступлении страхового случая за причиненный ущерб имущества в размере 400 000 рублей вступили в силу с 01 октября 2014 года.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (400000 руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160000 рублей.

В данном случае, договор страхования по ОСАГО между собственником автомашины Игнатьевым И.В. и страховщиком ОСАО «Ингосстрах» заключен до ____ 2014 года, то есть ____ 2014 года, следовательно, страховщиком СПАО «Ингосстрах» произведен предельный размер страховой выплаты в размере ___ рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Судом установлено, что автомашина была передана собственником Игнатьевым И.В. Попову С.В. на законном основании, поскольку из пояснений в судебном заседании Игнатьева И.В. в момент ДТП он находился в салоне автомашины.

Ответчик Попов С.В. также подтвердил, что на момент ДТП транспортным средством ___ с государственным № управлял он, а Игнатьев И.В. находился вместе с ним в машине.

Исходя из вышеуказанной нормы закона, ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Следовательно, субъектом ответственности может быть владелец, управлявший источником повышенной опасности в момент причинения вреда на законном основании. Лицом, владеющим источником повышенной опасности на законном основании, допущенным к управлению транспортным средством в момент причинения вреда является Попов С.В., следовательно, последний является надлежащим ответчиком по делу.

Как указано выше, причиненный ущерб в размере ___ руб. подтверждается локальным сметным расчетом № на восстановление сбитой опоры наружного освещения по ____, который составлен в текущих ценах на ____ 2015 г. по НБ: «ФЕР 2001 (эталонная база ФСНБ-2001)» с доп. и изм.9. Поскольку из данной суммы СПАО «Ингосстрах» выплатила истцу ___ руб. в счет страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию разница страхового возмещения в размере ___ руб.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ____2015 в момент ДТП автомашина находилась на законном основании в фактическом пользовании Попова С.В., который по смыслу норм абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ являлся законным владельцем транспортного средства, с учетом того, что собственник автомашины Игнатьев И.В. в момент причинения вреда не управлял транспортным средством, находился в машине в качестве пассажира – он не является лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от данного ДТП.

Таким образом, нахождение автомашины ___ с государственным № в фактическом пользовании на законном основании Попову С.В. исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности Игнатьева И.В.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик Попов С.В. исковые требования признал в полном объеме, заявленный размер материального ущерба подлежит взысканию с него в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска имущественного характера подлежащего оценке, соразмерно цене иска, государственная пошлина в размере 3 225. 58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 225, 58 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░