Решение по делу № 33-8645/2024 от 13.08.2024

Судья Яроцкая Н.С.                                          Дело № 2-1802/2023

Докладчик Илларионов Д.Б.                  Дело № 33-8645/2024

            УИД 54RS0009-01-2023-001675-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего Зиновьевой Е.Ю.

    судей Илларионов Д.Б., Топчиловой Н.Н.

        при секретаре Антроповой А.Е.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 10 сентября 2024 года в апелляционном порядке гражданское дело по делу по иску Банк ВТБ (ПАО) к Криворотько Ольге Михайловне, Тимашеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Илларионова Д.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Криворотько О.М., Тимашеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, просило суд взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества солидарно с Криворотько О.М., Тимашева Д.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам, в том числе:

по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 48825,16 руб., из которых: 41 025,06 руб. – остаток ссудной задолженности, 7800,10 руб. – задолженность по плановым процентам;

по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 492165,12 руб., из которых: 467040,98 руб. – остаток ссудной задолженности, 25124,14 руб. – задолженность по плановым процентам.

Истец просил взыскать солидарно с Криворотько О.М., Тимашева Д.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 8609,90 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Тимашевым С.В. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт <данные изъяты>, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить Тимашеву С.В. кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки в размере 26% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору № в полном объеме, предоставив возможность клиенту пользоваться кредитным лимитом в размере 100000 руб.

В соответствии с условиями договора <данные изъяты> Тимашев С.В. обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести/обеспечить на карточном счете, указанном в индивидуальных условиях, сумму в размере не менее суммы минимального платежа, указанной согласно п. 6 индивидуальных условий предоставления лимита кредитования.

В соответствии с кредитным договором №<данные изъяты> заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Обязательства по кредитному договору №<данные изъяты> не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по контракту клиента.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составила 48825,16 руб., из которых: 41025,06 руб. – остаток ссудной задолженности, 7800,10 руб. – задолженность по плановым процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Тимашевым С.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить кредит в размере 473423 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом 7,5% годовых, а Тимашев С.В. обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору <данные изъяты> в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Тимашеву С.В. были предоставлены денежные средства в сумме 473423 руб.

Кредитным договором <данные изъяты> предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, в счет погашения долга по кредиту платежи не поступают, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ65,12 руб., из которых: 467040,98 руб. – остаток ссудной задолженности, 25124,14 руб. задолженность по плановым процентам.

Банку стало известно о том, что Тимашев С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Банком направлялось требование о досрочном погашении кредита в адрес нотариуса.

Решением Советского районного суда города Новосибирска от 06 октября 2023 года исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены, судом постановлено:

взыскать солидарно с Криворотько О.М., Тимашева Д.С. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам, в том числе:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 48825,16 рублей, из которых: 41025,06 рублей – остаток ссудной задолженности, 7800,10 рублей – задолженность по плановым процентам;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 492165,12 рублей, из которых: 467 040,98 рублей – остаток ссудной задолженности, 25124,14 рублей – задолженность по плановым процентам.

Взыскать солидарно с Криворотько О.М., Тимашева Д.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 8609,90 рублей.

С решением суда не согласился ответчик Тимашев Д.С., в апелляционной жалобе представитель Павленко А.М. просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований банка к Тимашеву Д.С.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что на момент заключения спорных кредитных договоров отец ответчика и Криворотько О.М. состояли в зарегистрированных брачных отношения и денежные средства были потрачены на общие семейные нужды.

Указывает, что доля Криворотько О.М. в наследуемом имуществе составила ?, а доля Тимашева Д.С. – ?. При этом, Тимашев Д.С. фактически наследство не получил, так как Криворотько О.М., злоупотребляя правами, единолично присвоила наследуемое имущество, а затем реализовала его, соответственно присвоив себе денежные средства.

Судом не дано надлежащей оценки указанным доводам апеллянта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08 февраля 2024 года решение Советского районного суда г.Новосибирска от 06 октября 2023 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать солидарно с Криворотько Ольги Михайловны, Тимашева Дмитрия Сергеевича в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имуществ в виде транспортного средства «MITSUBISHI PAJERO SPORT», 2018 г.в. года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> в размере 1 992 000 рублей, после смерти Тимашева С. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам, в том числе:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 48 825,16 рублей, из которых: 41 025,06 рублей – остаток ссудной задолженности, 7 800,10 рублей – задолженность по плановым процентам;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 492 165,12 рублей, из которых: 467 040,98 рублей – остаток ссудной задолженности, 25 124,14 рублей – задолженность по плановым процентам.

Взыскать солидарно с Криворотько Ольги Михайловны, Тимашева Дмитрия Сергеевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 8 609,90 рублей.

Апелляционная жалоба представителя Тимашева Д.С. - Павленко А.М. – оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общ ей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части определения стоимости перешедшего к Криворотько О.М., Тимашеву Д.С. наследственного имущества в виде транспортного средства «MITSUBISHI PAJERO SPORT», 2018 г.в. в размере 1992000 рублей отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции гражданское дело рассмотрено в отмененной части.

В остальной части решение суда не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании анкеты-заявления Тимашева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Тимашевым С.В. был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) предоставляет Тимашеву С.В. денежные средства в виде лимита кредитования в размере 100000 руб. к счету банковской карты № под 26% годовых, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата кредита – до полного исполнения обязательств. Размер минимального платежа – 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом. Дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем. Тимашевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ была получена карта №, о чем имеется соответствующая расписка.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Тимашевым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) предоставляет Тимашеву С.В. кредит на следующих условиях: сумма кредита – 473423 руб.; процентная ставка – 7,5 % годовых; количество платежей заемщика – 60; банковский счет для предоставления кредита №; срок действия договора – 60 месяцев, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств; дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ; дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Тимашев С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер.

После смерти Тимашева С.В. нотариусом Нестеровой Е.В. было открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства Тимашева С.В. по закону обратился его сын – Тимашев Д.С.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства Тимашева С.В. по закону обратилась его супруга – Криворотько О.М.

Решением Советского районного суда г.Новосибирска от 28.04.2022 по делу № было установлено, что в состав наследства включается 0,3597 доли в праве собственности на транспортное средство «MITSUBISHI PAJERO SPORT», 2018 г.в., стоимостью доли 716522,4 руб. Решением суда было постановлено: признать договор купли-продажи транспортного средства «MITSUBISHI PAJERO SPORT», 2018 г.в., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тимашевым С.В. и Степановой Е.М., недействительным; включить 0,3597 доли в праве собственности на транспортное средство «MITSUBISHI PAJERO SPORT», 2018 г.в., <данные изъяты> наследственную массу после смерти Тимашева С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ; произвести раздел наследственного имущества следующим образом: в единоличную собственность Криворотько О.М. передать транспортное средство «MITSUBISHI PAJERO SPORT», 2018 г.в., <данные изъяты> взыскать с Криворотько О.М. в пользу Тимашева Д.С. денежные средства в размере 358261,20 руб.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Криворотько О.М., взыскатель – Тимашев Д.С.

В требовании о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, направленном ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу нотариальной палаты Новосибирской области Нестеровой Е.В. в котором сообщил о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в состав наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ Тимашева С.В. входят неисполненные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499632,08 руб. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50725,77 руб.

Из выписок от ДД.ММ.ГГГГ по контракту Тимашева С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по счету Тимашева С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тимашев С.В. исполнял свои обязательства по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом.

В материалы дела истцом представлены расчеты задолженности:

по карте по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая задолженность Тимашева С.В. составляет 48825,16 руб., в том числе: 41 025,06 руб. – задолженность по остатку ссудной задолженности, 7800,10 руб. – задолженность по плановым процентам;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая задолженность Тимашева С.В. составляет 492165,12 руб., в том числе: 467040,98 руб. – остаток ссудной задолженности, 25124,14 руб. – задолженность по плановым процентам.

Разрешая заявленные Банк ВТБ (ПАО) исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 418, 432, 809, 810, 811, 819, 1156, 1175 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что наследниками Тимашева С.В. являются Криворотько О.М. и Тимашев Д.С., которые, в соответствии с требованиями закона, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, пришел к выводу подлежащими удовлетворению заявленные требования банка, определив к солидарному взысканию с Криворотько О.М., Тимашева Д.С. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 48825,16 рублей, из которых: 41025,06 рублей – остаток ссудной задолженности, 7800,10 рублей – задолженность по плановым процентам, № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 492 165,12 рублей, из которых: 467040,98 рублей – остаток ссудной задолженности, 25124,14 рублей – задолженность по плановым процентам.

Руководствуясь положениями статей 98 ГПК РФ, суд определил к солидарному взысканию с Криворотько О.М., Тимашева Д.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 8609,90 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно со всех наследников Тимашева С.В.

Установив, что после смерти Тимашева С.В. остались неисполненные денежные обязательства, долги по кредитным договорам до настоящего времени не погашены, наследники Тимашев Д.С. и Криворотько О.М. приняли наследство, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности по возврату задолженности наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1).

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе, права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются, в том числе, определение состава наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В суде апелляционной инстанции установлено, что в наследственную массу после смерти Тимашева С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ включено 0,3597 доли в праве собственности на транспортное средство «MITSUBISHI PAJERO SPORT», 2018 г.в. стоимостью доли 716552,4 руб. Указанное обстоятельство подтверждается решением Советского районного суда г.Новосибирска от 28 апреля 2022 года, имеющим преюдициальное значение в данном споре (л.д. 80-83а).

В данном случае стоимость наследственного имущества, в пределах которого наследники отвечают по долгам наследодателя, составляет 716522 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах, решения суда первой инстанции подлежит изменению в виде указания на стоимость наследственного имущества в сумме 716522 рубля 40 копеек.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Новосибирска от 06 октября 2023 года изменить, дополнив резолютивную часть решения суда первой инстанции указанием на стоимость наследственного имущества в сумме 716522 рубля 40 копеек.

    Председательствующий

    Судьи