Решение от 25.11.2022 по делу № 22-3038/2022 от 09.11.2022

Судья Сажин Е.А. Дело № 22-3038/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 25 ноября 2022 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Маклакова В.В.

при секретаре судебного заседания Семенчиной Э.В.

с участием прокурора Семёнова С.Ю.

адвоката Микушевой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Старцева И.Н., адвоката Микушевой С.В. в интересах осужденного Старцева И.Н., апелляционное представление государственного обвинителя Соколовой А.С. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.09.2022, которым

Старцев Иван Николаевич, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданина РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, холостой, детей и иных иждивенцев не имеющий, не имеющий определённого места работы, страдающий хроническими заболеваниями, ранее судимый:

- 07.12.2015 приговором Сысольского районного суда Республики Коми по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождён 20.02.2016 по отбытию срока наказания;

- 013.08.2019 приговором мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобождён 10.04.2020 по отбытию срока наказания;

- 15.12.2020 приговором мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ст.112 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождён 11.06.2021 по отбытию срока наказания, 27.04.2021 решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми установлен административный надзор сроком на 3 года,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осуждённому Старцеву И.Н. на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с 30.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление адвоката Микушевой С.В., поддержавшую доводы апелляционных жалоб и представления, мнение прокурора Семёнова С.Ю., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старцев И.Н. признан виновным в том, что находясь на административном надзоре, установленном решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.04.2021, неоднократно нарушал возложенные на него ограничения. Так, он дважды 13.08.2021 привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ за неявки 27.07.2021 и 10.08.2021 на регистрацию в орган внутренних дел г. Сыктывкара; 30.12.2021 привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ за неявку на регистрацию в орган внутренних дел г. Сыктывкара 23.11.2021. Также он 25.04.2022 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 ч.1 КоАП РФ за нахождение 05.03.2022 в 03 часа 20 минут в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, при этом им было нарушено ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения в ночное время. Кроме того, 01.04.2022 Старцев привлечен к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ за совершение мелкого хулиганства 05.03.2022.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Соколова А.С. считает приговор незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Отмечает, что осуждение Старцева И.Н. по ч.2 ст.314.1 УК РФ обусловлено наличием у него неснятой и непогашенной судимости по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 07.12.2015 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, которая явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и в данном случае относится к признакам преступления, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает повторный учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Просит приговор в отношении Старцева изменить, исключить указание на признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством и смягчить Старцеву И.Н. наказание до 4 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Микушева С.В. в интересах осужденного Старцева выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое полагает чрезмерно суровым. Указывает, что инкриминируемое Старцеву преступление отнесено к категории небольшой тяжести, вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, официально не работает, подрабатывает случайными заработками, имеет хронические заболевания и нуждается в постоянном медицинском наблюдении и лечении, на стадии досудебного производства давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления. Полагает, что с учетом объема характеризующих данных о личности Старцева, его поведения в ходе дознания и суда, осужденному возможно назначить наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества. Просит приговор суда изменить, определить Старцеву наказание без реального лишения свободы.

Осужденный Старцев И.Н. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему чрезмерно сурового наказания, которое, по его мнению, влияет на уровень жизни его семьи, в связи с чем, просит его смягчить или заменить на другой вид наказания. Указывает на полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию и суду, наличие хронических заболеваний.

Проверив материалы дела, заслушав участников, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении Старцева И.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением предусмотренной ст.316 УПК РФ процедуры, фактические обстоятельства совершения преступления в жалобах не оспариваются. Действия осужденного квалифицированы правильно по ч.2 ст.314.1 УК РФ с учетом предъявленного ему обвинения как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания осужденному Старцеву суд учел требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания, раскаяние в содеянном. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе указанных в жалобах, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Признание вины позволило суду рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, при котором предусматриваются особые (льготные) условия назначения наказания. С учетом очевидных обстоятельств преступления оснований для признания показаний осужденного в качестве активного способствования расследованию преступления, вопреки доводам жалобы адвоката, у суда не имелось.

Учитывая, что Старцев И.Н. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 07.12.2015, которым он осужден за умышленное преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и вновь совершил умышленное преступление, то судом правильно установлено наличие в его действиях рецидива преступлений. Данное обстоятельство в силу ст.68 УК РФ и при отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ исключает возможность назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Назначая наказание осужденному, суд учел, что Старцев совершил преступление небольшой тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ране судим за совершение умышленных преступлений.

Суд первой инстанции, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Старцевым преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в целях влияния назначенного преступления на исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, пришел к правильному выводу о необходимости назначения Старцеву наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64,73 УК РФ. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Не являются таковыми и приведенные в жалобах обстоятельства.

Документов, подтверждающих о том, что Старцев с учетом наличия имеющихся хронических заболеваний не может содержаться в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступления.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку суд необоснованно признал рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Так, суд признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства у Старцева признал рецидив преступлений, поскольку он совершил настоящее умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору от 26.12.2015 за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.63 УК РФ отягчающее обстоятельство не может повторно учитываться при назначении наказания, если оно предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления.

Так, Старцев настоящим приговором признан виновным в нарушении административного надзора, установленного решением суда от 27.04.2021. При этом данный административный надзор ему был установлен в связи с тем, что он в период нахождения под предыдущим административным надзором, установленным решением суда от 26.12.2019, совершил преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. Сам же административный надзор по решению от 26.12.2019 был установлен именно в связи с совершением Старцевым преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по приговору от 07.12.2015.

Таким образом, судимость по приговору от 07.12.2015 обусловила установление Старцеву административного надзора по решению суда от 27.04.2021 и наделила осужденного признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ. Данное обстоятельство в силу ч.2 ст.63 УК РФ исключает возможность признания рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством и требует соответствующего изменения приговора. Вносимые в приговор изменения являются основанием для смягчения наказания.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░