Решение по делу № 11-42/2022 от 11.03.2022

Судья Федорей Е.Г.                          дело № 11-42/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2022 года                 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аброськиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Крутик Екатерины Андреевны на определение мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 08.02.2022, которым гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Крутик Е.А. о взыскании задолженности передано по подсудности мировому судье судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока для рассмотрения по существу,

установил:

в порядке ст. 133 ГПК РФ к производству мировой судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока принято исковое заявление ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Крутик Е.А. о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 09.02.2022 гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Крутик Е.А. о взыскании задолженности передано по подсудности мировому судье судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока для рассмотрения по существу.

С постановленным определением не согласилась Крутик Е.А., подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов гражданского дела следует, что при обращении с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате за электрическую энергию истец указал в качестве места жительства ответчика адрес: г. Владивосток, ул. Сипягина, д. 28, кв. 64, приводя расчет задолженности по данной квартире и представив документы, подтверждающие, что ответчик является собственником указанной квартиры.

Установив, что согласно справке УФМС по ПК от 15.01.2022 ответчик зарегистрирована по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, д. 23, кв. 14, судья со ссылкой на ст. 28 ГПК РФ пришел к выводу о подсудности деле мировому судье судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока, по месту жительства ответчика.

Суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он основан на законе.

Ссылка в частной жалобе на предъявление иска в соответствии со статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд по месту исполнения договора ошибочна.

Так, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что по общему правилу требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Сведений о том, что стороны по настоящему гражданскому делу реализовали предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право и изменили территориальную подсудность спора, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены судом не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 09.02.2022 оставить без изменения, частную жалобу Крутик Екатерины Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий А.Л. Шамлова