Решение по делу № 33-622/2022 от 21.02.2022

Председательствующий: судья Лемперт И.Н.

19RS0001-02-2022-000128-09

дело 33-622/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Абакан                  10 марта 2022 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

        председательствующего судьи Страховой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Тимченко ФИО5 на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 января 2022 г. о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

        Тимченко В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц. Указывал, что понес убытки в размере 17 452,93 руб. в результате незаконного (двойного) списания денежных средств с его банковского счета на основании постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения №2 УФССП России по Республике Хакасия.

Определением судьи от 21 января 2022 г. исковое заявление возвращено заявителю по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рекомендовано обратиться с иском к мировому судье соответствующего судебного участка г. Москвы по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе Тимченко В.А., выражая несогласие с определением, просит его отменить, указывая, что оспариваемые им действия совершены должностными лицами Абаканского городского отделения №2 УФССП России по Республике Хакасия.

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение суда рассматривается судьей единолично без извещения сторон.

Согласно части 1 этой же статьи подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Проверив материал по иску Тимченко В.А., изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

На основании пункта 2 части 1, части 2 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что цена иска составляет 17 452,93 руб., в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что данное исковое заявление неподсудно Абаканскому городскому суду, поскольку данный имущественный спор подсуден мировому судье.

Вместе с тем, разъясняя заявителю его право обратиться с исковым заявлением в мировой суд соответствующего судебного участка г. Москвы по месту нахождения ответчика, судья не учел следующее.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу части 2 статьи 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В силу пункта 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 которого, Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (пункт 4 Положения).

В соответствии с пунктом 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста России от 30 марта 2020 г. № 64 (далее - Типовое положение) территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка г. Абакана по месту нахождения УФССП России по Республике Хакасия, действиями должностных лиц которого причинен вред.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 января 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Тимченко ФИО5 – без удовлетворения, уточнив резолютивную часть определения указанием на право заявителя обратиться с данным иском к мировому судье соответствующего судебного участка г. Абакана по месту нахождения УФССП России по Республике Хакасия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                                                                           О.А. Страхова