Решение по делу № 33-6360/2022 от 21.06.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-6360/2022 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

2-1014/2022 председательствующий судья суда первой инстанции Федоренко Э.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:	Подлесной И.А.
судей:	Курской А.Г., Мотиной И.И.
при секретаре:	Андрейченко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Османова Рамазана Аблаевича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным решения, понуждении произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом нетрудоспособного члена семьи, третье лицо – Османова Февзие Рамазановна, по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 30 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Османов Р.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым об установлении факта нахождения на иждивении дочери Османовой Ф.Р., о признании незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии с учетом нетрудоспособного члена семьи Османовой Ф.Р.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отделение с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом нетрудоспособного члена семьи Османовой Ф.Р.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в перерасчете страховой пенсии по старости в связи с не подтверждением факта нахождения на иждивении Османовой Ф.Р.

Решением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 30 марта 2022 года исковые требования Османова Рамазана Аблаевича - удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлен факт нахождения на иждивении Османова Рамазана Аблаевича его дочери Османовой Февзие Рамазановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязано Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости Османова Рамазана Аблаевича в соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом нетрудоспособного члена семьи Османовой Февзие Рамазановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ГУ-ОПФР по Республике Крым просит вышеуказанное решение отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Османова Р.А. в полном объеме.

В обосновании жалобы ответчик ссылается на то, что по представленным Османовым Р.А. документам невозможно установить факт содержания истцом нетрудоспособного члена семьи Османовой Ф.Р. Ответчик полагает, что в судебное заседание истцом не были представлены документы подтверждающие нахождение дочери на его полном содержании, либо получении дочерью от него помощи, являющейся для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Факт обучения не свидетельствует о том, что истец постоянно содержал достигшую совершеннолетия Османову Ф.Р.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить. Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, выплатное дело Османова Р.А.., дополнительные доказательства, принятые судом апелляционной инстанции по основаниям ст. 327.1 ГПК РФ, в связи с недостаточно полным выполнением судом первой инстанции требований ст. 56 ГПК РФ проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что Османов Р.А. является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом нетрудоспособного члена семьи Османовой Февзие Рамазановны.

Решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ОсмановуР.А. отказано в перерасчете пенсии по старости в связи с тем, что факт нахождения на иждивении на основании представленных документов не подтвержден (л.д.8).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца об установлении факта нахождения на иждивении Османова Р.А. его дочери Османовой Ф.Р., суд первой инстанции исходил из следующего.

В части 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") установлено, что лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Таким образом, дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, признаются нетрудоспособными до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Анализ приведенных выше правовых норм свидетельствует о том, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающих от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования, а для признания лица находящимся на иждивении необходимо, в том числе, установление нуждаемости этого лица в постоянной посторонней финансовой помощи для существования.

При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует руководствоваться соотношением оказываемой кормильцем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Так, согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, совместно с Османовым Р.А. проживает его дочь Османова Ф.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и находится на его иждивении (л.д.14).

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной истцом пенсионному органу, следует, что Османова Февзие Рамазановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2021 году зачислена в число студентов 1 курса очно формы обучения юридического факультета по подготовке специалистов для судебной системы на место, финансируемое за чет бюджетных ассигнований федерального бюджета по основной профессиональной образовательной программе высшего образования. Предполагаемый срок завершения обучения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при освоении лицом образовательной программы в очной форме - в отличие от обучения по очно-заочной (вечерней) и заочной формам - устанавливается максимальный объем аудиторной нагрузки, что предполагает обучение в качестве основного вида деятельности данного лица; исходя из этого специфика организации учебного процесса в рамках названной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения детьми умершего кормильца, обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности, а потому отнесение их к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства (постановления от 5 декабря 2017 г. N 36-П, от 27 ноября 2009 г. N 18-П, определение от 17 декабря 2001 г. N 1071-О-О).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной <данные изъяты> Османова Ф.Р. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. Сведения о полученных доходах и суммах налога физического лица Османовой Ф.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в информационных ресурсах Инспекции отсутствуют.

Учитывая, что на момент обращения в пенсионный орган дочь истца являлась студенткой очной формы обучения, проживала вместе с ним, трудовую деятельность не осуществляла, не обладала иными источниками дохода, суд пришли к обоснованному выводу о том, что Османова Ф.Р. на момент обращения истца с заявлением в пенсионный орган находилась у нее на иждивении, получаемая ею от истца финансовая помощь являлась основным источником средств к существованию, что являлось законным основанием для назначения повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Османова Ф.Р., обучаясь в ВУЗе на дневной форме обучения имела дополнительный заработок судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 30 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 33-6360/2022 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

2-1014/2022 председательствующий судья суда первой инстанции Федоренко Э.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:	Подлесной И.А.
судей:	Курской А.Г., Мотиной И.И.
при секретаре:	Андрейченко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Османова Рамазана Аблаевича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным решения, понуждении произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом нетрудоспособного члена семьи, третье лицо – Османова Февзие Рамазановна, по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 30 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Османов Р.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым об установлении факта нахождения на иждивении дочери Османовой Ф.Р., о признании незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии с учетом нетрудоспособного члена семьи Османовой Ф.Р.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отделение с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом нетрудоспособного члена семьи Османовой Ф.Р.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в перерасчете страховой пенсии по старости в связи с не подтверждением факта нахождения на иждивении Османовой Ф.Р.

Решением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 30 марта 2022 года исковые требования Османова Рамазана Аблаевича - удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлен факт нахождения на иждивении Османова Рамазана Аблаевича его дочери Османовой Февзие Рамазановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязано Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости Османова Рамазана Аблаевича в соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом нетрудоспособного члена семьи Османовой Февзие Рамазановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ГУ-ОПФР по Республике Крым просит вышеуказанное решение отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Османова Р.А. в полном объеме.

В обосновании жалобы ответчик ссылается на то, что по представленным Османовым Р.А. документам невозможно установить факт содержания истцом нетрудоспособного члена семьи Османовой Ф.Р. Ответчик полагает, что в судебное заседание истцом не были представлены документы подтверждающие нахождение дочери на его полном содержании, либо получении дочерью от него помощи, являющейся для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Факт обучения не свидетельствует о том, что истец постоянно содержал достигшую совершеннолетия Османову Ф.Р.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить. Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, выплатное дело Османова Р.А.., дополнительные доказательства, принятые судом апелляционной инстанции по основаниям ст. 327.1 ГПК РФ, в связи с недостаточно полным выполнением судом первой инстанции требований ст. 56 ГПК РФ проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что Османов Р.А. является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом нетрудоспособного члена семьи Османовой Февзие Рамазановны.

Решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ОсмановуР.А. отказано в перерасчете пенсии по старости в связи с тем, что факт нахождения на иждивении на основании представленных документов не подтвержден (л.д.8).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца об установлении факта нахождения на иждивении Османова Р.А. его дочери Османовой Ф.Р., суд первой инстанции исходил из следующего.

В части 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") установлено, что лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Таким образом, дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, признаются нетрудоспособными до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Анализ приведенных выше правовых норм свидетельствует о том, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающих от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования, а для признания лица находящимся на иждивении необходимо, в том числе, установление нуждаемости этого лица в постоянной посторонней финансовой помощи для существования.

При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует руководствоваться соотношением оказываемой кормильцем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Так, согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, совместно с Османовым Р.А. проживает его дочь Османова Ф.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и находится на его иждивении (л.д.14).

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной истцом пенсионному органу, следует, что Османова Февзие Рамазановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2021 году зачислена в число студентов 1 курса очно формы обучения юридического факультета по подготовке специалистов для судебной системы на место, финансируемое за чет бюджетных ассигнований федерального бюджета по основной профессиональной образовательной программе высшего образования. Предполагаемый срок завершения обучения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при освоении лицом образовательной программы в очной форме - в отличие от обучения по очно-заочной (вечерней) и заочной формам - устанавливается максимальный объем аудиторной нагрузки, что предполагает обучение в качестве основного вида деятельности данного лица; исходя из этого специфика организации учебного процесса в рамках названной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения детьми умершего кормильца, обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности, а потому отнесение их к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства (постановления от 5 декабря 2017 г. N 36-П, от 27 ноября 2009 г. N 18-П, определение от 17 декабря 2001 г. N 1071-О-О).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной <данные изъяты> Османова Ф.Р. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. Сведения о полученных доходах и суммах налога физического лица Османовой Ф.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в информационных ресурсах Инспекции отсутствуют.

Учитывая, что на момент обращения в пенсионный орган дочь истца являлась студенткой очной формы обучения, проживала вместе с ним, трудовую деятельность не осуществляла, не обладала иными источниками дохода, суд пришли к обоснованному выводу о том, что Османова Ф.Р. на момент обращения истца с заявлением в пенсионный орган находилась у нее на иждивении, получаемая ею от истца финансовая помощь являлась основным источником средств к существованию, что являлось законным основанием для назначения повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Османова Ф.Р., обучаясь в ВУЗе на дневной форме обучения имела дополнительный заработок судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 30 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: