Решение по делу № 12-97/2023 от 13.06.2023

Дело № 12- 97/2023

Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2023 года                        г. Новотроицк

    Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Ершова Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Исаева Н.Е. – Исаевой Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 31.05.2023 года (полный текст постановления составлен 02.06.2023 года) Исаев Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>.

Защитник Исаева Н.Е. – Исаева Л.А. не согласилась с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку считает, что вины ее сына в данном правонарушении нет, в состоянии опьянения он не находился. Сотрудники ГИБДД не разъяснили всех последствий и ввели его в заблуждение, указав ему, что он может самостоятельно пройти медицинское освидетельствование после составления протокола в <адрес>.

В судебное заседание Исаев Н.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представлены письменные объяснения лица, жалобу поддерживает, с постановлением не согласен.

Защитник Исаева Л.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена, об отложении дела не просила.

В судебное заседание должностное лицо инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России «Орское» ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения сотрудника ГИБДД ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись от 05.05.2023, прихожу к следующему выводу.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность либо в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Исаев Н.Е. 05.05.2023 года около 01 час 11 минут при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии законных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, находясь в помещении ГАУЗ «ООКНД-ННД» г. Новотроицка по адресу: Оренбургская область, город Новотроицк, ул. Черемных, д.13 отказался в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, от прохождения медицинского освидетельствования.

Исаев Н.Е., управляя транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, в районе дома № 24 по ул. Школьной п. Аккермановка в г. Новотроицке Оренбургской области 05.05.2023 года в 00 час. 35 минут был отстранен от управления транспортным средством, в виду управления автомобилем с признаками опьянения (<данные изъяты>).

Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела следует, что водитель прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, продул прибор на месте в 00 часов 35 минут, результат прибора отражен в документах, состояние алкогольного опьянения 05.05.2023 в 00 часов 37 минут не установлено, что подтверждается чеком результата.

Из протокола № от 05.05.2023 года следует, что в 00 час. 45 мин. Исаев Н.Е. сотрудником ГИБДД ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состояние опьянения: (<данные изъяты>), при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование в медицинском учреждении Исаев Н.Е. согласился, собственноручно указав в протоколе, что согласен пройти освидетельствование. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью.

Вина Исаева Н.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается показаниями свидетелей, видеозаписью с патрульного автомобиля, а также письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 05.05.2023 года, из которого следует, что 05.05.2023 года Исаев Н.Е. управлял ТС ВАЗ – 31150 государственный номер №, двигаясь по ул. Центральной со стороны ул. Фабричной в сторону ул. Школьной, с признаками опьянения (<данные изъяты>). При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на прохождение медицинского освидетельствования. Не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В указанном протоколе в графе: «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», Исаев Н.Е. собственноручно указал: «тороплюсь», поставил подпись. Указанный протокол подписан Исаевым Н.Е., ему разъяснены ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, протокол содержит отметку об ознакомлении Исаева Н.Е. с протоколом, вручении ему копии протокола.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 05.05.2023 года, из которого следует, что водитель Исаев Н.Е. 05.05.2023 года в 00 часов 35 минут отстранен от управления транспортным средством ВАЗ – 31150 государственный номер №. Протокол составлен с применением видеофиксации, основания для отстранения Исаева Н.Е. от управления транспортным средством: <данные изъяты>;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 05.05.2023 года, из которого следует, что 05.05.2023 года в 00 часов 45 минут водитель транспортного средства ВАЗ – 31150 государственный номер № Исаев Н.Е. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: <данные изъяты>. Основанием для направления Исаева Н.Е. на медицинское освидетельствование послужил наличие достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения Исаев Н.Е. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе. Протокол составлен с применением видеофиксации.

- рапортом ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 05.05.2023 года ФИО1, из которого следует, что при несении службы 05.05.2023 года на АП-423 с напарником ФИО2, ими остановлено ТС ВАЗ-21150, государственный номер № под управлением водителя Исаева Н.Е., у которого имелись признаки опьянения – <данные изъяты>. Исаев Н.Е. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При отрицательном результате освидетельствования Исаев Н.Е. был направлен в ГАУЗ «ООКНД» - «ННД» г. Новотроицка. Прибыв на место, Исаев Н.Е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ему была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В отношении Исаева Н.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ;

-Актом медицинского освидетельствования № от 05.05.2023, из которого следует, что Исаев Н.Е. отказался от сдачи биосреды ( мочи, кровь);

- видеозаписью с патрульного автомобиля от 05.05.2023 года.

Указанные выше протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями п.6 ст. 25.7 КоАП РФ, то есть с применением видеозаписи для фиксации совершения всех процессуальных действий, о чем имеется соответствующая запись в составленных протоколах и актах.

Доводы защитника Исаева Н.Е. о том, что сотрудники ГИБДД убедили Исаева Н.Е. отказаться от медицинского освидетельствования, ввели его в заблуждение, опровергаются показаниями допрошенных в мировом суде сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, врача психиатра-нарколога ФИО3. Из пояснений свидетелей достоверно установлено, что водитель был доставлен в патрульной машине в наркологический диспансер, выразил первоначально свое согласие о прохождении мед освидетельствования, но отказался от сдачи биоматериала, не прошел процедуру медицинского освидетельствования. Доводы лица, указанные в письменных объяснениях о том, что сотрудник ФИО2 отговаривал его от прохождения медицинского освидетельствования, ввел его в заблуждение, ничем не подтверждаются, а также опровергаются видеозаписью, из которой следует, что вся процедура отстранения, освидетельствования на месте и затем направление на медицинское освидетельствование была проведена сотрудником ФИО1. При этом все права и обязанности лицу были разъяснен на месте, никаких посторонних разговоров при составлении документов и направлении на медицинское освидетельствование между сотрудником и лицом не зафиксировано. Из пояснения ФИО2 данных в заседании суда второй инстанции также установлено, что во время остановки водителя и ожидания процедуры мед освидетельствования Исаев Н.Е. неоднократно кому-то звонил по телефону, советовался, что ему дальше делать, ходатайств о вызове к себе защитника или адвоката не заявлял. Непродолжительное время они стояли возле диспансера, курили и разговаривали про жизнь, про работу и учебу Исаева Н.Е.

Кроме того, указанные доводы не являются юридически значимыми, поскольку водитель при остановке его сотрудниками ДПС и при наличии у водителя хотя бы одного из указанных выше признаков состояния опьянения должен пройти освидетельствование на месте, а в случае не согласия с результатами освидетельствования или при отрицательном результате обязан пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.

Учитывая, что на момент составления протокола об административном правонарушении у Исаева Н.Е. имелись признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, что подтверждается материалами дела, у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для проведения освидетельствования водителя на месте, а после не установления состояния опьянения направить его на медицинское освидетельствование, от которого водитель отказался, что также подтверждено показаниями врача наркологического диспансера ФИО3.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Все процессуальные действия в отношении Исаева Н.Е. проводились с применением видеофиксации в соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, видеозапись приобщена к материалам дела. Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах, у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым к документам, соответствуют тем данным, которые указаны на видеозаписи, являются допустимыми доказательствами и согласуются между собой.

Доводы Исаева Н.Е. и его защитников о том, что он прошел медицинское освидетельствование в филиале ГАУЗ «ООКНД» - «ОНД» 05.05.2023 года в 13 часов 22 минуты, что подтверждается актом № от 05.05.2023 года и состояние опьянения по результатам данных не установлено, не могут повлечь за собой отмену постановления мирового судьи. Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, имеющего признаки опьянения от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния.

При этом наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности, по статье 12.26 КоАП РФ правового значения для квалификации данного правонарушения не имеют.

Таким образом, анализируя изложенное, прихожу к выводу, что мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определил все фактические и юридически обстоятельства и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Исаева Н.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного правонарушителем административного правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и назначил наказание в виде <данные изъяты>. Наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции.

Нарушений норм процессуального административного права по делу мировым судьей не допущено, лицо надлежащим образом было извещено о времен и месте рассмотрения дела, для защиты его прав были допущены представители, очевидцы и свидетели данного правонарушения мировым судьей допрошены, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления по имеющимся основаниям не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка по делу об административном правонарушении от 31 мая 2023 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Исаева Н.Е. оставить без изменения, а жалобу защитника Исаева Н.Е. – Исаевой Л.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                Н.Г. Ершова