Решение по делу № 2-1222/2023 от 18.01.2023

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 10 марта 2023 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Антиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шныревой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шныревой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» приняв от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заявление от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал банковскую карту Visa Credit Momentum № с возобновляемым лимитом кредита 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 54684,54 руб., в том числе задолженность по процентам 14358,28 руб., задолженность по основному долгу – 40326,26 руб.

По имеющейся у Банка информации наследником умершего заемщика является ее дочь Шнырева Анастасия Владимировна, что можно заключить из информации о переходе права собственности на ранее принадлежавшую заемщику квартиру.

В связи с чем, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк Шныревой А.В. долг по кредитной карте в сумме 54684,54 руб., государственную пошлину в размере 1840,54 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шнырева А.В. о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не прибыла, заявлений, ходатайств, возражений н е представила.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации.

С учетом требований данной нормы, а также положений подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Частью 3 указанной выше статьи установлено, что при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными, кроме того, каких-либо препятствий для предоставления своих возражений, реализации своих процессуальных прав, у ответчика не имелось.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд оснований для отложения разбирательства по данному делу не усматривает, принимая во внимание общий срок рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на получение кредитной карты Сбербанка России. Банк выдал ответчику карту Visa Credit Momentum № с возобновляемым лимитом кредита 50 000 рублей.

С условиями договора ФИО2 была согласна, что подтверждается подписанным заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 была ознакомлена с тарифами банка и обязалась выполнить условия использования карты.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору имеется задолженность в размере 54684,54 руб., в том числе задолженность по процентам 14358,28 руб., задолженность по основному долгу – 40326,26 руб.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа г. Хабаровска ФИО6, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону, принявшим наследство в установленном законе порядке, согласно поданного заявления является дочь наследодателя – Шнырева Анастасия Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родственные отношения доказаны, наследственное имущество состоит из: жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1105707,67 руб., и земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040527:7, кадастровой стоимостью 771030 руб.

Согласно заявлению Шныревой А.В. она принимает наследство и просит выдать свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее матери ФИО2, нотариусом, в том числе, разъяснены Шныревой А.В. положения ст. 1175 ГК РФ о солидарной ответственности наследников, принявших наследство по долгам наследодателя.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из представленных материалов усматривается, что Шнырева А.В. приняла наследство после смерти ФИО7 в виде указанного выше жилого помещения, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1840,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шныревой Анастасии Владимировне удовлетворить.

Взыскать с Шныревой Анастасии Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в сумме 54684,54 руб., государственную пошлину в размере 1840,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Заочное решение в окончательной форме принято судом 10 марта 2023 года.

Судья А.В. Руденко