Решение от 09.03.2022 по делу № 2-182/2022 (2-1519/2021;) от 08.11.2021

дело №2-182/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск                                                  09 марта 2022 года

    Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

с участием представителя ответчика по ордеру адвоката Москалева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Курской области к Ильину Юрию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в суд с иском к ответчику Ильину Ю.В. о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование исковых требований истец указал, что в 2004 году между Администрацией г.Курска и ФИО5 был заключен договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 30 918 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для производственно-хозяйственной деятельности, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора аренды №ф земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, согласно выпискам из ЕГРН, на вышеуказанном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику, а именно, нежилые помещения, с кадастровыми номерами № При этом, земельный участок используется ответчиком без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов. Ответчик не оформлял своих прав на земельный участок, и соответственно, не являлся арендатором данного земельного участка. Также, ответчик не являлся плательщиком земельного налога в указанный период. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ильин Ю.В. использовал земельный участок без правоустанавливающих документов, в связи с чем сберег денежные средства, которые подлежали бы уплате, в качестве арендной платы. Сумма задолженности Ильина Ю.В. за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 78 248,01 руб. В связи с этим, Комитетом в адрес ответчика Ильина Ю.В. была направлена претензия о необходимости погасить имеющуюся задолженность. Согласно официальному источнику системы отслеживания почтовых отправлений - сайта Почты России, претензия была получена Ильиным Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, со ссылками на положения ст.ст. 1, 65 Земельного Кодекса РФ, ст.ст. 1102, 1107 п.2, 309, 614 ГК РФ, просил взыскать с Ильина ФИО9 в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 78 248,01 руб. и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 320,72 руб., продолжая их начислять с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

В судебное заседание представитель истца - Комитета по управлению имуществом Курской области по доверенности Заварзина Ж.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Ильин Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательств уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Москалев А.В. исковые требования Комитета по управлению имуществом к Ильину Ю.В. считал незаконными и необоснованными, просил в их удовлетворении отказать, указывая, что в соответствии с ч.10 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. При этом необходимо учитывать, что доля правообладателя в праве общей долевой собственности на здание, сооружение или помещения в них, зависит от площади принадлежащих ему указанных объектов недвижимости и соотношения этой площади с общей площадью объектов недвижимости. Истцом представлен расчет, в котором не учтены площади помещений, зарегистрированных до 1999 года в МУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», поскольку, возникли до создания органов Росреестра. В связи с этим, просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Как, установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Курской области и ФИО1, ФИО2 был заключен договор аренды №ф земельного участка с кадастровым номером № площадью 30 918 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для производственно-хозяйственной деятельности, для административно-хозяйственной деятельности, для хозяйственной деятельности, для проектирования автомобильной мойки, для эксплуатации автосервиса.

Срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая площадь помещений, расположенных на указанном земельном участке, по сведениям Управления Росреестра по <адрес>, составляет -9593,3 кв.м., площадь земельного участка – 30 918 кв.м.

Иные правообладатели объектов недвижимого имущества, находящихся на вышеуказанном земельном участке, в том числе, ответчик Ильин Ю.В., в адрес комитета с заявлением о приобретении указанного земельного участка в аренду не обращалась.

Согласно выписке из ЕГРН на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику Ильину Ю.В., а также иным собственникам.

Так, Ильину Ю.В. на праве собственности принадлежат нежилые помещения, с кадастровыми номерами №, что подтверждается выпиской ЕГРН о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, в настоящее время, Ильин Ю.В. использует земельный участок без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на него.

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом, размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ).

Таким образом, площадь для начисления арендной платы за земельный участок рассчитана пропорционально площади, занимаемых помещений среди всех зарегистрированных в Управлении Росреестра объектов недвижимости, находящихся на указанном земельном участке.

В пп. 7 п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования, в соответствии с которым формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. При этом в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ земельный налог уплачивают лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения. Остальные землепользователи должны платить за пользование государственной (муниципальной) землей арендную плату. Таким образом, с лица, пользующегося без правовых оснований публичным земельным участком, по иску уполномоченного на распоряжение таким участком государственного или муниципального органа подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 года № 249-па «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов», постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 года «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся     в     собственности     Курской     области     или     государственная собственность, на которые не разграничена».

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая вышеизложенное, проверив расчет суммы задолженности Ильина Ю.В., представленный стороной истца, суд находит его верным, и считает, что сумма задолженности Ильина Ю.В. за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 248,01 руб.

Комитет по управлению имуществом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с претензией о погашении задолженности. Согласно официальному источнику системы отслеживания почтовых отправлений - сайту Почты России, претензия, направленная в адрес Ильина Ю.В. была получена им ДД.ММ.ГГГГ. Однако, меры к погашению задолженности Ильиным Ю.В. приняты не были.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу частей 1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 320, 72 руб., Указанный расчет судом проверен, признан судом верным. Также, суд находит обоснованным требования истца о начислении процентов после вынесения решения суда по день фактической уплаты задолженности

На основании изложенного, суд считает исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области к Ильину Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с Ильина Ю.В. в доход МО «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 647,06 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 78 248,01 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 320,72 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 647,06 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -16.03.2022 ░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░.░░░░░░░░░░