Решение по делу № 2-259/2016 от 02.08.2016

Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2016 года.      р.п. Умет

Уметский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Белькова К.Е.,
при секретаре Архиповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску комитета по управлению имуществом <адрес> в защиту государственных интересов к Старчиковой А. Л., Видяпиной Е.Я.,

Старчикову В.В. и другим (всего 31 ответчик) о признании права государственной собственности <адрес> на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей в границах СПК «Ольховский» <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в суд с иском в защиту государственных интересов к Старчиковой А.Л., Видяпиной Е.Я., Старчикову В.В., Шароватову В.П., Перегудову С.А., Кривошеиной В.П., Сенаторовой Т.А.. Кадушкину В.С., Меньшовой М.И., Лощининой В.П., Плаксиной Е.К., Видяпину С.М., Безденежному М.А., Халееву А..Н., Меньшову И.Т., Павловой К.П., Шальневой П.Т., Заикину Е.Г., Свинцовой А.М., Рязановой А.С., Перегудовой Т.П. Байгузовой Е.В., Сенаторовой А.П., Атминович А.Б., Ивановой А.И., Меньшову В.Н., Артюшину С.М., Артюшиной Т.Г., Костенко В.П., Шиндину А.В., Четвертакову С.В. о признании права государственной собственности <адрес> на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, общей площадью 297,6 га., в том числе пашни - 269,7 га., пастбища - 20,15 га., сенокосов — 7,75 га., в границах землепользования СПК «Ольховский» <адрес>, в кадастровых кварталах: №; №; №; 68:23:2702010.

В обосновании иска указал, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12. 1991 года №223 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан. Колхозам и совхозам предписывалось до 01.01.1993 года осуществить реорганизацию и привести свою организационно- правовую форму в соответствии с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», а коллективам совхозов, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного пользования - до 01.03. 1992 года принять решение о переходе к частной коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения в уставной капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив. На протяжении последних (более 10 лет) многие из собственников земельных долей не распорядились ими и не принимают никаких мер по надлежащему использованию находящихся в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения. Учитывая, что спорные земельные участки являются землями сельскохозяйственного назначения, специальным федеральным законом, регулирующим отношения. связанные с использованием этих участков, является Федеральный закон от 24 июля 2002 года №101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Часть 5 ст.13 вышеназванного закона определяет, что субъект РФ вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта РФ на это земельный участок.

Администрацией Уметского района, Тамбовской области в газетах «Голос хлебороба» от 29.11.2006 года и «Тамбовская жизнь» от 21.11.2006 года был опубликован список граждан, которые не распорядились земельными долями. В сообщении собственникам невостребованных земельных долей предлагалось заявить о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности. По истечении 90 дней 17 собственников заявили о своем желании воспользоваться своим правом участника долевой собственности, что подтверждается протоколом согласительной комиссии от 27.10.2008 года. Этой же комиссией принято решение считать невостребованными 31 земельную долю, так как по истечении 90 дней 31 собственник не заявили о своем желании воспользоваться правом участника долевой собственности. 24.06.2009 года в газете «Голос хлебороба» было опубликовано извещение о выделении земельных участков в счет невостребованных земельных долей с указанием их местоположения. В течение месяца со дня опубликования указанного сообщения в согласительную комиссию возражений по местоположению земельных участков не поступило.

Решением суда исковые требования истца удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу.

Определением суда от 2 августа 2016 года решение Уметского районного суда от 21 сентября 2011 года отменено на основании ст.392 ГПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Уметского районного суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, по делу привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по <адрес>.

Определением Уметского районного суда Тамбовской области по делу произведена замена умерших ответчиков на их правопреемников - наследников принявших наследство, и в качестве ответчиков привлечены: Старчикова Л.Г., Старчикова А.С., Кривошеин Е.В., Сенаторов Ю.Б., Кадушкина Е.Н., Видяпина М.С., Таратухина В.Е., Халеев Н.П..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена по делу Максимова И.И., наследник после смерти Видяпиной М.С..

Определением Уметского районного суда Тамбовской области ответчикам Перегудову С.А., Меньшовой М.И., Свинцовой А.М., Перегудовой Т.П., Атминович А.Б., Ивановой А.И., Меньшову В.Н., Артюшину С.М., Артюшиной Т.Г., Костенко В.П. и Шиндину А.В местонахождение которых не известно назначен представитель - адвокат Уметского филиала НО ТОКА Колмаер Е.М.

Определением Уметского районного суда по делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков ООО «Юго-Восточная агрогруппа», ИП КФХ В.В.В. и ИП КФХ А. П.В..

Представитель истца Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен, обратился в суд с ходатайством и просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, при этом в возражениях на исковые требования истца ранее направленных в суд указал, что земельные доли сельскохозяйственного назначения умерших ответчиков, относятся к выморочному имуществу, по этим основаниям необходимо в иске отказать в отношении умерших ответчиков. (том. № л.д.180-181)

Представитель третьего лица Управление федеральной налоговой службы по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен, обратился в суд с ходатайством и просит рассмотреть дело в его отсутствие, при этом в отзыве на исковые требования истца ранее направленных в суд указал, управление не заявляет самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку федеральный закон о выморочном имуществе до настоящего времени не принят и налоговые органы не осуществляют работу с выморочным имуществом в виде долей в праве общей собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения. (том № л.д.168-169)

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен.

Ответчики Халеев Н.П., Кадушкина Е.Н., Максимова И.И. в судебное заседание не явились о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщили, об отложении слушания дела в суд с ходатайством не обращались, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Максимовой И.И. по доверенности Витютнева Н.С. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что после смерти Безденежного М.А. в наследство вступила Видяпина М.С., которая зарегистрировала право собственности на земельную долю и передала ее в аренду, после смерти Видяпиной М.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю в наследство вступила Максимова И.И., которая зарегистрировала право собственности на земельную долю и передала ее в аренду ИП КФХ Витютнев В.В. Считает, что земельную долю ранее принадлежавшую Безденежному М.А. следует исключить из числа невостребованных земельных долей.

Ответчики Четвертков С.В., Старчикова Л.Г., Старчикова А.С. в судебное заседание не явились. Суд неоднократно направлял ответчикам судебные повестки, письмом с заказным уведомлением по адресу регистрации по месту жительства. Однако судебные повестки возвращены почтовой организацией с отметкой «истек срок хранения». Извещая ответчиков по месту их регистрации, которое определено ими для обеспечения условий для реализации их гражданских прав и исполнения обязанностей, судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

    Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений по иску от ответчиков не поступило.

Представитель ответчиков Перегудова С.А., Меньшовой М.И., Свинцовой А.М., Перегудовой Т.П., Атминович А.Б., Ивановой А.И., Меньшова В.Н., Артюшина С.М., Артюшиной Т.Г., Костенко В.П. и Шиндина А.В., адвокат Колмаер Е.М. вопрос о возможности удовлетворения исковых требований оставила на усмотрение суда по причине отсутствия у нее сведений о позиции представляемых лиц.

Представитель третьего лица администрации Уметского района Тамбовской области Смолякова Е.А. считает, что иск необходимо удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации Сергиевского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен. О причинах не явки суду не сообщили, об отложении слушания дела в суд с ходатайством не обращались, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Юго-Восточная агрогруппа» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил, при этом в отзыве на исковые требования истца ранее направленных в суд указал, что земельная доля, сельскохозяйственного назначения, принадлежащая ответчику Халееву П.П. находится в пользовании ООО, на основании договора аренды.

Представитель третьего лица ИП КФХ «Абрамов П.В.» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил, при этом в отзыве на исковые требования истца ранее направленных в суд указал, что земельные доли, сельскохозяйственного назначения, принадлежащие ответчикам, указанных в исковом заявлении в пользовании КФХ не находятся.

Представитель третьего лица ИП КФХ Витютнев В.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил, что является основанием для рассмотрения в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика Максимовой И.И. по доверенности Витютневу Н.С., представителя ответчиков адвоката Колмаер Е.М., представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

Постановлением администрации Уметского района Тамбовской области № 184 от 23 мая 1992 года закреплено за трудовым коллективом колхоза им. Коминтерна 3641 га. сельскохозяйственных угодий, в том числе 3287 га. пашни в собственность бесплатно, согласно утвержденного перечня лиц для сельскохозяйственного использования. постановлением администрации Уметского района Тамбовской области № 143 от 24 мая 1994 года утверждены списки граждан имеющих право на земельную долю. (том №, л.д. 103 - 118).

Абзацами 1-5 пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 113-ФЗ и действовавшего в момент спорных отношений) установлено, что земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав, которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования. Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей.

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Если собственники невостребованных земельных долей, в счет выделения которых должен быть образован земельный участок, в течение девяноста дней со дня опубликования указанного сообщения не заявят о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, устанавливаются границы этого земельного участка.

Статьей 48 Закона Тамбовской области от 18 марта 1997 года N 101-3 "О регулировании земельных отношений в Тамбовской области" (действовавшего с 04.08.2006 г. по 21.12.2007 г.) было установлено, что сообщения публикуются в газете "Тамбовская жизнь" и источнике официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Администрацией Уметского района в газетах «Голос хлебороба» и «Тамбовская жизнь» был опубликован список граждан, которые не распорядились земельными долями на землях сельскохозяйственного назначения в границах СПК «Ольховский». В сообщении собственникам невостребованных земельных долей предлагалось заявить о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности.

По истечении 90 дней 31 собственник земельных долей не заявили о своем желании воспользоваться своим правом участника долевой собственности, что подтверждается протоколом согласительной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Этой же комиссией принято решение считать невостребованными 31 земельную долю, так как по истечении 90 дней 31 собственник не заявили о желании воспользоваться своим правом участника долевой собственности. ( том.№л.д. 31-32).

19.05.2010 года за № 580 администрацией Тамбовской области было издано постановление «Об образовании в счет невостребованных земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Уметского района». В том числе на территории СПК «Ольховский» в счет 31 невостребованной земельной доли образованы следующие земельные участки: общей площадью 297,6 га., в том числе пашни – 269,7 га., пастбища -20,15 га., сенокосов – 7,75 га. в границах СПК «Ольховский» Уметского района Тамбовской области. (том № 1 л.д.35-37)

Таким образом, местоположение земельных участков с невостребованными

земельными долями было определено, сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников было опубликовано в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, собственникам земельных долей была предоставлена возможность в течение девяноста дней со дня опубликования сообщения воспользоваться правами участников долевой собственности, постановлением субъекта Российской Федерации было принято решение об образование земельного участка с невостребованными земельными долями.

Администрацией Тамбовской области выполнены все требования, предусмотренные абзацами 1-5 пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначении» (в редакции Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 113-ФЗ), и в соответствии с абзацем 6 пункта 5 статьи 13 указанного Закона или в соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначении» действовавшей на момент направления искового заявления в суд, субъект Российской Федерации вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации на этот земельный участок.

В судебном заседании установлено, что 23 собственника земельных долей, с момента наделения их правом собственности постановлением администрации Уметского района Тамбовской области № 184 от 23.05.1992 года в течение трех и более лет земельными долями не распорядились, из них: 10 собственников земельных долей Шароватов В.П., Лощинина В.П., Плаксина Е.К., Халеев А.Н., Меньшов И.Т., Павлова К.П., Шальнева П.Т., Свинцова А.М., Рязанова А.С., Сенаторова А.П. умерли и по данным нотариуса Уметского района Тамбовской области наследников, принявших наследство, не имеют. Таким образом, указанные выше граждане, не распорядились при жизни принадлежащими им земельными долями из земель сельскохозяйственного назначения, после их смерти в наследство на земельные доли никто не вступил.

Доводы третьего лица ТУ Росимущества об отказе в удовлетворении иска в части земельных долей умерших ответчиков, поскольку принадлежащие им земельные доли относятся к выморочному имуществу, суд считает не необоснованными. Суд пришел к такому выводу, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие включение и формирование земельных долей, в виде выморочного имущества умерших ответчиков.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Однако соответствующий федеральный закон до настоящего времени не принят.

Согласно положениям ст.80 ЗК РФ - В целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель. Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд:

1) при добровольном отказе от земельного участка;

2) если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследство, либо все наследники лишены завещателем наследства, либо наследник отказался от наследства в пользу государства или отказался от наследства без указания, в пользу кого он отказывается от наследства;

В соответствии п.5 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»( действовавшего в момент спорных правоотношений) - Земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования.

Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей.

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.

Из ст.ст.4,6 Закона Тамбовской области от 5 декабря 2007 года № 316-З «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» (принятого Тамбовской областной Думой 30 ноября 2007 года) следует, что земельные участки, расположенные в пределах административно-территориальных границ Тамбовской области, отнесенные к фонду перераспределения земель Тамбовской области находятся в государственной собственности Тамбовской области; полномочия на утверждение порядка формирования земельных участков, отнесенных к фонду перераспределения земель Тамбовской области, и их перечня, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Тамбовской области, отнесены к полномочиям администрации Тамбовской области в вопросах регулирования земельных отношений как самостоятельно, так и через орган исполнительной власти Тамбовской области в сфере имущественных отношений.

Собственники 3 невостребованных земельных долей: Старчикова А.Л. умерла 2 декабря 2001 года, после ее смерти вступила в наследство Старчикова А.Г.; Кривошеина В.П. умерла 8 ноября 1997 года, после ее смерти вступил в наследство Кривошеин Е.В.; Заикин Е.Г. умер 7 января 1995 года, после его смерти вступила в наследство Таратухина В.Е. Вместе с тем указанные наследники право собственности на земельные доли не зарегистрировали и не представили доказательств о распоряжении ответчиками своими земельными долями. Лица, занимающиеся обработкой земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК «Ольховский» Уметского района таких сведений в отношении: Старчиковой А.Г и умершей Старчиковой А.Л.; Кривошеина Е.В. и умершей Кривошеиной В.П.; Таратухиной В.Е. и умершего Заикина Е.Г. суду не представили.

По этим основаниям суд признает правомерным включение 3 земельных долей, собственники которых не распорядился ими, в состав участка с невостребованными земельными долями.

В отношении 10 собственников земельных долей Перегудова С.А., Меньшовой М.И., Перегудовой Т.П., Атминович А.Б., Ивановой А.И., Меньшова В.П., Артюшина С.М., Артюшиной Т.Г., Костенко В.П., Шиндина А.В. суд сведениями о смерти или месте проживания ответчиков не располагает, не имеет суд сведений и о распоряжении ответчиками своими земельными долями, поскольку лица занимающиеся обработкой земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК «Ольховский» Уметского района таких сведений суду не представили.

По этим основаниям суд признает правомерным включение 10 земельных долей, собственники которых не распорядились ими, в состав участка с невостребованными земельными долями.

После смерти 6 собственников невостребованных земельных долей: Видяпиной Е.Я., Старчикова В.В., Сенаторовой Т.А., Кадушкина В.С., Видяпина С.М., Байгузовой Е.В., по данным нотариуса Уметского района наследники: Старчикова Л.Г., Старчикова А.С., Сенаторов Ю.Б., Кадушкина Е.Н., Халеев Н.П. приняли наследство, получили свидетельства о праве на наследство, зарегистрировали право собственности на земельные доли в Управлении Росреестра и передали их в аренду и распорядились иным способом.

Ответчик Четвертаков С.В. зарегистрировал право собственности на принадлежащую ему земельную долю и распорядился ею, передав в аренду ИП КФХ Витютнева В.В.

После смерти Безденежного М.А. в наследство вступила Видяпина М.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону и зарегистрировала свое право собственности на спорную земельную долю. После смерти Видяпиной М.С. в наследство вступила Максимова И.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону и зарегистрировала свое право собственности на указанную земельную долю и распорядилась ею, передав в аренду ИП КФХ Витютнева В.В.

В силу ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»-( действовавшей в момент спорных право отношений)

1. Невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области не предоставлено суду доказательств, того, что ответчики Старчикова Л.Г., Старчикова А.С., Сенаторов Ю.Б., Кадушкина Е.Н., Халеев Н.П., Четвертаков С.В., Максимова И.И. не распорядились принадлежащими им земельными долями, боле того данные ответчики приняли наследство, зарегистрировали свое право собственности в соответствии с законом и распорядились земельными долями, с в связи, с чем суд считает необходимым исключить их земельные доли из числа невостребованных.

Таким образом, восемь земельных долей подлежат исключению из числа невостребованных, земельных долей, поэтому суд считает необходимым отказать в удовлетворении в части исковых требований Комитета по управлению имуществом <адрес> к Видяпиной Е.Я., Старчикову В.В., Сенаторовой Т.А., Кадушкину В.С., Видяпину С.М., Байгузовой Е.В., Четвертакову С.В., Максимовой И.И. о признании права государственной собственности <адрес> на земельные участки, образованные в счет выделения невостребованных земельных долей.

В соответствии с требованиями абзаца 5 части 5 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в действовавшей редакции на момент спорных правоотношений), суд находит исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области подлежащими частичному удовлетворению и считает возможным признать право государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет выделения 23 невостребованных земельных долей, общей площадью 220,8 га., расположенные в границах СПК «Ольховский» Уметского района Тамбовской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в защиту государственных интересов к собственникам невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения удовлетворить частично.

Признать право государственной собственности Тамбовской области на земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 220,8 га, в том числе пашни 200,1 га, пастбища 14,95 га, сенокосов 5,75 га, образованные в границах СПК «Ольховский» Уметского района Тамбовской области в кадастровых кварталах № № №, №, в счет 23 невостребованных долей, принадлежащих ранее: Старчиковой А.Л., Шароватову В.П., Перегудову С.А., Кривошеиной В.П., Меньшовой М.И., Лощининой В.П., Плаксиной Е.К., Халееву А.Н., Меньшову И.Т., Павловой К.П., Шальневой П.Т., Заикину Е.Г., Свинцовой А.М., Рязановой А.С., Перегудовой Т.П., Сенаторовой А.П., Атминович А.Б., Ивановой А.И., Меньшову В.Н., Артюшину С.М., Артюшиной Т.Г., Костенко В.П., Шиндину А.В..

Отказать в удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом <адрес> к Видяпиной Е.Я., Старчикову В.В., Сенаторовой Т.А., Кадушкину В.С., Видяпину С.М., Байгузовой Е.В., Четвертакову С.В., Максимовой И.И..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Бельков К.Е.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бельков К.Е.